Salut Amentiba.

Tu ouvre ici un sacré débat je pense, messieurs à vos clavier !

Si tout les " journalistes " pouvaient être comme toi, avoir la même objectivité, ce serait vraiment bien. Car oui, tu est un journaliste, bon peut être pas un journaliste international ou autre, mais tu est un " reporter " de la simulation aérienne, celui qui nous donne de précieuses informations concernant les sorties du moment.
Je te félicite pour ça déjà

Pour répondre à ta/tes questions je dirais que premièrement pour juger un addon, il faut se mettre dans la peau des futurs acquéreurs, chacun va avoir un avis différent en fonction de ce qu'il recherche.
Quand tu test un avion ou autre, je pense qu'il faut voir ce que trouverais ici un hardsimmer fan de la gestion moteur, de la navigation complexe, ce que trouverais un simmer moins pointu mais qui cherche un complément réaliste quand même, et un simmer qui recherche juste le plaisir de voler sur un simulateur et qui ne veux pas d'un addon trop complexe.
Après tu fais un mixe de tout ça, bien sur en rajoutant ton avis perso, ce que tu a ressenti toi, sinon ça n'aurait pas d'intérêts, si tu est rédacteur chez avionic online c'est que tu a des compétences donc il faut en faire profiter les autres.

Et vous tous ? Quel est votre avis sur la question ?  Faut-il juger ? Faut-il seulement présenter sans vérifier ? Ou bien présenter selon ses affinités, et son seul jugement face à certaines personnes plus expertes que vous dans certaines matières ?

En gros je dirais qu'il faut faire un gros mélange de tout ceci pour avoir un avis ouvert d'esprit sur toute une communauté de simmer bien différents les uns des autres.

Mais les tests comme le fait avionic online sont fait je trouve dans cette perspective la, et des le début ils donnent une réponse sur le genre d'addon et sur le genre de simmer à qui il convient.

J'ai peut être pas assez parlé du freeware, mais pour moi que ce soit du free ou du pay, en fonction du simmer, on regarde tous en premier si l'appareil nous conviendras pour le but que l'on recherche.

Pour finir, et ma réponse sera très simple, si je télécharge le freeware de chez " machin " et pas celui de chez " bidule ", c'est parce que je trouverais celui de chez " machin " plus adapté pour ce que j'envisage de faire, qu'il est plus beau, etc ...
Je n'ai pas de scrupules à dire qu'un free ne me plait pas, et pourquoi en aurais je ? Quand on achète ce téléphone portable la et pas un autre, c'est parce que l'autre ne nous plait pas, ici c'est pareil.
Après je ne dirais pas qu'un free est mal réalisé, qu'il est moche, qu'il est pourri, ... j'ai de l'admiration pour les auteurs de ces appareils qui les distribuent gratuitement après des heures considérable de travail dessus.

Par contre je ne me génerais pas pour balancer les addon payware à des prix exorbitants pour un résultats plus que moyen, je ne citerais pas de marques je pense que vous l'aurez reconnue

Sur ce, Bon vols !

Large question en effet... Mais on peut trouver des débuts de réponses...

Que comptes-tu mettre comme contenu dans tes articles ? Juste présenter l'existence de tel ou tel add-on, en donnant un lien et en disant "il est trop génial !" ? (c'est ce que j'ai trouvé jusqu'à présent sur Avionic, et là raison pour laquelle je ne fréquente plus trop ce site...) Dans ce cas, le choix est en effet difficile.

En tant que lecteur, je trouve que l'info sur la dispo de tel ou tel add-on est déjà largement suffisante. Par contre je n'ai pas le temps matériel de les tester. Le test n'apporte pour moi aucun jugement. C'est une description de la partie graphique, systèmes, comportement en vol. Simplement dire ce qui est modélisé, ce qui ne l'est pas (graphique, système, comportement). Inutile de dire si c'est bien ou non. Ca permet au lecteur de se faire une idée de l'intérêt de l'add-on par rapport à ses propres attentes. Personnellement, une bombe graphique avec un modèle de vol non traité et sans le moindre système ne m'intéresse absolument pas. Mais d'autres simmers ne jurent que par ce genre d'add-on.

Donc il est impossible de juger "objectivement" de la qualité d'un add-on. Par contre il est tout à fait possible de décrire en détail un add-on. Et ça je trouve que ça manque cruellement dans la "presse" simulation...

Quant au choix des add-ons, il du coup plus facile de l'orienter : ceux où il y a quelque chose à décrire... Si le tour du jouet est fait en 5 lignes, ce n'est peut-être pas la peine... Après, personnellement j'aime assez que le rédacteur partage ses coups de coeur. Même si ce ne sont pas les miens, ça peut toujours me donner envie ou me convaincre d'essayer.

Pour résumer, je dirai qu'à mes yeux le choix de tel ou tel add-on n'a pas forcément d'importance. Le contenu de l'article est par contre primordial : éviter une énième source de news, et avoir enfin de "vrais" tests de freeware (très rare, même dans la presse papier...).

Ce n'est que mon avis de simmer/lecteur...

Bons vols et bon courage ! Merci de l'effort !

Bonsoir à tous.

J'ai pris grand plaisir à lire vos réponses aussi intéressantes qu'instructives.

Par déontologie je ne souhaite pas parler du fontionnement du site ni de sa ligne éditoriale, mais comprennez par là que j'adhère à ensemble structuré qui a ses possibilités et ses obligations.

Je comprends surtout en vous lisant que la passion commune qui nous anime peut avoir des motivations bien différentes. Et c'est certainement là-dessus que je dois travailler. Et je dois aussi travailler le côté technique mais je compte sur vous là-dessus pour m'enseigner ce que j'ignore.

J'ai beaucoup appris ce soir et je tâcherai de toujours rester objectif dans le respect des auteurs et des utilisateurs.

Car c'est avant tout pour le plaisir que j'ai rejoins cette belle aventure avec Avionic Online.


Merci à tous pour avoir partagé votre point de vue

L'ennui avec les tests c'est qu'ils ne sont pas toujours objectifs puisque:
- L'add-on a été offert par le développeur donc il est "normal" de lui faire une publicité positive
- Le développeur à menacé le site de poursuites en justice pour avoir critiqué l'add-on
...

Sur AO certains tests souffrent d'un manque d'objectivité (ou alors le rédacteur n'y connaissait rien), même si leurs derniers tests semblent conformes à la réalité (ou du moins à ce que je pense être la réalité).

Pour avoir été rédacteur chez un concurrent voici quelques conseils:
- Se renseigner au maximum sur le sujet, c'est la clé, il te faut connaître ton sujet en profondeur (si c'est un avion: lire les FCOMs pour comparer les systèmes, aller sur les forums pour trouver l'avis d'autres simmeurs et/ou vrais pilotes...) ce qui te permettra d'avoir un test très détaillé et ainsi convaincre les lecteurs
- Toujours rester objectif, ne pas hésiter à critiquer négativement (avec des add-ons allant jusqu'à 100€ le simmeur doit connaitre la vérité avant de s'engager. Et vive la liberté d'expression!)
- Toujours montrer qu'il s'agit de ton avis ("JE pense que...") puisque même si tu connais ton sujet sur le bout des doigts le lecteur ne doit pas se sentir oppressé, c'est à lui que revient l'avis final.

Dernière modification par snipersky (28-04-2011 23:31:24)

Bonjour
Je ne peux que rejoindre ceux qui ont écrit plus haut;
Je suis allé sur ton site et effectivement tes choix me sont paru personnellement judicieux.
Tu as pris visiblement l'optique de présenter des réalisations françaises en priorité.
Il suffit pour lever tout doute que tu dises "mes réalisations préféres" et chacun a ses choix personnels.
Pour ma part j'ai crée un petit site sans prétention où j'ai affiché mes choix qui n'engagent que moi et des réalisations d'auteurs que j'aime bien tous pays confondus.
Tu ne pourras jamais être exhaustif par contre si tu veux faire participer la communauté tu peux demander que chacun te donne ses préférés et je pense que tu risque de tomber sur pas mal de résultats communs comme l'etendard IV...

Bonjour à tous.

J'ai lu avec attention ces dernières remarques qui me seront grandement utiles par la suite. Pour le moment je m'occupe essentiellement de freewares mais ce n'est pas une raison non plus pour que j'écrive n'importe quoi. Le but est de rester fidèle à la ligne éditoriale tout en apportant mon ressenti.

J'ai quelque part la "chance" de ne pas subir ce genre de "corruption"

Quand je lis intégralement les tests d'addons commerciaux chez avionic, je m'aperçois qu'ils mettent quand même le doigt sur certains défauts en plus d'en évoquer les qualités. Ce qui me fait penser qu'ils restent objectifs dans leur "jugement". Peut être n'est-ce pas assez poussé, une bonne occasion pour moi de leur faire partager votre point de vue et d'envisager de revoir la façon dont est traité un test approfondi.

J'ai personnellement réalisé un seul test concernant un payware ( ou plutôt un ensemble), celui d'ORBX NA en présentant PNW, PFJ et NRM en une seule fois. Pour pratiquer très souvent des vols autour de ces régions, je pense avoir donné un avis objectif, avoir su prendre du recul par rapport au fait que j'apprécie énormément leurs addons en général. La note que j'attribue (16/20 de mémoire) me semble en rapport avec la qualité générale de ces produits ainsi que les petites améliorations ou les petits manques que j'ai pu ressentir tout au long du test. A noter que je me suis basé du début à la fin sur ma propre expérience, ayant acheté moi-même l'ensemble des addons ORBX, donc je ne pouvais être plus près de ce que pouvait ressentir un utilisateur "moyen" si vous me permettez l'expression.

J'avoue que ce n'est pas du tout évident ! Rester objectif quand on apprécie ou pas un addon est une gymnastique difficile.

@Snipersky et n666eo : je prends en compte vos remarques très constructives. A l'origine, je m'apercevais que plus j'écrivais, plus mes petits articles se ressemblaient, quels que soient les produits testés. Même si j'ai la chance de pouvoir converser avec des développeurs, des repainters...etc... je n'en oublie pas que je ne suis qu'un utilisateur final. Et c'est dans cette optique que je prépare mes écrits et teste les freewares pour donner mon avis (succint) sur les freewares que je propose au téléchargement. J'ai dernièrement privilégié un peu les appareils français car je les trouve sous représentés dans FS (en tout cas c'est un sentiment que je retrouve non seulement chez les simmers mais aussi dans la presse spécialisée), cela ne m'empêche pas de mettre en ligne des petits tests comme le Nimrod ou le T45...

En tout cas, je vous remercie encore une fois de vos réponses sincères qui vont me faire avancer dans la bonne direction.

A très bientôt et merci de votre avis éclairé et d'avoir pris le temps de me répondre.

Bonjour amentiba !


Je ne vois pas pourquoi tu te prends la tête .

Fais ce que tu sembles bien si tel est ton désir . Si tu penses, avec cette démarche, apporter quelque chose à la communauté des simmeurs pourquoi pas, moi je trouve que c'est une bonne idée .

Maintenant si tu as créé ce post pour te garantir des critiques voir attaques de ceux qui ne seront pas d'accord sur ton travail, tu te plantes car il y aura toujours des mécontents, des déçus, mais surtout des fouteurs de Mer.. qui se feront plaisir à détruire ton job .

Cela il faudra l'assumer car c'est le lot de tout ceux qui aiment prendre des initiatives et des responsabilités ...!


Bon courage et bonne chance .


Bernard . 

Dernière modification par BERDE (29-04-2011 15:54:06)

Salut à tous,salut amentiba
Je ne sais si tout a été dit,mais je te félicite de la réalisation de ce que tu as envie de faire,c'est une belle idée.Après,rien n'étant blanc ou noir,il y a même des couleurs"chimiques" sur le post captures d'écran et tu en sais quelque chose,l'entreprise est à diriger et je pense que tu as beaucoup d'amis qui sauront discuter avec toi de différentes orientations quand elles apparaîtront.
En bas de ma signature il y a écrit:POSITIF;bonne suite et merci de ton initiative.Bonne fin de semaine Gérard

Merci pour vos encouragements

Personellement, je pense pas que qui que se soit d'autre que le créateur puisse juger la création ...
Seulement, les gens peuvent donner leur avis, mais a partir du moment ou quelqu'un se met a juger, c'est qu'il est capable de faire mieux, et donc qu'il peut le prouver ...

dddf30 a écrit:

chapelainben a écrit:

Personellement, je pense pas que qui que se soit d'autre que le créateur puisse juger la création ...
Seulement, les gens peuvent donner leur avis, mais a partir du moment ou quelqu'un se met a juger, c'est qu'il est capable de faire mieux, et donc qu'il peut le prouver ...

Bonjour
désolé chapelainben mais je ne partage pas du tout ton avis. Lorsque je lis une critique d'un film ce n'est pas parce que le critique est lui même réalisateur mais parce que le critique se met à la place du spectateur et exprime parfois ses sentiments personnels. C'est en général pourquoi les avis sont souvent divergeants heureusement.
Il en est de même pour FS ou le critique exprime son avis en tant qu'utilisateur et là aussi les avis peuvent être très différents entre les diveses sensibilités c'est à celui qui les lit de faire son choix final.
Le concepteur qui a mis tout son savoir faire dans son produit ne peut le considérer que comme le meilleur (parfois à juste titre) et il doit accepter les avis des autres quels qu'ils soient même si parfois ce n'est pas agréble pour lui.
certes" la critique est aisée mais le lézard est difficile.." comme l'a dit je crois Coluche...

Bah perso, je vois les choses comme sa, après, sa plait ou sa plait pas ... (punaise, mon coté neusky ressort