Vous n'êtes pas identifié.
http://www.airliners.net/photo/Russia-- … 1025605/L/
Qui peut faire mieux ?
Hors ligne
OUAW
Je crois que personne
Hors ligne
Pas mal du tout la photo,
Mais ça existe mieux que ça, enfin plus taré que ça voir Ici
Hors ligne
allez ,on la connais la blague
Un p'tit coup de 'toshop et le train a disparu ...
faut que j’arrête la modélisation et ses texture ,je vois plus la réalité en face
Hors ligne
Au début j'ai fait comme toi j'ai cherché le trucage mais il est juste cinglé!
Hors ligne
Il s'agit d'une photo retouchée, en effet :
- L'angle d'attaque est faible donc l'avion devrait voler très vite (vu le bestiau)
- La luminosité est faible (voir les ombres)
Je ne connais pas d'appareil capable de capturer ce genre d'image avec l'avion ET le paysage sans flou de mouvement. Il faudrait une très grande sensibilité et une très grande ouverture, CQFD
Dernière modification par lepingouin (28-07-2011 18:53:17)
Hors ligne
lepingouin a écrit:
Il s'agit d'une photo retouchée, en effet :
- L'angle d'attaque est faible donc l'avion devrait voler très vite (vu le bestiau)
- La luminosité est faible (voir les ombres)
Je ne connais pas d'appareil capable de capturer ce genre d'image avec l'avion ET le paysage sans flou de mouvement. Il faudrait une très grande sensibilité et une très grande ouverture, CQFD
Tu as certainement raison, et si on réfléchit bien si il veut reprendre de l'altitude il va toucher la piste ...
Et où voit t-on la chaleur derrière les tuyères?
Dernière modification par F-GMOM (28-07-2011 18:55:51)
Hors ligne
F-GMOM a écrit:
lepingouin a écrit:
Il s'agit d'une photo retouchée, en effet :
- L'angle d'attaque est faible donc l'avion devrait voler très vite (vu le bestiau)
- La luminosité est faible (voir les ombres)
Je ne connais pas d'appareil capable de capturer ce genre d'image avec l'avion ET le paysage sans flou de mouvement. Il faudrait une très grande sensibilité et une très grande ouverture, CQFDTu as certainement raison, et si on réfléchit bien si il veut reprendre de l'altitude il va toucher la piste ...
Et où voit t-on la chaleur derrière les tuyères?
Heum ........ photo bien réelle ... à l'époque, le même genre de discussion (un cran au-dessus au niveau compétence photo) avait eu lieu concernant ce cliché. Pardonnez-moi, mais je ne retrouve plus le fil de discussion ... Et bien, je vous assurre que le cliché est réel.
L'auteur avait mis à disposition le*.RAW de son image.
Maintenant, je peux vous dire que vu le peu d'effet de filé présent sur la photo, en effet, l'arrière-plan est ± net, la vitesse d'obturation devait tourner à ± 1/800s, ce qui nous donne une ouverture plus que raisonnable pour une sensibilité assez basse.
Bien à vous.
Hors ligne
En parlant de photos bluffantes : http://www.airliners.net/photo/Jetstar- … 1958087/L/
Hors ligne
Jujug a écrit:
En parlant de photos bluffantes : http://www.airliners.net/photo/Jetstar- … 1958087/L/
Je l'ai vue ce matin .... waouwwwwwwww ....
Respect M'sieur.
Hors ligne
Moi aussi je suis "fou"
Vol de la semaine dernière (je me suis endormi au commande, et le copilote faisait une partie de carte avec les hôtesses....)
Photo prise par un satellite
Garantie sans trucage.
Non je rigole, je serais incapable de dire si la photo indexée par F-GMOM ou la video suivante sont vraies ou fausse
A+
Christian
Dernière modification par ARCC (28-07-2011 20:59:57)
Hors ligne
... et celle-là .... clic clic ... elle est pas belle .... ?
Trop fort les Belges !!!!
Hors ligne
jvais2000 a écrit:
encore mieux avec le train sorti
source: ici
Dernière modification par Black_Eagle (28-07-2011 22:07:57)
Hors ligne
bigfart10 a écrit:
Heum ........ photo bien réelle ... à l'époque, le même genre de discussion (un cran au-dessus au niveau compétence photo) avait eu lieu concernant ce cliché. Pardonnez-moi, mais je ne retrouve plus le fil de discussion ... Et bien, je vous assurre que le cliché est réel.
C'est assez dubitatif (en un seul mot).
Supposons que l'avion vole aux alentours de 400 kts, cela correspond à environ 200 m/s. Si on admet une vitesse d'obturation de 1/800 s, on aura un flou de mouvement de 25 cm.
Or toute la photo est quasiment nette. On observe un flou (à la louche) de 1 voire 2 cm, soit une vitesse d'obturation au moins 10 à 20 fois plus rapide. On est dans le domaine du 1/8000 s à 1/16000 s.
Après, il y reste le nombre ISO et le F/D comme paramètres d'exposition. Vu la luminosité de la scène et la longueur focale, je ne sais pas quel matériel est capable de ce cliché ?
Mes 2 ronds
Hors ligne
Vu que c'est un passage de démo, ou sûrement effectué au décollage, on devait être bien plus proche du 230-250 kts. Et cette photo est bien réelle, ce n'est pas non plus la mort de faire ça, sur une piste de 2.6km (2.599m en réalité). Il y'a tout le temps de stabiliser l'appareil photo et l'aéronef.
Oui, le complot n'est pas partout, cette photo est bien réelle. Je ne pourrais pas non plus remonter les discussions inombrables qu'il y'a eu sur ce genre de cliché, et les données techniques sont au-dessus de ma portée, mais on est loin du trucage.
Là par contre, quand TF1 mets ce trucage de daube avec des experts qui affirment : http://www.youtube.com/watch?v=SXQ5uoMBnuE Et que tout le monde l'avale. Là oui, c'est plus dérangeant.
Hors ligne
lepingouin a écrit:
bigfart10 a écrit:
Heum ........ photo bien réelle ... à l'époque, le même genre de discussion (un cran au-dessus au niveau compétence photo) avait eu lieu concernant ce cliché. Pardonnez-moi, mais je ne retrouve plus le fil de discussion ... Et bien, je vous assurre que le cliché est réel.
C'est assez dubitatif (en un seul mot).
Supposons que l'avion vole aux alentours de 400 kts, cela correspond à environ 200 m/s. Si on admet une vitesse d'obturation de 1/800 s, on aura un flou de mouvement de 25 cm.
Or toute la photo est quasiment nette. On observe un flou (à la louche) de 1 voire 2 cm, soit une vitesse d'obturation au moins 10 à 20 fois plus rapide. On est dans le domaine du 1/8000 s à 1/16000 s.
Après, il y reste le nombre ISO et le F/D comme paramètres d'exposition. Vu la luminosité de la scène et la longueur focale, je ne sais pas quel matériel est capable de ce cliché ?
Mes 2 ronds
FYI : mon bête 50D monte à 12800 ISO et déclenche au 1/8000sec
Bye Bye.
Hors ligne
Bonjour,
Curieux comme démo, avec un avion armé, si bas qu'une simple variation de vent et c'est la cata, ou les pilotes, organisteurs sont fous et suicidaires, (ce qui serait malgré tout surprenant), ou.......... Désolé je n'y crois pas.
Dernière modification par ALLAIN (29-07-2011 09:37:00)
Hors ligne
Armé .... et puis quoi encore ... c'est un appareil de démo !!!
Sous un autre angle : http://4.bp.blogspot.com/-aT4AWiXzC7w/T … flight.jpg
Et puis, c'est fini.
Hors ligne
bigfart10 a écrit:
Armé .... et puis quoi encore ... c'est un appareil de démo !!!
Sous un autre angle : http://4.bp.blogspot.com/-aT4AWiXzC7w/T … flight.jpg
Et puis, c'est fini.
Déjà on peut y croire sur cette photo, la vitesse, l'altitude ...
Hors ligne
Bigfart 10 A DIT. C'est FINI. Alors arretez d'en rajouter, il y était, il sait. non mais m'enfin !
Hors ligne
Bonjour !
C'est impressionnant ...!
Bernard .
Hors ligne
ALLAIN a écrit:
Bigfart 10 A DIT. C'est FINI. Alors arretez d'en rajouter, il y était, il sait. non mais m'enfin !
Je n'y étais pas, .... j'aurais pu ...., mais oui, je sais et j'en rajoute, non mais !
Vu la troisième source présentée par BERDE, difficile de croire encore à un "Fake", mais bon ... certains ont la tête dure.
Bye Bye et à bientôt pour d'autres délires "forumesque".
Hors ligne