[FSX]Question sur le switch 3GB sous XP

Fdd_fr · [↑]

Bonjour à tous

Je tourne sous windows XP 32 Bit avec un Phenom X6 que j'overcloke à 4.12 Ghz. Cependant, en poussant les parametre de graphisme je suis confronté au fameux message mémoire insuffisante ou au plantage de FSX (par depassement de cette barriere de 2Go, car j'ai 4 Go de Ram en tout).

J'ai suivi les conseils lu sur le forum en modifiant mon Boot.ini avec le switch 3GB; Mais cela n'a rien changé. Mon Fsx refuse toujours de dépasser les 2Go de RAm en usage.

En faisant des recherches sur le net, j'ai lu sur des forums US que ce swith ne sert à rien dans le cas de FSX car l'executable de flight Simulator (fsx.exe) contiendrait une instruction qui lui empeche d'utiliser plus de 2Go de RAM dans un environnement 32 Bit. La seule solution serait de patcher (d'après ce que j'ai compris) fsx.exe avec un éditeur idoine, pour dévourrouiller ce tag.

J'aurais aimé avoir un retour d'experience des utilisateurs de FSX sous Xp 32, pour savoir s'ils connaissent les mêmes soucis que moi, malgré la modification de leur boot.ini. Pour l'instant, je ne souhaite pas du tout passer au 64bit.

Merci d'avance

Dernière modification par Fdd_fr (09-09-2011 12:54:32)

BERDE · [↑]

Bonjour !

Tu as un patch à télécharger et installer je crois à la racine de FSX . http://www.ntcore.com/4gb_patch.php

Dans les posts concernés qui ont été édités sur ce forum tu devrais retrouver les explications ; sinon sur le site de PMDG en fouillant un peu ils expliquent la manip à faire .

Bernard .

ps : j'ai retrouvé sur le forum un post qui parle de cette histoire ; j'étais jeune dans ce temps là ...!

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=46806#p46806

Dernière modification par BERDE (09-09-2011 17:07:49)

Lagaffe · [↑]

1- FSX est une application 32 bits donc le passage à un OS 64 ne lui permettra pas d'allouer plus de 2Go de RAM, là seule chose que cela apportera c'est que plusieurs applis pourront fonctionner en parallèle car l'OS permettra de gérer pls de 4Go de RAM

2 - Utiliser le patch 3GB a un revers sur XP 32 car il y aura moins de mémoire allouée pour pour le système. En d'autres termes par rapport au gateau sur la table si tu en donnes plus à FSX, l'OS en aura moins ce qui conduit plus vite à un blocage en cas de manque de ressources mémoire.

Fdd_fr · [↑]

Merci pour ton lien Berde; Je vais tester ce patch de ce pas.

Lagaffe, certaine application 32 bit ne sont pas bridés et peuvent depasser les 2Go sous XP; Cubase par exemple peut le faire.

Sinon, mon XP ne craint pas la pénurie de mémoire car c'est une version special, débarrasser de tout le superflu et donc très économe en RAM; Le systeme n'occupe de 200Mo en tout sur ma machine.

Lagaffe · [↑]

Si c'est à cela que tu penses ... c'est la RAM occupée au démarrage avant lancement de toute appli. Désolé, je connais : Admin System depuis 1988 (Certifié Windows - Admin Unix/Linux plus un Brevet sur Unix).

Dans l'explication que je t'ai donné, il n'est pas question de bridage d'applications: un système 32 bits fonctionne comme cela ... si tu as des doutes jettes un oeil sur ce post http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=31945&p=16 ... Ptipilot connait aussi son métier et essaye comme moi de vous expliquer le fonctionnement des OS que l'on utilise.

Pour Cubase, je le connais sous Linux ... sous Windows je ne saurais dire, mais je vais me renseigner

Ptipilot · [↑]

Lagaffe a écrit :

Dans l'explication que je t'ai donné, il n'est pas question de bridage d'applications: un système 32 bits fonctionne comme cela ... si tu as des doutes jettes un oeil sur ce post http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=31945&p=16 ... Ptipilot connait aussi son métier et essaye comme moi de vous expliquer le fonctionnement des OS que l'on utilise.

Je pense qu'il doit vouloir parler du bit : IMAGE_FILE_LARGE_ADDRESS_AWARE
Mais avec le SP2 de FSX, plus de souci à son problème ...

Il suffisait de lire complètement le post dans lequel il a posté initialement...
Il y avait toutes les réponses....=WO

Dernière modification par Ptipilot (12-09-2011 07:50:02)

Nirgal76 · [↑]

Fdd_fr a écrit :

Merci pour ton lien Berde; Je vais tester ce patch de ce pas.

Lagaffe, certaine application 32 bit ne sont pas bridés et peuvent depasser les 2Go sous XP; Cubase par exemple peut le faire.
Sinon, mon XP ne craint pas la pénurie de mémoire car c'est une version special, débarrasser de tout le superflu et donc très économe en RAM; Le systeme n'occupe de 200Mo en tout sur ma machine.

Un process sur un systeme 32 bits peut au maximum utiliser 3 Gb de ram, à condition d'utiliser le switch /3gb et d'être compilé avec le bit IMAGE_FILE_LARGE_ADDRESS_AWARE (c'est le cas des dernières versions de FSX) :
http://msdn.microsoft.com/en-us/library … 85%29.aspx

nb : Mais malgré l'application de tout ça, j'ai toujours eu des erreurs de mémoires insuffisantes sur xp 32 avec FSX. Elles n'ont cessés (et définitivement) que lors du passage en Win7 (64).

Fdd_fr · [↑]

Ptipilot a écrit :

Lagaffe a écrit :
Dans l'explication que je t'ai donné, il n'est pas question de bridage d'applications: un système 32 bits fonctionne comme cela ... si tu as des doutes jettes un oeil sur ce post http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=31945&p=16 ... Ptipilot connait aussi son métier et essaye comme moi de vous expliquer le fonctionnement des OS que l'on utilise.
Je pense qu'il doit vouloir parler du bit : IMAGE_FILE_LARGE_ADDRESS_AWARE
Mais avec le SP2 de FSX, plus de souci à son problème ...
Il suffisait de lire complètement le post dans lequel il a posté initialement...
Il y avait toutes les réponses....=WO

J'ai acceleration; donc j'ai cru comprendre qu'il incluait SP2 et malgré cela j'ai des crashs "mémoire insuffisante" à l'approche des 2Go de Ram utilisé.
Donc ce switch semble être inopérant sur ma machine

J'ai patché fsx.exe avec l'outils qui était dans le lien de BERDE; on va voir à l'usage si c'est efficace.

Nirgal76, je sais que Seven résoudrait ce probleme, mais pour tout un tas d'autre raison, je souhaite éviter autant que possible de passer à Seven; Cette tendance ineluctable de ces OS qui deviennent de plus en plus des pachydermes à chaque nouvelle version m'agace au plus haut point. 95% de ces OS ne servent à rien à part t'obliger à acheter du nouveau materiel.
Je ne suis satisfait de XP que depuis que j'ai trouvé cette version "tweaké" qui permet de le débarrasser de tout ce qui est inutile (et il y a en a ).
J'en suis trop content aujourd'hui, avec une machine qui n'a jamais planté qui turbine à fond.

Pour en revenir au probleme de mémoire, j'ai aussi un autre souci qui n'a peut-être rien à voir. Sur des scènes complexes, je "perds" parfois certaines textures soit dans le VC (certains endroits du tableau de bord deviennent noirs), ou sur le fuselage exterieur de l'avion, qui devient couleur métal sans aucun détail (pas de hublot etc ....).
Il faut parfois attendre 1/4h de vol pour ces textures réapparaissent. C'est comme si la place mémoire allouer à ces textures était insuffisante.

Je précise que j'ai une carte ATI (HD 6870) et que je n'utilise pas les bufferpools (usepools=0); D'ailleurs, si j'utilise les bufferpools, j'ai le droit à plein d'artifact graphique (vertex ou forme géométrique délirante.

Avez-vous ce genre de probleme aussi ? D'ou cela peut-il venir ?

Nirgal76 · [↑]

le probleme de vertex, je l'avais eu sous xp, j'avais réduit les valeurs d'autogen dans le fsx.cfg pour les enlever (j'avais le probleme uniquement sur des scènes denses en autogen comme les arbres sur Tongass X).
Je me permets de te dire quand meme que je pense que tu as tord pour seven, il est bien plus stable que xp (et pas que pour fsx, mais surtout pour ce dernier, ça m'a changer ma vie de pilote virtuel et je ne suis pas le seul sur ce forum)

Fdd_fr · [↑]

J'ai résolu les vertex en supprimant les bufferpools.

Sinon, tu n'as jamais eu ces problemes de perte momentanée de textures fuselage/VC ?

Dernière modification par Fdd_fr (12-09-2011 12:33:54)

Ptipilot · [↑]

Fdd_fr a écrit :

J'ai acceleration; donc j'ai cru comprendre qu'il incluait SP2 et malgré cela j'ai des crashs "mémoire insuffisante" à l'approche des 2Go de Ram utilisé.
....

Pour en revenir au probleme de mémoire, j'ai aussi un autre souci qui n'a peut-être rien à voir. Sur des scènes complexes, je "perds" parfois certaines textures soit dans le VC (certains endroits du tableau de bord deviennent noirs), ou sur le fuselage exterieur de l'avion, qui devient couleur métal sans aucun détail (pas de hublot etc ....).
Il faut parfois attendre 1/4h de vol pour ces textures réapparaissent. C'est comme si la place mémoire allouer à ces textures était insuffisante.
Avez-vous ce genre de probleme aussi ? D'ou cela peut-il venir ?

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic … 73#p349673

Nota :
Si tu utilises FSX tout seul, il n'y a pas de problème à le faire tourner dans l'environnement que tu as....

Dernière modification par Ptipilot (12-09-2011 12:44:29)

Fdd_fr · [↑]

Je l'utilise avec quelques compléments:

- UTx
- GEX
- Rex 2.0 (textures en 2048)
- Easydock Camera
- et active sky evolution pour la météo.
- et FS commander 9 déporté sur Portable.

Je rencontre ce probleme de texture métalique et noires sur des scenes lourdes tel CDG d'aerosoft ou KJFK de Fs-dreamteam.
Sur ces scenes, j'arrive à conserver 20/25 FPS mais j'ai ce probleme de textures qui disparaissent quelques minutes....

Dernière modification par Fdd_fr (12-09-2011 13:40:11)

Nirgal76 · [↑]

Fdd_fr a écrit :

J'ai résolu les vertex en supprimant les bufferpools.
Sinon, tu n'as jamais eu ces problemes de perte momentanée de textures fuselage/VC ?

les textures du VC surtout peuvent mettre du temps à arriver, mais ça ne dépasse jamais 4 à 5 sec après un changement de vue, sinon aucun problème à ce niveau (j'ai un fsx.cfg sans tweak à part les valeurs d'autogen)

filipo · [↑]

Nirgal76 a écrit :

...
j'ai un fsx.cfg sans tweak à part les valeurs d'autogen

perso j'ai descendu à 1000 et 2000, mais je n'en suis pas très satisfait ...

Quelles valeurs as-tu mis sur la végétation et les buildings s'il te plait ?

Fil.

Nirgal76 · [↑]

j'ai 1000 pour les building (rares sont les dalles qui ont plus de 1000 empreintes, celles par défaut de fsx ne le dépassent pas et orbx qui sont parmis les plus fournies atteignent 1300) et 3000 pour les arbres.

ci joint la réponse de Holger sur un forum aux questions sur les réglages d'autogen :

Hello Wolfgang,
someone posted a similar question in the FTX forum - http://orbxsystems.c...p?topic=19916.0 - so I repeat my answers here:
The explanation is that the Autogen Buildings and Trees parameter values are theoretical maxima. The actual number of trees and buildings displayed depends on how many autogen footprints each tile has. Our most densely packed urban classes have about 1300 building footprints and 2000 tree footprints, which would translate to 260 buildings and 400 trees at Sparse (20%), which corresponds with your first two screenshots. The industrial areas to the left of your plane have a lot fewer footprints to begin with (the buildings are much larger), so you probably have less than 100 buildings at Sparse setting there.
I looked at the equivalent classes in FSX default and GEX. FSX default has no more than 1000 building footprints in the most dense urban class and about 1100 trees and GEX North America has very similar values. That explains why FTX has a higher autogen density at the same autogen density slider display settings though the difference is only about 20-30%, at least for buildings.
It's rather odd that ACES chose a default value of TERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=3000. Like I said though, it's a theoretical maximum anyway that only kicks in when the number of the actually existing footprints is larger than this value.

Maybe a less confusing way of looking at it is that the FSX terrain engine first calculates the number of buildings to be displayed based on the actual number of footprints for a given tile times the percentage of the autogen density slider value. In the second step it then checks whether the MAX_AUTOGEN_BUILDINGS value is lower than the calculated value from step one. If it is lower it further removes buildings down to the number of MAX_AUTOGEN_BUILDINGS. If it isn't it simply ignores MAX_AUTOGEN_BUILDINGS.
For example:
Step 1: at Dense with 1300 footprints = 1300 * 0.6 = 780
Step 2: if MAX_AUTOGEN_BUILDINGS is at 600 then that number of buildings is displayed. If the value is >780 then MAX_AUTOGEN_BUILDINGS is ignored and 780 buildings are displayed.
The overall advantage of this parameter is that it "evens out" building densities across tiles. In urban areas with lots of houses it reduces the number of buildings displayed while in rural areas, where the tiles have much fewer building footprints, you keep the level chosen with your autogen density slider.

Cheers, Holger

Vu sa réponse d'ailleurs, je vais passer à 1300 / 2000 vu que je ne vole que sur leur scènes (bien entendu, les réglages pour les 2 autogen sont à 100% dans FS)

Dernière modification par Nirgal76 (12-09-2011 15:07:08)

Fdd_fr · [↑]

Bon, je reviens vers vous pour vous tenir au courant.

J'ai essayé de patcher FSX.exe avec le programme 4GB_patch, et c'est l'echec.

Meme plantage dès que j'arrive à 2GO de RAM occupé :

C'est domage, car j'avais réussi à pousser mon CPU à un niveau qui me permettait de pousser tous les curseurs quasiment tout à droite. Mais sur les scènes complexes, la mémoire vient à manquer avant la chute des FPS.

Tampis....

Merci à vous !

Dernière modification par Fdd_fr (17-09-2011 09:26:22)

titipi · [↑]

Bjr,

As-tu essayé un coup de PROCMON pour identifier une fuite mémoire ou un quelconque problème ?

filipo · [↑]

Fdd_fr a écrit :

C'est domage, car j'avais réussi à pousser mon CPU à un niveau qui me permettait de pousser tous les curseurs quasiment tout à droite. Mais sur les scènes complexes, la mémoire vient à manquer avant la chute des FPS.

Jettes un oeil sur mon article : ICI

chez moi plus de souci avec ça ...

@Nirgal76 : merci pour ta réponse, j'y étais passé à travers

#1 [↑][↓] 09-09-2011 12:52:53

[FSX]Question sur le switch 3GB sous XP

#2 [↑][↓] 09-09-2011 16:28:30

Re : [FSX]Question sur le switch 3GB sous XP

#3 [↑][↓] 09-09-2011 19:37:47

Re : [FSX]Question sur le switch 3GB sous XP

#4 [↑][↓] 11-09-2011 14:14:19

Re : [FSX]Question sur le switch 3GB sous XP

#5 [↑][↓] 11-09-2011 18:16:41

Re : [FSX]Question sur le switch 3GB sous XP

#6 [↑][↓] 11-09-2011 18:48:18

Re : [FSX]Question sur le switch 3GB sous XP

#7 [↑][↓] 11-09-2011 20:09:00

Re : [FSX]Question sur le switch 3GB sous XP

#8 [↑][↓] 12-09-2011 11:30:06

Re : [FSX]Question sur le switch 3GB sous XP

#9 [↑][↓] 12-09-2011 11:54:33

Re : [FSX]Question sur le switch 3GB sous XP

#10 [↑][↓] 12-09-2011 12:24:05

Re : [FSX]Question sur le switch 3GB sous XP

#11 [↑][↓] 12-09-2011 12:41:49

Re : [FSX]Question sur le switch 3GB sous XP

#12 [↑][↓] 12-09-2011 13:28:11

Re : [FSX]Question sur le switch 3GB sous XP

#13 [↑][↓] 12-09-2011 13:44:09

Re : [FSX]Question sur le switch 3GB sous XP

#14 [↑][↓] 12-09-2011 14:27:37

Re : [FSX]Question sur le switch 3GB sous XP

#15 [↑][↓] 12-09-2011 15:03:17

Re : [FSX]Question sur le switch 3GB sous XP

#16 [↑][↓] 17-09-2011 09:25:57

Re : [FSX]Question sur le switch 3GB sous XP

#17 [↑][↓] 17-09-2011 11:59:47

Re : [FSX]Question sur le switch 3GB sous XP

#18 [↑][↓] 19-09-2011 12:58:48

Re : [FSX]Question sur le switch 3GB sous XP

Pied de page des forums