Comme personne ne t'a répondu....

J'ai une 5870 dont je suis satisfait.
Je n'avais pas l'intention d'acheter ce logiciel, donc j'ai fait un test en utilisant le mode "basic". En voici le résultat :




Ce qui semble être dans la moyenne des " systèmes similaires"
Pour te permettre de comparer, tu devras toi-même effectuer un test en mode "basic". Désolé

Dernière modification par Phaéton (17-11-2011 13:17:06)

Désolé, j'ai fait le test avec DX9 (que je conserve pour des tas de raisons, dont conserver mes avions favoris)

Ce n'est donc pas comparable.

Si c'est vraiment très important pour toi, je referai un test avec DX11 mais, auparavant, pourrais-tu me dire ce que tu reproches à cette carte ?

Par exemple, chez moi, dans Windows (7/64), l'indice de "performances graphiques pour jeux et applications professionnelles 3D" est de 7,8, alors que mon processeur (voir ma signature ci-dessous) n'est coté qu'à 7,5.
Qu'en est-il chez toi ?

pas2bol a écrit:

Je reproche à ma carte de ne pas atteindre des performances auxquelles on peut s'attendre.
par exemple, avoir 15fps au décollage de Seattle alors que dans les mêmes conditions, j'obtiens presque mieux avec une carte similaire qui ne possède que 1Go de mémoire (la mienne en possède2); je trouve pas ça normal.

Normal la quantité de mémoire influe sur les résolutions possibles d'affichage, pas sur les performances pures.

pas2bol a écrit:

j'obtiens aussi 7.8 en indice de perfs sous Windows7. Mais bon, là aussi, W peut me raconter n'importe quoi.

L'indice de performance de Windows 7 ne veux rien dire, comme c'est bien précisé il renvoi la valeur du maillon matériel le plus faible du PC. Exemple tu as un CPU et une CG de la mort qui valent 7.9 (je crois que c'est le maxi possible) mais imaginons une RAM de daube qui vaut un sous-indice de 3 et bien tu auras un indice de perf de 3 ! 

Oublie 3dmark et essai plutôt FSXMark11 si tu veux comparer ta bécane par rapport à d'autres sous FSX

pas2bol a écrit:

FSXMark11....


Concernant me graphique qu'à mis Phaéton, est-ce que quelqu'un peut m'expliquer ce que signifient les chiffres? et pourquoi il y a une donnée qui est affichée en orangé ?

c'est apparemment la représentation graphique des résultats obtenus par ceux qui ont utilisé le logiciel (qui ne donne le résultat que si on est connecté)

En orange, c'est la majorité des résultats.

J'essaierai de prendre le temps de faire d'autres essais.

Ma 5870 n'a qu'un Go de mémoire et cela me convient.

Pour moi, ce qui importe est d'avoir un ensemble cohérent, et de bien "tweaker" son FSX.

Si c'est pour un autre usage, c'est autre chose

domi, tu es  vraiment très attentionné avec tout le monde

pas2bol je te donne ci-après le résultat détaillé du test effectué avec ton logiciel mode "basic" en DX11.
Tu pourras donc comparer

@ Phaéton : voilà la comparaison :
à droite tes chiffres, à gauche les miens :
4032 / 1822
5448 / 5260
4356 / 2062
22.05 / 8.18
20.78 / 10.08
24.54 / 8.81
10.65 / 5.89
17.3 / 16.70
20.26 / 9.59

petite précision:
que je mette ma carte sur un slot Pci x8 ou x16, les chiffres des tests sont IDENTIQUES !!!

ça craint de plus en plus...à se demande si ma carte mère ne débloque pas aussi de son côté !!

j'ai vraiment ...pas de bol !
il  avait, dans le monde, 2 cartes qui était nases, c'est moi qui les ai achetées, les 2 d'un coup !


@ domifrance
merci pour le lien
ça me réconforte en voyant que la hd5870 se trouve dans le haut du tableau des perfs...
sauf que ça devait pas être avec la mienne qu'ils ont fait les tests qui la place aussi bien.
la mienne serait plutôt au niveau de la HD 3870

A+
Pas2bol

Mettre ta carte graphique en accusation c'est aller un peu vite en besogne. Il faut bien saisir que le résultat d'un bench dépend du PC dans son ensemble et sera toujours fonction du maillon matériel le plus faible.
Tu as le même chipset de Carte graphique que Phaéton mais est-ce la même fréquence de chipset/mémoire ? Pour le reste as-tu la même configuration matérielle que lui ? As-tu les même processus qui tournent et qui prennent de la ressource pendant que tu fait ton test ? Les comparatifs doivent être analysés par rapport à la même machine de base sinon cela n'a pas de sens.

Edit: Ci-dessous une illustration que les performances ne dépendent pas de la carte graphique. Pas seulement du processeur comme dit à la fin de l'article mais de la cohérence de la configuration dans son ensemble.
http://www.presence-pc.com/tests/AMD-Ra … -23195/16/

Dernière modification par titipi (18-11-2011 07:48:25)

pas2bol a écrit:

Salut Tit'

Je suis d'accord que le reste de la configuration fait varier les résultats des tests.
sauf que les faire varier dans les proportions citées en #14, c'est pas tout à fait normal.
Surtout si on considère que Phaéton a un proc moins performant que le mien (i5 contre i7).

Je continue a rester perplexe quant au "bon fonctionnement " de ma CG.

a+
Pas2bol

Attention : il y a peut-être un malentendu quelque part :
Avec la version gratuite du logiciel de test il n'est pas possible, dans les "Preset", de cocher la case "extreme(X), celle-ci n'étant pas active.
Le test se fait donc avec la case intermédiaire (performance P,) cochée.

C'est bien avec 3Dmark11.
Et tes résultats sont supérieurs aux miens (normal, puisque ta configuration globale est supérieure).

Donc, tout est bien qui finit bien !

T'as du bol, quand même !

Dernière modification par Phaéton (18-11-2011 09:45:16)