Vous n'êtes pas identifié.
Très grande partie de déchets froids par rapport aux réacteurs actuels, bien plus faciles à stocker et éliminer.
Le Thorium a ses inconvénients, c'est évident. Mais il n'a quasiment bénéficié d'aucun vrai développement, et malgré ça il affiche des avantages que je trouve majeurs (sécurité en fonctionnement et rendement) par rapports aux poubelles qu'on utilise actuellement.
Preuve que c'est encore la politique à court terme et non la raison ou la logique qui préside au fonctionnement de l'Humain... Et qu'avant de penser au futur, il faudra être gouverné par des gens qui pensent au futur, et pas à LEUR futur personnel...
Dernière modification par n666eo (06-12-2011 15:58:12)
Hors ligne
n666eo a écrit:
Très grande partie de déchets froids par rapport aux réacteurs actuels, bien plus faciles à stocker et éliminer.
À sortir des réacteurs oui, à stocker provisoirement, oui. Mais à stocker et à éliminer, non : ça reste des déchets hautement radioactifs dont la demi-vie se compte en milliers d'années.
Pour le reste, je concède que les réacteurs à thorium promettent moins d'inconvénients que l'uranium 235, mais ce n'est pas une solution miracle au problème de l'énergie, ce d'autant qu'on n'arrive toujours pas à la stocker concvenablement.
Hors ligne
À sortir des réacteurs oui, à stocker provisoirement, oui. Mais à stocker et à éliminer, non : ça reste des déchets hautement radioactifs dont la demi-vie se compte en milliers d'années.
Pour le reste, je concède que les réacteurs à thorium promettent moins d'inconvénients que l'uranium 235, mais ce n'est pas une solution miracle au problème de l'énergie, ce d'autant qu'on n'arrive toujours pas à la stocker concvenablement. wink
On se rejoint...
Hors ligne
Tout à fait d'accord avec toi Catilina ...
Hors ligne