salut,

Bien construit ? Je ne sais pas.
Si le même essai arrivait pour un avion de ligne, tous les ingés chef seraient virés sur le champ.
Le facteur de sécu c'est 1.5.
Si ca pète à 1.49, c'est con, c'est mal fait.
A 1.50, c'est de la chance.
Entre 1.51 et 1.53 c'est ce que doivent rechercher les ingés.
Au dessus, y'a de la masse en trop.

La y'a BEAUCOUP de masse en trop...
Le planeur pourrait être bien plus léger tout en résistant à 1.5 * 6g.
Car la en gros, si 6g est le facteur de charge limite, il tient donc 12g... Comme un avion de voltige illimité (bon en fait ils tiennent souvent plus dans les 15/20 g).

Et sinon, on parle de composite, et les gens qui se promènent tranquille ...
Quand ca pète le composite, ca explose et ca en fout partout avec des fois des formes assez "incisives"...

Maintenant ce genre d'essais restent impressionnant par la flèche qu'atteignent les ailes.
Y'a eu pareil pour le 787 et c'est en effet impressionnant. Nul doute que le 350 qui sera aussi avec pas mal de composite aura aussi une flèche à la rupture importante.

n666eo a écrit:

Mais je ne suis pas expert en destruction de matériaux, donc c'est juste un avis perso de non spécialiste.

Si tu veux je t'envoie ma fille de 4 ans comme consultante, elle est experte

Pourquoi ne pas installer des ballastes pour augmenter la masse des ailes ? Ca permet d'avoir tous les avantages non ?

Il y a des ballastes sur quasiment tous les planeurs "plastiques". Mais même avec 200 litres d'eau dans les ailes, ils ne sont pas encore assez chargés... Les performances des profils et des flapperons font que tu gardes un excellent taux de montée dans les ascendances. L'atout performance en concours se situe donc dans la capacité à très peu dégrader les perfos en transition rapide. En fait ça joue plus sur une polaire "plate" que sur la finesse max elle même. Du coup, il faut des machines chargées.

Pendant des années, les concepteurs ont joué sur l'allongement pour gagner en finesse. C'est ce qui a posé les principaux soucis de RDM (l'ETA de 30 mètres d'envergure a eu quelques soucis avec ça). Aujourd'hui, la RDM n'est plus réellement le problème (voir vidéo ), le soucis c'est qu'avec autant d'allongement, on arrive plus à charger les planeurs : le volume creux de l'aile est trop faible par rapport à sa surface (à cause de l'allongement). Les concepteurs cherchent donc désespérément à charger les machines ! Et le JS1 révélation dont on voit l'aile sur la vidéo n'est pas encore au top là-dessus : charge maxi de 53kg/m²  (avec ballastes) pour une envergure de "seulement" 18m et un allongement de 28.8. Le Quintus affiche 58kg/m² (avec ballastes) pour une envergure de 23m et un allongement de 36.6 !

La fibre se délamine s'il y a dissociation matrice/fibre. Mais sur une charge très ponctuelle (facteur de charge élevé), c'est une rupture classique.

Ok.

Bons vols !

Dernière modification par n666eo (18-04-2012 11:50:16)

Mon antenne de CB en fibre de verre se déforme pire que ça par grand vent...

Ok je... -->