Bonsoir !

Bah si tu regardes bien le screen de Tejaphla tu remarqueras qu'il a les mêmes défauts . (les filets sont crénelés aussi) .

Bernard .

Salut

j'ai fait des essais avec "use application settings" sur on et sur off, en ne bougeant  qu'un seul paramètre à la fois.
conclusion :
- "anisette aux tropic " est obligatoirement gérée par FSX, même si on veut forcer la CG à la gérer.
- "l'antialiasing" est géré par la CG ou par FSX, le résultat est identique. sauf que si on monte trop en valeur d'antialiasing les FPS en prennent une claque.
- Pour le reste des valeurs, "texture" > qualité ou perf, c'est du kif....sauf si on prend un microscope pour voir changer les pixels.
Je ne cite même pas les autres paramètres. Ils ne seraient pas là, on ne s'en apercevrait même pas.

En fait, la copie d'écran que j'ai mis plus haut montre ma config à son maximum d'affichage.
Je ne suis pas convaincu que Tejaphla obtienne pareil. a mon avis, c'est beaucoup mieux chez lui.
Dommage qu'il ne réponde pas à ma demande de comparatif.

Si quelqu'un a une Nvidia ET le même avion, ce serait super sympa de sa part de nous envoyer un screen qui corresponde au mien dans son cadrage.
D'avance, merci à lui.

A+
Pas2bol

Dernière modification par pas2bol (26-04-2012 22:11:05)

Juste une boutade : vous faites comment pour voler avec autant de zoom et un cadrage pareil ????

C'était juste pour vous rappeler qu'à moins de vouloir gagner un concours photo avec FS, je pense qu'à ce niveau de chipotage on s'en fou un peu de quelle carte s'en sort le mieux...

Bons vols ! (avec moins de zoom, parce que là ça va pas être évident...)

n666eo a écrit:

vous faites comment pour voler avec autant de zoom et un cadrage pareil ????

MDR !!!

bede40 a écrit:

Cher n666eo,
..... son envie sous-jacente de balancer son matériel par la fenêtre ....

RE - MDR !!!

Pourquoi se prendre la tête à voler avec un microscope fixé sur les rivets et leurs ombres ?
L'explication est très simple.
Quand t'as payé une carte graphique 300euros, t'aimerais bien qu'elle se distingue d'une CG à 20 euros, histoire de te dire que t'as pas été pris pour un plouc en l'achetant
...ça rassure.

a+
Pas2bol

Dernière modification par pas2bol (27-04-2012 14:20:03)

C'est vrai....
Finalement, je crois que c'est plutôt FSX qu'il faut balancer par la fenêtre et s'équiper de Prepar3d ou mieux, Aerofly FS.

Ah oui mais là, c'est de la simu de haut vol...c'est le cas de le dire.
Je connais pas ce simu mais d'après ce que tu en dis, les programmeurs on dû tout miser sur la simu de nav et des procédures du 747.

Moi, ce que je recherche dans le simu c'est que les "sensations" se rapprochent le plus de la réalités.
Comme le côté palpable est impossible à ressentir ( trou d'air, G, etc...) il reste au moins la visue....

- "1 visue, sinon rien !"

voilà le slogan de base

a+
Pas2bol

Détrompes-toi, un vrai modèle aérodynamique couplé à des mouvements de point de vue adaptés permettent de fournir un peu de "feeling" sur un simu... C'est bien pour ça que mon simu principal est Condor. Etant vélivole réel, je t'assure qu'au bout de 10 minutes de vol sur ce simu, tu oublies les instruments et les paramètres, et les mêmes réflexes que dans le réalité me reviennent (mouvements ou vibrations de la structure, sons, etc...). On reste dans un simu, mais largement au-delà de ce que peut faire FSX avec ses avions sur rails et X-Plane avec son instabilité aléatoire et largement exagérée.
Et je ne suis pas le seul à témoigner qu'une pratique régulière de Condor en hiver permet de ré-attaquer la saison bien plus facilement que de rester sans voler tout l'hiver (bien que dans mon club on vole toute l'année, la saison hivernale reste moins intense).

Mais pour atteindre ce niveau, il faut des simus dédiés (747PS, Condor, etc...). Un simu généraliste comme FS ne peut effectivement retranscrire correctement que le visu. C'est pour cette raison que sur FS je fais le plein de scènes détaillées, et n'utilise que les add-on de A2A ou de Realair, histoire d'avoir un modèle de vol et des systèmes qui ressemblent un peu à quelque chose... Parce que le Alabeo, c'est un peu désolant de ce côté là...

Pour le visu, ils font de très bon DVD, que ce soit en aviation légère comme commerciale ou militaire...

Bon je suis largement hors-sujet, donc j'arrête là.

Bons vols !

Je n'irais jamais critiquer un simu... comme celui-la

La cerise sur le gâteau... Le Summum quoi!
Le vol à voile, ça défonce tout pour moi, j'ai condor depuis sa sortie et je trouve le jeu magnifique et extrême,
la sensation comme en réel.
Mais, il est vrai que FSX avec cumulusX est pas mal non plus.

Donc n666eo je partage tout à fait ton point de vue!!!

Alabeo ça c'est pour le fun

A+
Chris'