Concorde le plus bel oiseau du monde, on croit rêver !

Concorde est bel est bien le plus bel oiseau de métal au monde, et beaucoup de gens sont de cet avis On s'attaque pas à l'oiseau blanc ! Non mais !

Belle photo Geoair !

mkonareff a écrit:

Concorde le plus bel oiseau du monde, on croit rêver !

Concorde est bel est bien le plus bel oiseau de métal au monde, et beaucoup de gens sont de cet avis On s'attaque pas à l'oiseau blanc ! Non mais !

Belle photo Geoair !

+1

Sublime Géoair !

Pour moi seuls points positifs mais à quel prix de cette avion : vitesse, altitude et c'est vrai qu'il est original dans ses formes.

Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre comme conneries... Tu t'es renseigné un peu? Concorde a été une innovation monstre dans l'aviation et encore aujourd'hui on utilise des évolutions de ses innovations, particulièrement les commandes de vol électriques, le pilote automatique avancé, des moteurs à la pointe de la technologie, un circuit carburant de ouf, il est innovant dans son entièreté...

Il a été un échec commercial, on ne peut pas le nier, n'empêche que technologiquement, c'est une merveille et fait partie des plus belles invention de l'homme. Tu n'a pas la sensation qu'on ai régressé aujourd'hui? A son époque on pouvait traverser l'atlantique en un peu plus de 3h, à bord d'un avion des plus sûr jamais construit... aujourd'hui on continue à mettre 6h pour le même trajet avec des avions pas toujours bien conçus... C'est bel et bien une régression technologique...

Pour ce qui est du crash, un seul en 27 ans, et encore c'était vraiment pas de pot, concours de circonstance.

Que tu ne l'aime pas c'est un fait, et c'est ton droit, mais ne dis pas des bêtises et renseigne toi sur son histoire et sa conception.

Quant à nous traiter de rageux... C'est culotté, nous sommes des passionnés d'aviation, en l’occurrence dans ce post, probablement passionnés de l'oiseau blanc et en connaissance de cause. Nous sommes en effet triste qu'il ne soit plus dans nos cieux, est ce une raison pour venir bafouer cette passion?

Geoair poste un screen bien gentiment pour les amateurs de cet avion et tu viens tout casser en venant nous critiquer... je vois pas d'intérêt...

Désolé de m'être emporté mais c'est un sujet assez sensible pour moi. Je conçois que l'on ne puisse pas être d'accord avec une opinion, par contre on ne peut pas être en désaccord avec des faits.

Je t'invite à regarder ce reportage en entier, il y a plusieurs parties:

Dernière modification par mkonareff (08-03-2013 01:35:45)

On argumente souvent sur les progrès innovations faites suite à un type d'avion donné, en l'occurrence Concorde, cela n'est jamais l'exacte vérité, à une période donnée les idées sont en l'air et se développent partout dans le monde, en exemple les commandes de vol électriques (les amerlos étaient déjà très en avance sur nous dans ce domaine) qui ont débuté bien avant cela sur Mirage,... dont le Mirage IIIB n°225 du CEV dit "a stabilité variable" mis au point par un certain Gilbert Klopfstein et qui a été utilisé conjointement par André Turcat pour se réhabituer au vol si particulier de l'aile delta..  Concorde ou pas Concorde n'aurait pas changé grand chose à la suite de l'histoire, car en fait l'avion qui a fait vraiment démarré l'Europe... c'est l'Airbus A300..., construit durant la même époque, et qui paraissait être déjà totalement dépassé par le futur très enjolivé du transport aérien supersonique, la suite on la connaît ...

Concorde un très très bel oiseau, un super MirageIV avec 100 passagers très fortunés, l'exploit a surtout d'avoir été capable de traverser l'Atlantique à mach 2 sans escale,  certes avec décollage en surcharge et réservoirs presque sec à l'arrivée...  pour cela il faut une taille minimale, très sommairement l'explication est simple: le volume interne va au cube, la surface mouillée avec le carré,  sans nos amis anglais nous n'y serions jamais parvenu,... mais la réciproque est aussi vraie...

Tout cela avait plus du relent de prestige national, embrayé par les Russes sur un totalement inutile pour eux  TU144, construit uniquement à titre de propagande, dont l'objectif était de voler avant Concorde, il y sont parfaitement arrivés, l'américain lui, plus pragmatique et sachant compter ses sous, a rapidement abandonné à juste raison le B2707 ..

Ceci n'empèche naturellement de reconnaitre l'esthétique fabuleuse de l'engin, qu'on peut classer parmi les monuments artistiques au même titre que la Joconde..

Mais cela n'empèche de revenir à quelque réalité tangible...

Fort heureusement très peu d'avions furent construit, utilisé à grand frais et au compte goutte par rosbifs et mangeurs de grenouille bien coucounés dans les cie nationales ...

A grande échelle les problèmes seraient arrivé très vite, avec sans guère de doute crash à la clef, on fait difficilement du taxi parisien avec une formule 1..

Je ne pense pas que ce soit le lieu pour ce genre de débat et guéguerre, ce sera dommage de pourrir le topic de Geoair2...

C'est pas moi qui ait commencé m'sieur c'est lui ! Non sérieusement c'est vrai, je me suis un peu emporté, désolé Geoair2 et Franck, cet avion il a plein de défauts, je voulais juste dire que c'est pas la peine de venir casser notre enthousiasme pour lui...

Sans rancunes

Maxime

EDIT :

Je viens de lire ceci :

@mkonareff et Geoair2 : je recite le plus bel avion du monde le Concorde franchement vous ne devez pas connaitre beaucoup d'autre avion.

@mkonareff : tu crois que le concorde à apporté beaucoup à l'aviation, tu viens de faire preuve de chauvinisme, bref, si tu veux je possède la version FS9 du concorde modélisé par FS-France ceci afin d’amoindrir ta douleur et ta sensibilité.

sur le net tu trouveras tous les incidents des quelques concordes mis en services avec très peux d'heures de vol pour chacun d'entre donc au final ce bel oiseau comme vous dites qu'a t il apporté......!!

Allez va pleurer concorde

Que répondre à ça? Et dire qu'au départ c'était juste un peu d'humour... :

On s'attaque pas à l'oiseau blanc ! Non mais !

Tout comme le Concorde j'ai moi aussi bien des défauts, par contre je n'ai pas celui de ne pas chercher à grandir ma culture aéronautique, je ne suis surement pas une encyclopédie, mais j'essaye de m'informer un maximum, je suis au courant de la vie de l'appareil et si tu avait pris la peine de regarder le reportage, tu aurait vu qu'il ne présente pas que le côté doré, merci donc de me juger avec si peu d'éléments ...
Pas une fois je me suis attaqué à ta personne Franck., inutile de le faire avec moi... et encore moins avec Geoair2 qui n'a rien dit...

Autre chose, même s'il n'y a pas toujours de quoi, en quoi est-il mal d'être fier de ce à quoi a participé notre pays?

Non merci pour le fsfrance, j'ai déjà le SSTSIM, le PSS et le FSLABS
Enfin si tu penses que je n'ai jamais cherché à en savoir plus, rends toi au lien suivant:

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=49026

En attendant c'est bel et bien la première fois qu'on me parle comme ça sur ce forum alors que c'est toi qui est venu imposer ton avis parmis les passionnés comme un cheveu dans la soupe, tu as ton avis et c'est ton droit, pas la peine de nous jeter la pierre parce qu’on aime autre chose... C'est comme ci tu disais aux passionnés de 2CV qu'ils sont idiots parce qu'il n'y a pas le lève vitre électrique et qu'en cas d'accident ils seront ratatinés, tu crois vraiment qu'ils vont apprécier?

Encore merci pour ta bonne humeur...

Dernière modification par mkonareff (08-03-2013 01:34:27)

Mais qu'elle idée de concevoir des roues qui pètent
Rou-pettes
->[] loiiiin treeees loiiin

Bon j'ai hésiter un moment avant de me décider a répondre car c'est quand même mon topic qui a été pourri par Franck j'accepte que chaque personne puisse avoir sont avis sur le Concorde qu'il aime ou non mais si on ne l'aime pas autant passer sont chemin et aller voir un autre topic c'est pas ce qu'il manque plutôt que s'amuser a pourrir celui çi sa serait faire preuve de maturité a mon avis tu doit pas avoir plus de 20 ans Franck et si tu a plus de 20 ans avec une maturité pareil je te plein et pour ce qui est d'aller voir d'autre avion je tes pas attendu surtout que je déteste les liner a par le Concorde  par exemple dans mon FSX j'ai tout ce qu'il se fait en Warbird et en Aéronaval ainsi que quelque bijou des début de l'aviation et malgré que je déteste les liner si je tombe sur un topic avec une belle image même si je n'aime pas l'avion qui est dessus je vais féliciter l'auteur de cette image a bonne entendeur merci a ceux qui m'ont féliciter pour le screen et a ceux qui ont tenter d'expliquer des règle de base de la vie en société a Franck même si il n'a rien capter

Dernière modification par Geoair2 (08-03-2013 02:00:15)

C'est bel et bien une régression technologique...

Oh que non, il n'y a pas eu régression technologique, bien au contraire, avec la même quantité de carburant consommé un A380 transporte 5 fois et demi plus de passagers, dans un bien meilleurs confort, en bien meilleure sécurité..

Il y a tout simplement les contraintes des lois de l'aérodynamique, franchir le "mur du son" est très dispendieux en énergie et confine obligatoirement à une aérodynamique qui sera forcément très mauvaise en subsonique et pas vraiment optimal à mach 2..

Cependant il faut dire que la voilure du Concorde a été  bien optimisée, l'avantage de l'aile delta est que son centre de poussée recule relativement peu dans les phases transsoniques supersoniques, mais le phénomène est connu depuis fort longtemps.. Sur un intercepteur supersonique comme le Mirage III qui ne pouvait rester que quelques très petites minutes à mach 2 avant que son pilote  s'inquiète très fortement du carburant restant, ça n'avait aucune importance, le Mirage IV pouvait voler 30 minutes à mach 1.8 demandait une meilleure optimisation,
Avec Concorde il n'y avait pas d'autre choix possible que celui de transférer le carburant vers l'arrière, afin que le centre de gravité coincide avec le centre de poussé, évitant ainsi à avoir à braquer les élevons vers le haut ce qui est évidemment très pénalisant en terme de trainée, et par conséquent en distance franchissable, mais il n'y avait rien de bien nouveau à cela, .....  il n'y avait à l'époque tout simplement pas d'autres choix possibles...

Avec un avion de combat et les commandes de vol électrique, le choix devient tout autre: l'avion est centré pour le vol supersonique et donne une stabilité naturelle correcte avec une marge de manoeuvre bien plus importante que pour la génération précédente (MIII versus M2000), le contrepoint est qu'en subsonique l'avion est totalement instable et il devient nécessaire de le stabiliser artificiellement (F16 M2000 etc), les autorités de certification civiles n'autoriseraient pas un tel concept sur un avion de transport public, A320 et assimilés ne peuvent pas profiter pleinement du concept, devant être encore pilotable même avec panne totale électrique, ils doivent par conséquent être naturellement stables, ça n'empèche pas le transfert de carburant dans le PHR pour gagner un peu en croisière (A330 340), mais ça, ça aurait existé même sans Concorde..