Euh l'étiquette bof....pas important....
Non, je pensais plutot à certaines valeurs dans le .air et aircraft.cfg qui pourraient rapprocher FS de la sensation X-Plane. Facile à dire....
On pourrait ainsi arriver à un simu plus abouti, alliant les modèles de vol de type X-Plane aux décors de FS, les décors de X-Plane étant moins sympas (avis perso)...

Bon aprèm' !

Ca m'avait fait cette sensation dans Condor, c'est génialement proche de la réalité !
FS est magnifique (on pourra dire époustouflant avec REX) mais manque indéniablement de réalisme niveau modèle de vol.

Bonjour,

Gilles.DR315 a écrit:

X-plane a la certification FAA, on se rapproche d'un modèle de vol réaliste.
Aprés, une simple éthiquette, ne veut peut être pas dire grand chose.

Non, ça ne veut effectivement pas dire grand'chose, d'autant plus que c'est faux.

Je me suis intéressé à la question et il s'avère que FS est tout autant que X-Plane
capable de faire tourner des systèmes (cockpits) qui EUX sont approuvés FAA.
Voir ici si ça vous intéresse, au paragraphe "Approuvé FAA".

X-Plane est entouré d'un certain nombre de mythes, certes sympathiques, mais
souvent éloignés de la réalité des faits. FS a ses avantages et ses inconvénients,
X-Plane a ses avantage et ses inconvénients, le problème c'est que ce ne sont pas
les mêmes !

A+
Jacky :e :e

http://www.01net.com/editorial/356050/s … -haut-vol/

Je n'arrive plus à retrouver le site, ou il y avait un comparatif de 4 simulateurs de vol.

L'ensemble de la méca vol était passé au crible.
Je crois que c'était un article en Anglais.

Avec X-plane, on peut faire de la voltige "presque" avec un liner.
Donc, faudra revoir le concept "modèles de vols réalistes"

Je viens de faire un essai, tonneau, looping...trop fort sur 777 !

Sur certains Add-ons tel que le Level-D, c'est impossible. Au mieux, le jeu s'arrête, car l'avion ne peut supporter les pressions et autres dommages sur l'infrastructure.

Gilles.DR315 a écrit:

Je viens de faire un essai, tonneau, looping...trop fort sur 777 !

Pour le tonneau, un 707 peut le faire...pourquoi pas un 777 ?

http://fr.youtube.com/watch?v=gp-gZmiqGx4

Bonne soirée !

Bonjour à tous,

Je n'ai jamais touché à X-Plane, donc je suis incapable de vous dire si telle ou telle chose pourrait être implémentée dans FS. De même je ne vole que sous FS9, donc mes remarques seront fondées sur ce simu.

Quelques remarques cependant sur le comparatif donné en lien. Je n'ai aucune action chez Microsoft :e.

Si on regarde les défauts soulevés par l'article :

* Comportement en virage anormal sous FS dixit l'article : peut-être sur l'avion testé, mais je peux vous assurer que le lacet inverse et tout le tralala sont paramétrables dans le fichier .air.

* Pas de roulis induit correct : de même, on peut faire tourner des tonneaux rien qu'avec la dérive, un paramètre suffit.

* Pas de "buffeting" au décrochage. Là c'est vrai, par défaut il n'y a pas de buffeting. Mais avec quelques bricolages on peut y arriver je pense.

* Impossible de faire des glissades : Là aussi c'est paramétrable, et il y a moyen de bien faire. A l'extrème, on peut faire un avion qui ne tourne jamais et se met en glissade pour toute inclinaison sans toucher la dériver, pour vous dire.

Bref FS n'est pas si mauvais que ça. Son gros défaut c'est que les trajectoires sont trop "sur des rails", et ça, on ne peut pas trop jouer dessus.

Bons vols ! Bille au centre !

Dernière modification par Anto (29-10-2008 10:40:27)

J'ai beau dire ça, ça ne m'empêche pas de faire des infidélités à FS avec Condor... bien mieux foutu dans ce domaine.

D'ailleurs un petit ajout à mon post précédent : il paraît que le buffeting est implémenté sur le Cracheur de feu de Real Air. Comme quoi c'est bien possible.

Pour en revenir plus précisément au sujet, le tonneau en 777 réel doit être possible, avec beaucoup d'eau sous la quille...

Passer un looping en revanche je ne sais pas. Si j'en crois le fichier .air du 777 FS, il est limité à +4G. Donc de ce point de vue ça devrait (limite) aller. En revanche, a-t-il assez de puissance et une aérodynamique correcte pour ne pas s'effondrer en haut... je l'ignore.

En Airbus la question ne se pose pas, l'avion te reprend les clés avant même d'avoir atteint 45° .

Nous sommes redirigés ici, mais apparemment il s'agit d'anciennes versions.

Une question : il existe des avions FSX qui ont des modèles de vols réalistes et non sur des rails? PMDG je pense non?

Ti Loup a écrit:

Gilles.DR315 a écrit:

Je viens de faire un essai, tonneau, looping...trop fort sur 777 !

Pour le tonneau, un 707 peut le faire...pourquoi pas un 777 ?

http://fr.youtube.com/watch?v=gp-gZmiqGx4

Bonne soirée !

Hi Guys,

Avez-vous remarqué sur la seconde photo en noir et blanc, comme le sol ressemble fortement à PNW d'ORBX avec son autogen si caractéristique ?.. Mais en nettement plus flou, c'est fou et je dis ça sans lunettes d'Afflelou...
De même la flotte et les montagnes au début de la vidéo... Région de Seattle sans aucun doute...

Souvent quand je me balade dans la nature, je me dis "marrant c'est vachement proche d'ORBX !"

Louis

Dernière modification par BiplanBonplan (18-04-2013 13:26:01)