j'ai crée un post epinglé, sur les valeurs à "customiser" dans le FS9.cfg

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=7520
car quand je vois des valeurs du terrain extend level à 1307992 (c'est super précis) alors que la valeur maxi c'est 8

faut arrêter le délire...et redescendre. :e

la rapidité d'affichage des textures tient compte de la perf du PC (CM+process+CG)

la tenue d'affichage (en rayon) soit la distance d'affichage de textures belles et nettes est du en grande partie à un bon réglage des paramètres de FS (le but de ce topic), et surtout à la quantité de mémoire propre au PC/ram/cache + ram dédié à la CG

Ton exemple montre bien que l'on peut arriver à une saturation.

faut savoir faire des compromis.
Je pense que l'objectif principal c'est la fluidité. (sinon on ne peut plus jouer) vient ensuite la beauté des textures et le confort.

Merci Gérard Bernard pour la précision :)

Je suggèrerais bien à notre ami : fsx.cfg, floutage des textures et voilage plus marqué sur FSX que FS2004.
Mais ce sera à lui de décider, bien évidemment :) Et c'est peut-être trop long...
J'en profite pour indiquer que je viens de poster, sur le forum de FranceVFR, deux captures d'écran relatives aux scènes photoréalistes américaines de Jim Jones.
Et, sur ma configuration (je ne veux pas généraliser), mes craintes, hélas, sont plus que confirmées...
Si vous le pouvez, allez voir vous-même...
Cordialement à tous.
Platoplotinus

Tu veux pas les poster ici aussi tes screenshots ? J'ai pas envie de m'inscrire sur un nouveau forum rien que pour les voir.
Pour le reste, il me semble que FSX n'affiche pas les couleurs exactement comme FS9. Les couleurs de FSX ont une teinte plus realiste a mon gout. Lorsque je regarde le FS9 de mon frere, sur certaines scenes photo-realistes j'ai vraiment l'impression d'un dessin anime.

Les nouvelles couleurs et le nouveau rendu de terrain de FSX sont parmis ces elements qui m'ont converti.... ca et aussi la neige ENFIN BLANCHE ! (je hais du plus profond de mon ame la neige grise/noire mouchetee de FS9)

Bonsoir Speed Dizzy !

Oui, il y a effectivement un problème, et tu vas encore mieux t'en rendre compte si tu as la curiosité de retourner maintenant sur le forum de FranceVFR, où je viens de rajouter deux screens de la même scène, réalisée par le même auteur, sous FS2004.
Tu constateras qu'il y a de sérieux problèmes de raccordements colorimétriques qui ne sont pas résolus. Mais en revanche, l'effet de "voilage" ou de "ternissage" de l'ensemble de la scène, dont je parle depuis le début (et que je tiens à bien distinguer de l'effet de "floutage" des textures) est beaucoup moins marqué dans la version de FS2004, que dans la version FSX.
Une dernière expérience est encore possible : c'est d'installer la seule scène de Mazzokan qui soit exclusivement pour FSX (toutes les autres sont compatibles FS2004/FSX) : c'est la scène de Linosa Island (linosa_fsx.zip, chez AVSIM). Je n'ai pas placé de Screens, mais on constate le même effet de voilage que sur les autres scènes de l'auteur. Preuve que cela ne tient pas au caractère de "double-compatibilité" de toutes les autres scènes de l'auteur.
Une dernière observation que je fais (sous réserve d'informations plus complètes). Ceci me semble surtout être vrai des scènes photoréalistes. Car dans le cas de simples aéroports, on ne retrouve pas le même phénomène, comme le montrerait la comparaison de la version FS2004, et de la version FSX de l'aérodrome d'Epinal Mirecourt, récemment sorties, et le même jour, par le même auteur.
Moralité de la fable ou de l'histoire (selon moi) : si vous avez un FS2004 qui vous donne satisfaction, et si vous décidez d'installer FSX, comme je l'ai fait, surtout, montez les en parallèle, mais n'abandonnez pas, ne détruisez surtout pas votre bon "vieux" FS2004 avant d'avoir longuement testé les "vertus" de l'un et de l'autre. :):):)
Bien cordialement à toi et à tous.
A bientôt.
Platoplotinus

Dernière modification par platoplotinus (22-01-2009 16:11:13)

Salut !

Gilles.DR315 a écrit:

Ben moi, je reste sur FS9...

Impossible de me faire changer d'avis !

Oui Gilles, tu as très certainement raison !

De ce je connais d'FSX c'est les magnifiques screen's posté de çi et de là, mais aussi les centaines de posts qui tombent comme des massues et qui me font froid dans le dos, j'aimerai bien essayer dans quelques semaines, une fois mon nouveau matos testé et réglé, mais je me concentrerai sur l'optimisation de mon FS9, puis en profiterai comme jamais.

J'espère ne pas trop galèrer quand même, car chacun sait combien il est difficile de régler son pc, la simulation étant ce qu'elle est aujourd'hui, passionnante, débordante d'innovation, presque plus "vrai que nature", mais aussi de en plus plus technique coté harware, ce qui pourrai d'ailleurs en rebuté plus d'un...

... du coup rester sur FS9, serai choisir la facilité, l'assurance d'en profiter au maxi, passer sur FSX serai sûrement une nouvelle expérience, mais aussi peut être une immense galère, voir une déception.

A plus de 50 balais, je préfère profiter et assurer mon coup...

Pour l'ami Platoplotinus je ne sais que dire, le matos en cause ? les drivers ? ou tout simplement FSX qui ne veut rien savoir sur ton pc ? allez savoir...

Speed Dizzy

platoplotinus a écrit:

Juste, à force d'installer et de bidouiller, de n'avoir même plus le temps de voler :):)

Hélas, ce jeu demande un effort personnel. Dans les réglages et pour une installation propre.
Certains pètent un "plomb" et abandonnent.

D'autres gardent le moral.

Gilles.DR315 a écrit:

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=7520
car quand je vois des valeurs du terrain extend level à 1307992 (c'est super précis) alors que la valeur maxi c'est 8

Il y a une preuve concrète de cette valeur?

Bonsoir Gérard !

Gérard BERNARD a écrit:

Speed Dizzy a écrit:

Salut !

Merci Gilles, du coup ce post est très intéressant (comme toujours d'ailleurs ), comme ma nouvelle config va débarquer sur mon bureau dans les jours qui viennent, mon FS9 va devoir se mettre à jour, les valeurs du cfg vont donc immanquablement évoluer...

Speed Dizzy

Oui ce post épinglé que j'avais survolé m'a permis de connaître l'astuce de la section Dispaly concernant le UPPER_FRAMERATE_LIMIT=0 associé à la ligne TexturemaxLoad=10
Avec ça quelques modifs glanées sur le post de PLATO je me trouve avec une amélioration du rendu global des textures fs9...ça parait impensable de pouvoir l'améliorer encore au bout de 5.5 ans

Pour la fluidité, avec mon AMD 4000+ couplé à 2 Nvidia 7900 GS sur 2 écrans je n'avais pas de soucis auparavant et ça continue bien entendu.

Je rejoins Gilles et tant d'autres quant à la sagesse de rester sur FS9.
Quand on tient quelque chose qui tourne bien et qui nous fait plaisir, on ne va pas tenter le diable...et passer encore 5 ans à bidouiller pour avoir un "truc" potable, maintenant, je vole...

Merci à tous pour ces excellents sujets, non, FS9 n'est pas mort

Je viens de voir mon assembleur, mon nouveau pc va être chouchouté, du très bon matos et se sera pour... FS9 !

Et comme tu le dis si bien Gérard (entre Gérard on se comprend ) c'est pour voler et rien d'autre !

Speed Dizzy