Coucou,

j'ai envie de dire, que l'on soit pilote ou pas, qu' il s'agit bien d'une grossière erreur.
Je ne donne des leçons à personne, mais cet incident m'interpelle fortement!
J'aimerais assez que, si je prend l'avion ou un de mes proches, pouvoir penser qu'il y a un peu plus de sérieux que ça dans le cockpit, et je revendique mon droit de le dire.

Dernière modification par Bugdani (24-05-2015 19:05:10)

..
Arrêter de prendre l'avion.........  C'est ce que je fais depuis que je suis à la retraite !, je me suis trop trop fait peur en tant que pilote, alors faire confiance à d'autres, c'est de la folie pure et simple !   cela dit je déteste l'avion de ligne, un peu comme Jean Yann n'aime pas les routes départementales !

    https://www.youtube.com/watch?v=WoTNn1fMVAA

Pour le reste encore une fois pas pitié, ne pas juger à la serpe sans tout connaitre d'un incident ou d'un accident, ça évite de dire des tas de conneries !

Dernière modification par Bee Gee (22-05-2015 10:44:13)

Connu dans la région je suppose. Les pilote devaient en être conscient 

On parle des pilotes, mais est-ce que les contrôleurs aériens ont aussi une part de responsabilité là dedans ? Ou n'ont-ils aucune connaissance du terrain, et c'est au pilote que revient la tache de juger si une trajectoire est bonne ?

vinci74 a écrit:

On parle des pilotes, mais est-ce que les contrôleurs aériens ont aussi une part de responsabilité là dedans ? Ou n'ont-ils aucune connaissance du terrain, et c'est au pilote que revient la tache de juger si une trajectoire est bonne ?

Je te rejoins complètement. Un contrôleur ne devrait pas autoriser une manœuvre qui pourrait conduire un appareil à se vautrer en montagne. Sauf le 1er avril

Bee Gee a écrit:

Tout dépend s'il y a ou non une couverture radar

Une clairance en approche sans radar. ouah , je vais éviter de me rendre dans ce pays en avion.

Dernière modification par Herji85 (22-05-2015 13:07:08)

bisinchi a écrit:

Ceci dit, mettre un avion en palier a 9000ft dans une region ou le sommet le plus haut dépasse 13000ft, c'est pas une idée très lumineuse.

Comme suggéré par Bee Gee, une lecture de carte montre que le FL 90 en route directe Malabo Doula, est parfait..
Quant aux altitudes de sécurité hors de la route, je répète ce qui figure sur la fiche d'approche:

L'altitude de sécurité dans les 25 NM du VOR de Doula est de 3800 ft entre QDM 059 et 159.
Entre 25 et 35 NM c'est 15.100ft.

Quant à ceux qui pensent qu'il y a des radars ATC en Afrique..bienvenus dans le monde réel.

Une question que je me pose aussi,  qui a peut être  pas de réel intérêt ou de réponse, es ce que les pilotes ont été surpris ou pas par la montagne et l'alarme GPWS  ?

Dernière modification par Popite78 (22-05-2015 18:52:14)

"Egalement évoqué, le radar, qui sera mis en place cette année 2014, faisant du Cameroun le deuxième pays d’Afrique centrale à en posséder un, après le Tchad."

En gros, peu d'expérience sur radar à Douala.


Source

Bonjour,
je sais, j'avais dit que je ne ferai qu'une seule intervention mais là, j'ai une source très fiable:
un pilote professionnel (de ligne donc) volant sur les 737 NG et qui vole parfois dans cette zone (souvent même) m'a assuré que l'avion n'avait rien à faire (je dirai même qu'il n'avait rien à foutre là: de cette manière c'est plus percutant) à 9 000 pieds et même que c'est bizarre qu'il soit monté à 13 000 pieds.

Bonjour,

J'ai l'impression que la polémique est un peu disproportionné

Aie aie aie je crois que je vais me faire lapider ...!

Pour de bonnes raisons qui sont devenues mauvaises   [mauvaise gestion MCP, mauvaise interprétation des documents, mauvaise utilisation des affichages de Nav, défaut des instruments (peu probable) ] un 777 se trouve sur un mauvais cap (ou/et ) un mauvais niveau de vol.

Mr GPWS avec ses petits bras musclés prend son porte-voix :  "pull up" le pilote s'execute ..... L'incident est clos.

2)  si on a une couverture radar, (l'equipage a fait les même erreurs) le controleur utilise son index sur son mike : désolé les gars prenez le cap xxx (ou/et) monter au FL xxx. L'incident est clos.

Personne en parlera pourtant à la base l'erreur est la même  ! Et je suis certain que cela se produit plusieurs fois par jour dans le monde.

Dans le premier cas je suis sur que les pilotes se sont posés des questions sur leurs erreurs.

Dans le second cas ,  dans le quart d´heure qui suit le rappel à l'ordre du controleur : tout est oublié.

On peut rajouter les cas ou malgré les couvertures radars des controleurs ont envoyés les avions aux tapis.

. Dans cet incident le GPWS a fait le boulot pour lequel il a été conçu comme de nombreux autres instruments sur un avion.

Ceci n'empêche pas un feedback sur cet incident.

Faites la liste des avions qui ont finis sur un relief  ..... Avant le GPWS.

J'ai pris mon bouclier vous pouvez me lancer des caailloux .....

  CH

AIKY400 a écrit:

Salut Popite78: j'ai mal formulé: c'est assez (ou un peu) bizzare qu'il soit ne soit monté qu'à 13 000 pieds (vu qu'il serait beacoup plus sécuritaire de monter à plus de 15 000 pieds).

Explication donnée plus haut par Bee Gee et Pilotepasvirtuel.

AIKY400 a écrit:

@CHURCHILL: ce n'est pas plutôt madame GPWS !?

Non, sur 747/777 c'est un mâle...

CHURCHILL a écrit:

Désolé Jerry, mais perso je trouve que le GPWS  c'est pas un male c'est un Bien .

Je sors......

  CH

Ben, c'est pas elle qu'on appelle Bitchin'Beatty, vu qu'elle passe son temps à raler?