kOOk a écrit:

La question que l'on peut donc se poser est : peut-on faire plus simple ? Tu sembles y croire, mais alors comment ?

Je suis pas un ingénieur c'est vrai mais je crois que le progrès et l'amélioration existe.

Restons dans le cadre d'une descente et d'une approche  puisque nous y sommes déjà!

Ce qui nous intéresse ici c'est pas les performances de l'avion mais l'interface pilote/machine.

On veut decsendre avec des contraintes (palier et vitesse à respecter) mais en même temps il faut qu'on ai la possibilité de modifier ces contraintes à tout moment pour x raison (ATC, météo etc..)

Le problème c'est que pour exécuter une action il faut appuyer sur plusieurs boutons, Cocher des cases et d'autre manipulation etc..(c'est trop!)

Si un détail à été oublié, l'exécution de l'action est compromise. Ça va foirer et l'avion ne vat pas exécuter ce qu'on lui à demandé.

Il faut que les ingénieurs trouve une manière pour que le pilote puisse demander à l'avion de descendre depuis le FL de croisière jusqu'à l'IAF en manipulant le moins de bouton que possible un peu comme sur les avions natif dans FSX.

Lors d'une approche Ils sur un Boeing d'fsx, une fois positioné comme il faut une seul bouton peut faire presque tout "App".
Sur Pmdg cest beaucoup plus complexe, si ta pa validé ci et ça, et bien c'est mort!

Aujourd'hui je pense qu'on a un semblant d'automatisme.
Pourquoi ne pas donner véritablement les moyens à la machine de gérer la descente et l'approche tout seul? Il doit pouvoir intercepter le loc le glid à la bonne vitesse tout seul, gérer la Vref tout seul et je dirais même la sortie dès volets.
Bien entendu tout ça sous le contrôle des pilotes qui peuvent intervenir à tout moment!

Je pense que c'est possible on peut aller vers plus d'automatisme.

Dernière modification par mikayenka (24-12-2015 14:37:48)

Au contraire!
Le pilote n'aura plus qu'à demander une action globale à l'avion.
L'ordinateur vat ce charger seul de tout les détails qu'il faut pour exécuter cet action.
Alors que pour l'instant c'est le pilote qui doit le faire. C'est une grande différence.

Tu imagine un avion qui descent tout seul, arrive à gérer la pente, les vitesses, les restrictions, et se positionne à l'iAf dans l'axe à la bonne configuration, la piste devant toi.

La seul chose que tu ai à faire c'est de demander de passer du niveau 350 à 3000FT et de suivre si tout se passe bien!

Évidement tu peux stopper à tout moment.

Si ça cest pas du progrès...

Dernière modification par mikayenka (24-12-2015 15:20:21)

On l'implante sur les systèmes informatique dans l'avion comme ce qui existe déjà!

Et si les simeurs se foutaient en tête que c'est eux les pilotes de l'avion, même virtuel, et non pas le FMC et tous les brols informatisés? Voler une trajectoire et un plan au manche et aux gaz... Et non pas en tant que presse bouton... Et oublier ce fameux LAND3...

Ce ne sont pas des ingénieurs dans les avions, ce sont des pilotes...

Amicalement

kOOk a écrit:

ExEcho a écrit:

Et si les simeurs se foutaient en tête que c'est eux les pilotes de l'avion, même virtuel, et non pas le FMC et tous les brols informatisés? Voler une trajectoire et un plan au manche et aux gaz... Et non pas en tant que presse bouton... Et oublier ce fameux LAND3...

Ce ne sont pas des ingénieurs dans les avions, ce sont des pilotes...

Amicalement

Mikayenka soulève deux problématiques très connues : l'interface homme-machine et le degré d'automatisation possible d'un processus quelconque.

En ce qui concerne l'automatisation, c'est le fameux marronnier du "dans 10 ans plus de pilotes".
En ce qui concerne l'interface, des centaines de milliers de personnes se creusent la tête chaque jour pour éviter l'erreur humaine. Ce qui est sûr, c'est qu'aucune solution ne sera à même d'éviter les problèmes d'interface homme-machine. Sitôt qu'un problème est solutionné, 10 autres toquent à la porte ! Airbus était persuadé d'avoir inventé l'avion miracle, il s'est révélé aussi piégeur, quoique différemment, que tous les autres.

C’est pour cela que je parle d’améliorer les choses et non d’avion miracle ni d’éviter l’erreur humaine. Améliorer veut dire mieux qu’avant et ne veut en aucun cas dire parfait.