Mikayenka : situation imaginaire :

Aéroport avec pistes 15 et 33.
Météo : vent du 150 pour 20kts, plafond 800ft.
La piste 33 est équipé d'un ILS, avec des minima pour la Circling de 700ft.
La piste 15 n'a aucune approche aux instruments publiée.

Tu fais comment ?...
C'est à ça que sert la Circling. Se poser sur la piste qui convient en fonction du vent, même s'il n'y a aucune approche IFR publiée et que le plafond ne permet pas une approche à vue traditionnelle.

Dernière modification par n666eo (23-02-2016 13:37:27)

Pour les minima, on a



MDA:800ft AMSL altimètre réglé au QNH (altitude de l'aéroport)


MDH: 790ft AAL altimètre réglé au QFE (le point de référence de l'aérodrome)

De toute évidence pour faire une approche cirling, la MDH est plus pratique parce qu'au sol l'altimètre réglé au QFE m'indiquera 0 Ft. Alors que l'altimètre réglé au QNH m'indiquera l'altitude de l'aéroport ce qui me serra d'aucune utilité.

(Et si j'ai bien compris au sol, la radio sonde indiquera lui aussi 0 Ft.)

Alors pour faire les chose dans les règle de l'art, comment faites-vous dans FSX pour régler l'altimètre au QFE s'il vous plait?

Dernière modification par mikayenka (23-02-2016 14:22:38)

Oublie le QFE.
Plus personne ne l'utilise en commercial, seuls quelques "papy" en privé ou sinon planeur peut-être et d'une façon un peu détournée en voltige.

C'est QNH ou 1013.
Et comme cela a été dit, pour les ILS CAT II et III c'est du radio alti.

En France on a longtemps travaillé au QFE, la transition vers le QNH dans la méthode a été laborieuse et à fait causer dans les chaumières proches de St Yan !, en France dès qu'il s'agit de changer un bouton de guêtre ça peut demander des années ! Un vrai pays de bouffon.

Alors pour faire les chose dans les règle de l'art, comment faites-vous dans FSX pour régler l'altimètre au QFE s'il vous plait?

Même si on ne travaille plus au QFE  (ça ne date pas de si vieux en France qui a eu toujours des tas de wagons de retard sur le reste du monde civilisé !) La question reste bonne car elle est d'ordre de culture générale que doit connaitre tout pilote qui se respecte.

Tu peux facilement calculer un QFE sachant que dans les basses couches de l'atmosphère, la pression décroit  1 hPa lorsque tu montes de 28 pieds

ex en aérodrome situé à 560 ft, l'écart de pression entre le QNH et le QFE est de 560/28 = 20 hPa

Si à tel moment le QNH vaut par exemple 1020, le QFE sera égal à 1000 hPa.

..

Heu... Parce que quand tu règles ton alti au QNH, la pression de référence de ton altimètre est celle au niveau de la mer... Donc l'alti indique 0 au niveau de la mer et l'alti de ton aéroport quand tu es dessus.
Quand tu règles au QFE, la pression de référence de ton alti est celle sur ton terrain. Il indique donc 0 sur ton terrain...

Je crois que ce n'est pas encore très clair pour toi ces histoires d'altimétrie et de calage...

Dernière modification par n666eo (24-02-2016 14:55:04)

Par contre ce que je trouve intéressant avec le QFE c'est qu'en approche (AVION SANS RADIO SONDE) tu as vraiment une idée sur ton altitude par rapport à la piste.

Par ce que les aéroports ne sont jamais pile poile situé au niveau moyen de la mère.

Par exemple si tu arrive sur un aéroport situé à 876ft au dessus du niveau moyen de la mer et que tu te trouve en approche à 1500ft et bien c'est pas géniale quand ta pas de radio sonde.

Mais si tu étais en QFE tu aurait vraiment eu une idée de ta hauteur réel par rapport à la piste!

Ben oui! L'idée c'est que çà affiche 0ft à atterrissage et pas 876ft.

C'est pour çà que je suis pas tellement d’accord avec bricedesmaures quand il dit "Utiliser le QNH permet de mieux avoir conscience de sa marge par rapport au relief qui n'est souvent publié que sous le forme d'altitude (QNH)"

Ça dépend dans quelle phase de vol dans laquelle tu te trouve!

Dernière modification par mikayenka (24-02-2016 15:18:14)

Eh ! mikayenka  T'as deviné pourquoi les papys on eut tant de mal à se mettre au QNH

mikayenka a écrit:

Par contre ce que je trouve intéressant avec le QFE c'est qu'en approche (AVION SANS RADIO SONDE) tu as vraiment une idée sur ton altitude par rapport à la piste.

Sauf que cette information est inutile. Au mieux ta hauteur instantanée mais qu'est-ce qu'on a besoin de savoir si on est à X ft au dessus de la piste.
Tes minimas sont en altitude QNH donc c'est simple.

Le QFE, y'a déjà eu des morts, comme cela a été dis les Américains ne l'utilise pas et s'en porte au moins aussi bien (et en fait bien mieux).

U

Jackpilot a écrit:

mikayenka a écrit:

Par exemple si tu arrive sur un aéroport situé à 876ft au dessus du niveau moyen de la mer et que tu te trouve en approche à 1500ft et bien c'est pas géniale quand ta pas de radio sonde.

Tu prends le probleme à l'envers.
Tu es censé regarder tes cartes et connaitre l'altitude  du terrain. donc dans ton exemple si tu veux faire un circuit à 1000 pieds sol tu devra le faire à 1000+876 = 1900 ft en gros sur ton altimetre.
Simple !

Oui et non!
Pour vous qui avez suivi une formation de pilotage de  à Z dans un odre précis vous trouvez ça simple et normal!

Mais moi qui ne suis pas pilote quand j'ai commencé à jouer Sur FS, c'était un peu gênant et bizarre de voir qu'on se pose pas â 0 ft.
Dans l'ordre des choses on s'attend à être â 0 pied.

Dernière modification par mikayenka (24-02-2016 17:08:47)

mikayenka a écrit:

U

Jackpilot a écrit:

mikayenka a écrit:

Par exemple si tu arrive sur un aéroport situé à 876ft au dessus du niveau moyen de la mer et que tu te trouve en approche à 1500ft et bien c'est pas géniale quand ta pas de radio sonde.

Tu prends le probleme à l'envers.
Tu es censé regarder tes cartes et connaitre l'altitude  du terrain. donc dans ton exemple si tu veux faire un circuit à 1000 pieds sol tu devra le faire à 1000+876 = 1900 ft en gros sur ton altimetre.
Simple !

Oui et non!
Pour vous qui avez suivi une formation de pilotage de  à Z dans un odre précis vous trouvez ça simple et normal!

Mais moi qui ne suis pas pilote quand j'ai commencé à jouer Sur FS, c'était un peu gênant et bizarre de voir qu'on se pose pas â 0 ft.
Dans l'ordre des choses on s'attend à être â 0 pied.

En effet, mais il y a un excellent instructeur dans FSX: Rod Machado, qui explique très bien les bases du pilotage.

mikayenka a écrit:

Pour vous qui avez suivi une formation de pilotage de  à Z dans un odre précis vous trouvez ça simple et normal!
.

Comme te le suggere BJ prends le cours FSX de A à Z, dans l'ordre précis, et tu verras que nous parlons tous le meme language.

Je ne connais pas la formation francaise mais je peux te dire que la notre est basée sur la simplicité et le pragmatisme.
Nul besoin d'etre fort en maths, il suffit d'absorber l'info que l'on te donne progressivement, en comprendre la logique plutot que de perdre du temps à la discuter. etre attentif aux reactions de la machine et appliquer un paquet de regles mnémotechtiques utiles en situation,... west is best, east is least...aviate, navigate, communicate ..etc

Il y a FSX, il ya aussi les manuels de formation réels. FS n'est un "jeux" que si tu le veux bien, c'est aussi je pense un outil de formation extra, à condition de ne pas court-circuiter les etapes. Ceux qui "sont à l'aise" avec le 747, le 320 et autres addons sont des "joueurs " pousse boutons qui n'effleurent que la surface d'un peu tout.
Le pilotage n'est pas natif, c'est la découverte d'un monde pour lequel nous ne sommes pas cablés au départ, mais que nous sommes capables de maitriser avec nos sens et notre cervelle, a condition d'en faire  l'apprentissage avec méthode et détermination..

...et puis on est là pour te motiver...

Oui enfin Danny aime bien en rajouter pour que ca fasse encore "plus" ...
Quand tu poses à Mexico tu sais que le terrain est haut.