Le fil de discussion concerné pour ceux qui veulent participer au "sondage" même s'il part actuellement malheureusement sur un incontournable "64bits" (et on recommence encore et encore) : http://www.avsim.com/topic/495835-exces … ize-parts/

bede40 a écrit:

Purquoi ne pas aller à la source:

Mis à part que les 1er posts de ces 2 fils de discussions sont les mêmes de Rob, celui d'AVSIM contient des descriptions de scenarios que Rob demandent de suivre pour partager ses valeurs de VAS. Outre le fait qu'il y a beaucoup plus de réponses (et de digression) sur le fil d'AVSIM. Ça semble très très très dépendant (qui s'en étonnerait ?) des addons installés et utilisés (appareils et scènes).

Dernière modification par vbazillio (07-10-2016 18:46:04)

La question et la réponse à ce sujet ne sont pas aussi récentes (8/02/2016):

http://www.prepar3d.com/forum/viewtopic … p;t=117145

Le problème évoqué par tojadank, assemblage bizarroïde de pièces, je l'ai rencontré plusieurs fois sur mes modèles dès qu'ils approchent de très près les maxima supportés par le compilateur. La solution a été, non pas de passer la valeur d'Optimize_Parts à 0, ce qui ne fait que masquer les vices de conception (si cela fonctionne), mais de revoir la création des modèles 3D, la hiérarchisation des composants  et surtout l'application des textures. Encore une fois, ce n'est pas au simulateur de s'adapter, ici avaler éventuellement les fautes introduites dans le modèle 3D, mais au créateur de rechercher les causes de ces erreurs et de les corriger. Un problème gommé par logiciel peut en entrainer un autre ailleurs.

Le réel problème est que LM va sans doute abandonner sous la pression l'idée de cette optimisation du modèle qui pourtant fonctionne bien quand le modèle n'est pas mal fichu. Dommage. Je sais bien que pour un développeur professionnel le temps c'est de l'argent et que moins il en passe, plus il encaisse, mais il vaudrait mieux insister auprès des fournisseurs pour l'obtention de modèles ou d'addons fiables à 100% plutôt qu'auprès de LM pour que P3D fasse le tri et que ce dernier avale leur soupe, mais ça, ça devient une habitude.

EDIT:

Pour le nombre d'objets animés évoqués par l'article, pour la série des Monobi que j'ai produite (décriée sur ce forum par ailleurs), le nombre d'objets animés pour le TdB du VC s'élève à plus de 750, s'y ajoute bien sûr les animations usuelles (manche, gouvernes, etc), je ne pense pas que le VC du GLJ-25 en compte autant. D'où le travail utile sur l'optimisation et non pas l'incitation auprès de LM à nous refaire un FsX qui plantera pour des raisons inexplicables à un moment ou à un autre suivant la combinaison modèle-situation-météo.

Dernière modification par bede40 (08-10-2016 01:35:59)

bede40 a écrit:

Le réel problème est que LM va sans doute abandonner sous la pression l'idée de cette optimisation du modèle qui pourtant fonctionne bien quand le modèle n'est pas mal fichu. Dommage. Je sais bien que pour un développeur professionnel le temps c'est de l'argent et que moins il en passe, plus il encaisse, mais il vaudrait mieux insister auprès des fournisseurs pour l'obtention de modèles ou d'addons fiables à 100% plutôt qu'auprès de LM pour que P3D fasse le tri et que ce dernier avale leur soupe, mais ça, ça devient une habitude.

Non ils vont juste corriger ce qui bug dans leur code

tout le monde réclame une version 64 bits de P3D
d'autres problèmes surgirons si le 64 bits était la panacée universelle cela ce saurait

ça n'a strictement aucun rapport. Et si P3D gérait correctement sa mémoire on aurait déjà moins de soucis liés à ça en premier lieu.

Dernière modification par Zangdaarr (08-10-2016 06:14:19)

Et si c'est pour avoir ce genre de problème, LM doit avoir une part de responsabilité dans la façon qu'ils ont modifié FSX...non ?

Cette amélioration non négligeable a fait apparaître les lacunes de conception de certains modèles dits évolués, donc oui, disons que LM porte la pleine responsabilité de le faire constater au chargement du modèle.
Rappelons qu'un modèle bien fichu bénéficie pleinement de cette amélioration en passant avec succès ce traitement (filtre) apporté dans P3D.
Le renom d'un créateur et le prix d'un modèle n'en font pas obligatoirement une excellence, exemple: le 737 PMDG, conception complètement revue suite à son passage calamiteux sur P3D, corrections apportées aussitôt au modèle FsX.

Non ils vont juste corriger ce qui bug dans leur code

En le supprimant au lieu de durcir ce genre de test, comme ils l'ont déjà fait pour d'autres dans les premières versions de P3D, ou même un addon du genre  Carenado rencontrait des problèmes. Les problèmes ne viennent pas seulement du modèle 3D mais également de la façon de coder les animations ou encore de l'usage de 'gauges' 2D pour les afficheurs digitaux et écrans intégrés dans le modèle 3D.