Vous n'êtes pas identifié(e).
Pour ma part, je me l'explique comme suit:
On parle d'altitude quand on fait référence à l'élévation relative par rapport au niveau de la mer (donnée par la différence de pression avec le QNH). Le QFE donne la pression au niveau du sol en un lieu donné.
Le calage altimétrique est une pression de référence. Dans le cas d'un QFE, c'est la pression de référence au niveau du sol s'appliquant au lieu qui permet d'afficher une élévation de "0" sur l'altimètre si l'on prend la mesure de la pression au niveau du sol.
Dans l'exemple donné, si la pression QFE est de 1015hpa, elle représente donc l'élévation 0 par rapport au sol. Dès lors, si l'on augmente la pression de calage à 1020 hpa, cela à revient à considérer que le niveau du sol est "plus bas". Car si l'on se trouve au niveau du sol au moment du recalage, l'instrument de mesure de pression mesure quant à lui 1015hpa. L'altimètre calculera la différence entre la pression mesurée et la pression de calage et considérera que l'on est "plus haut" que le sol, par conséquent l'élévation affichée sur l'altimètre augmente.
En d'autres termes, lorsque l'on augmente la calage, on n'augmente pas notre altitude, mais on "abaisse" le niveau du sol. Ce qui revient au même, à la différence près que c'est relatif à notre position (en fait notre position absolu ne change pas, c'est le niveau du sol qui descend).
Dans l'énoncé, on compare un FL (donc exprimé par rapport à un calage standard de 1013hpa) à une élévation donnée par rapport à un QFE.
On compare en l'occurrence, une élévation de 6300ft (QFE) d'un obstacle à une élévation de 6500ft (FL65) donné par rapport au niveau standard.
Pour répondre rapidement à ce type de question sans faire de calcul, je considérerai que :
L'élévation de 6500ft du FL est "plus haut" que 6300ft, augmenté encore par le fait que le niveau "plancher" du FL est plus haut que le niveau "plancher" de l'obstacle (en un même lieu, 1013hpa est "plus haut" que 1020 hpa). Par conséquent, on est plus haut d'au moins 200ft au dessus de l'obstacle. Dans le cas où le QFE est plus petit que 1013hpa, on intégrera la différence d'altitude (comme calculé ci-dessus) des niveaux de plancher dans notre calcul.
Aaaaf... Au temps pour moi...
...quand je vous disais que je n'étais plus passé sur ce site depuis un bout de temps.
Bonjour,
Cela fait longtemps que je ne suis plus passé sur ce site, alors je vous offre une petite news au passage.
Il semblerait que Flight simulator annonce son retour sur la scène des simmeurs...
Microsoft serait en partenariat avec la société Dovetail Games, permettant à cette dernière de développer un produit dérivé de Flight Simulator, à l'instar de Train Simulator.
Cette société espère ainsi déjà sortir un nouveau produit directement basé sur Flight Simulator durant l'année 2015.
En outre, cette société sera aussi autorisé à distribuer la version Flight Simulator X en version Steam.
Alors... bonne ou mauvaise nouvelle?
La manoeuvre débute par un passage bas en glissade sur l'aile... l'appareil glissant lentement sur la tranche avec un cabré assez prononcé, il est ensuite dirigé vers le haut en jouant du palonnier et des gaz... passage en vol stationnaire pendant quelques secondes combiné a un mouvement en roulis induit par l'effet de couple... puis rétablissement....
Bonjour, je déterre ce vieux topic relatif à la figure de voltige appelée "Torque Roll"...
Revenant de vacances en camargue, j'ai fait une petite halte à la Grande Motte à l'occasion d'un petit show aérien de voltige en Extra 330 réalisé par l'équipe de pilotes de voltige de l'armée de l'air Française (Raloche, ...) juste au dessus de la mer. Et là , quelle ne fut pas ma surprise de voir cette figure réalisée en réel par un vrai appareil et a si faible altitude... vraiment surprenant la puisssance de cet appareil!
Jusqu'ici je n'avais vu réaliser cette manoeuvre qu'en aéromodélisme lors de vol 3D...
Malheureusement je n'ai pas eu l'occasion de faire une vidéo, cependant je souligne la prouesse et la finesse du pilotage
Quelqu'un a déjà vu réaliser ce genre de figure par un autre appareil que le 330 en réel?
Bonjour,
Avec une solution comme tu proposes, quel est l'intérêt de la ENGTX295?. Cette carte est initialement prévue pour combiner la puissance de calcul de son double GPU pour traiter une seule image (répartie éventuellement sur plusieurs moniteurs) depuis une seule sortie vidéo.
Elle permet certes le double ou triple écrans, via ses propres sorties vidéo. Mais si je ne me trompe, dans une telle configuration les deux GPU agissent alors comme des cartes indépendantes au même titre que si tu avais deux cartes vidéos bien distinctes, voir de marque différentes.
Donc pertes de performances, par comparaison par exemple à un système TH2GO... Non?
Under_Fly,
Pas sûr qu'un forum tel que celui-ci soit l'endroit le plus adapté pour présenter un "cours" (puisque que tu parles ici de "leçons").
Un site web me semblerait bien plus efficace et sérieux pour structurer les informations que tu veux semble-t-il partager.
Si tu n'as aucune notions relative à la conception de site, il t'es toujours possible de t'orienter vers un Wiki, très facile à mettre en oeuvre et bien plus adapté à ce genre de chose (genre wikipedia).
De plus, si ton site est bien construit et que les infos qui y apparaissent en valent le détour, il y aura toujours quelqu'un pour le référencer sur ce forum.
@+
Bonjour,
Juste pour faire remonter l'info par rapport au problème des raccourcis clavier inactif du TrackIR dans FSX. Ayant moi même eu ce problème sous Windows Seven 64bits. Je vous fait part de ma solution à ce problème.
L'origine du problème n'est pas lié à un conflit, mais plutôt lié à un problème de droits. L'application TrackIR ainsi que FSX doivent tous deux être lancés avec des droits étendus (comme pour l'administrateur).
D'aucun préconise de lancer ces applications en mode administrateur, je préfère la solution qui conciste à étendre vos propres droits sur ces applications, pour cela:
- Click droit sur l'application FSX.EXE (dans le répertoire d'installation de FSX)
- Affichage des propriétées de l'application
- Cliquez sur l'onglet Sécurité
- Cliquez sur votre nom d'utilisateur ou sur le groupe "Utilisateurs"
- Cliquez sur le bouton "modifier"
- Cocher l'option "Contrôle total"
- Cliquez sur Ok pour valider et fermer la boite de dialogue
Faites ensuite de même pour l'application TrackIR ainsi que toutes autres applications interfacés avec FSX.
Lancer FSX et... bon vol!
le rôle de windows est de charger les drivers que tu as choisis..pas de tester leurs validité.....
voir nvidia...non?
Bonjour,
C'est bien à NVidia que je reproche le problème et pas à Windows, qui fait correctement son job en récupérant les plantages du driver, sans pour autant faire planter tout le système. J'ai vu sur plusieurs forums que le driver 195.62 de NVidia semblait poser problème sur les configurations multi-GPU (la GTX295 en est une). Le problème ne se posant pas lorsque le multi-GPU est désactivé. Assez bizarrement, certains ont constaté de fortes pertes de performance en multi-GPU avec ce driver sur certains softs.
A l'origine j'avais installé ce driver pour pouvoir faire tourner "Modern Warfar 2" (j'obtenais avant cela juste un écran noir avec ce soft, puis retour au bureau Windows sans explication), de gros freeze sont apparut peu de temps après. J'ai désinstallé et réinstallé non sans mal ce driver mais sans résultats. J'ai finallement restauré le driver vidéo dans sa version 191.07. Depuis plus de freeze, et maintenant "Modern Warfare 2" tourne avec cette version du driver!
Ce qui m'amène à penser que le driver 195.62 à provoqué un changement dans mon système qui à persisté même après désinstallation du driver (fichier modifié non restauré, etc...).
Salut,
Je rencontre aussi depuis quelques semaines des "Freeze" avec ma GTX295 (Asus) et ce depuis que j'ai installé le dernier driver WHQL de NVidia (le 195.62 je crois). Freeze que je n'avais pas avec mon ancien driver, le 191.07 (Windows 7 - 64bits). Ma machine fonctionnait parfaitement avant cela. Depuis j'ai réinstallé mon ancien driver. Plus de freeze mais il semblerai que la précédente installation (ou désinstallation) du driver plus récent ai fait quelques dégats dans ma config: j'ai à présent dans certains cas une erreur signalée par Windows, suite à un plantage de mon driver vidéo qui était auparavant très stable.
Certes, Windows réinitialise le driver sans trop de problème, mais je trouve quand même cela plutôt inquiétant.
Gary a écrit :CFM-56 a écrit :Quebec je me souviens. . . ;-)
Ah?.. : )
Ce qui est amusant, c'est que PERSONNE, ne connait le sens de cette devise.
Et pour cause, la personne qui l'a "inventée" en la gravant sur un batiment, n'a jamais expliqué ses intentions.
C'est peut être parce qu'il les a oubliés...
Salut,
J'ai lu un excellent article récemment sur les drones (du plus petit (tout petit) jusqu'au plus grand (énorme)) et leur application militaire et civile. Cet article mentionnait le fait que la plupart des pilotes de drones, américains notamment, n'avait pas de formation de pilote "standard".
Ce qui rendait leur formation bien moins onéreuse que ces derniers. A terme, il y était mentionné que le drône pourrait dès lors très bien
dét(d)roner, voir même remplacer complètement les avions de chasse classique!
D'où ma question: pensez vous qu'un pays peut réellement s'appuyer sur ce type de technologie, aussi performante soit-elle, jusqu'à mettre au rebus leur "vieux" avions de chasse? Ok c'est pas pour demain, mais peut-on envisager ce type de scénario dans quelques décennies?
Quand est-il du côté du transport civil?
Hmmm?
Désolé de ne pas avoir put répondre plutôt à tes questions...
J'utilise actuellement une seule carte graphique (une nvidia 295GX2), en remplacement de mon ancienne carte 7950GX2. Je n'ai rencontré aucun problème d'affichage avec aucune de ces deux cartes, la seconde étant plus ancienne que ta 9600GT, mais néanmoins très performantes.
Mon driver NVidia est configuré pour optimiser un affichage unique (une seule sortie de ma carte graphique est exploité par mon TH2GO). Par conséquent toute la puissance de ma carte (en réalité deux cartes couplés en SLI natif sur un seul slot PCIe) est concentrée sur un affichage unique qui est de 3x1280x1024. Aucun problème, ni sur FSX ni sur FS9 autres que ceux déjà mentionné ci dessus avec les panels 2D.
- Je met l'antialiasing sur 16xQ (amélioration des paramètres de l'application), case Antialiasing coché dans FSX.
- L'aniso sur 8x.
- J'utilise DirectX10 actuellement dans FSX et constate un léger gain de performance par rapport à directX9 avec un paramétrage graphique pourtant plus élevé!
Quand tu écris que FSX ne peut supporter une résolution de 4320x900, j'en doute. Par contre, il est possible que FSX n'exploite que les résolutions qui lui sont communiqués par ta carte graphique (éventuellement filtré par le boitier Matrox). D'où ma proposition d'aller voir dans les options de Matrox Desktop pour spécifier cette résolution de 3x1440x900 parmis les 4 possibilités qu'il est possible de rajouter à ton boitier.
Il est possible que FS9 soit plus "ouvert" sur ce point que FSX et ne tienne pas compte de ces limitations pour définir une résolution graphique, ce qui rendrait la chose possible sous FS9 tout en étant moins "secure". Un peu comme dans XPlane où tu définis un peu ta résolution à la carte sans pour autant garantir que cela va fonctionner (ca passe ou ca casse)
Comme dis dans mon précédent post, tu devrais consulter le site matrox pour voir les recommandations de résolutions qu'ils préconisent en fonction de ta carte graphique. Faut faire le test avec le "GMX System Compatibility". Petite question? Ton TH2GO est le modèle digital ou analogique?
Voici ce qu'il mentionne pour ta carte sous XP32:
5040x1050 (3x 1680x1050) resolution is available under Windows XP, and under Windows Vista with Nvidia 182 or older driver. Under Windows Vista with the 185 driver the maximum supported resolution is 4320x900 (3x 1440x900).
The "maximum resolution" is defined as the single monitor resolution multiplied by the number of monitors used in a DualHead (two monitor) or TripleHead (three monitor) mode. For example, with DualHead2Go, 2560x1024 is the total resolution across two monitors, each monitor running at 1280x1024 resolution.
Es-tu sûr que cela soit lié à ton boitier TH2GO? Apparement tu obtiens bien la résolution que tu souhaites sous FSX, sur tes trois écrans, en l'occurence 3x1440x900.
Et je pense que le TripleHead2Go remplie bien son office dans ce cas. Ce boitier se limite en principes à splitter ta résolution d'écran sur les trois écrans sans intervenir pour autant sur le contenu de l'image (fenêtre qui ne s'affiche pas, clignotement du pointeur de la souris).
Cependant, as tu regardé du côté de l'application "Matrox Desktop" fournie avec ton boitier. Cette application propose quelques fonctionnalités qu'il te faudra peut être désactiver. Dans cette application tu peux aussi spécifier les résolutions triple écrans que tes boitiers doivent pouvoir supporter (choix de 4 résolutions possibles et reboot nécessaire pour réinitialiser le boitier).
Ta carte graphique est-elle suffisamment puissante pour traiter deux affichages simultanément sous FSX (Display1 sur 3 écrans et Display2 sur 1 ou 2 écrans (avec DH2GO), voir même un seul affichage triple écrans? Le problème ne se posant peut être pas sous FS9 étant donné que celui-ci consomme bien moins de ressources graphiques que FSX.
Dans le driver NVidia, as tu mis "optimisation pour un affichage unique" ou pour plusieurs affichages?
Pour l'affichage des panels 2D, pas de solutions je pense. Ceux-ci s'affichant systématiquement sur toutes la largeur de l'affichage (et donc sur les trois écrans) à leur première ouverture. Tu seras donc obligé de les redimensionner pour obtenir un affichage correct... Ces nouvelles dimensions seront cependant réinitialisés à chaque nouveau vol et tu devras donc répéter l'opération à chaque début de vol. Plus qu'à rajouter cela sur la checklist ;-) avant démarrage.
Cependant ces paramètres sont conservé si tu sauvegarde ton vol: A la reprise le redimensionnement des fenêtres est pris en compte.
Enfin et pour terminer, ne pas oublier d'activer le "Bezel Management", pour éliminer les décalages dû aux bords d'écrans. Option à laquelle tu auras soigneusement associé un shortcut pour activer/désactiver à ta guise.
Je dois être un peu fatigué, mais je ne comprends pas le problème?.......=O
Puisque tu as des PC 6400 DDR, celles-ci acceptent une fréquence de 800 Mhz ((2 x 400) x 8 = 6400).
=> au niveau de ton FSB = 400 MhzDonc, si tu mets ton FSB Ã 333 Mhz, cela doit tourner?.........
Bonjour Ptipilot,
Tout d'abord, petite rectification de mon précédent post: Le FSB max fixé d'usine de ma CM est de 1066Mhz et non pas 266Mhz. Soit une fréquence de base de 266Mhz quad pumped.
J'ai vu sur plusieurs sites que la fréquence de base maximale sur ce type de carte mère, obtenu par plusieurs "overclocker" a été d'environ 350Mhz pour un FSB de 1400Mhz, soit 700Mhz (coefficient de 2) pour ma ram.
Perso, je ne suis jamais monté jusque là étant donné l'instabilité constaté de ma mémoire à 667Mhz.
Une fréquence de base de 400Mhz aurait sans doute mieux fonctionné pour la mémoire, mais aurait été bien au delà de ce que supporte ma CM. Comme celle-ci supporte apparement assez mal une fréquence comme 667Mhz (Dual Channel en 4-4-4-12), je suis contraint actuellement de brider la fréquence de mon processeur.
Penserai la même chose: Peut être un problème d'instabilité mémoire. As tu changé la fréquence du FSB de ta carte mère? Attention, lorsque j'ai changé de processeur, le reset du bios a fait s'aligner le FSB de ma CM sur la fréquence de base de mon processeur ce qui n'est pas forcément l'idéal.
Dans mon cas, la fréquence de base de mon processeur (un Q9650) est de 333Mhz avec un coefficient multiplicateur de 9. Or, le FSB d'usine de ma CM est 266Mhz. Cependant, le monter à 333Mhz ne posait aucun problème sinon pour la mémoire (PC6400).
De ce fait, ma mémoire générait des erreurs alors que MemTest n'en détectait aucune!
En augmentant le fréquence FSB tout en restant en dessous des capacités en fréquence et CAS de ma mémoire. Je constatais des plantages sporadiques de FSX ou quelques fois même, mais plus rarement, simplement de l'OS. Je pense que ces plantages arrivaient principalement une fois arrivé un certains seuil d'utilisation de la mémoire (et FSX en est très frillant).
MemTest ne détectait aucun problème lorsque le "Remapping" de la mémoire était inactif dans le Bios. Une fois actif, plantage systématique de MemTest.
Sous XP j'étais contraint à utiliser seulement 2gb de mémoire (limité par le bios) selon ma config. J'ai résolu le problème en baissant la fréquence du FSB pour m'aligner sur les caractéristiques initiales de ma mémoire (et "underclocker" mon processeur du même coup, en attendant de changer de barettes mémoires (800Mz) et de CM, pour supporter un FSB plus élevé.
Une fois ceci réglé, je suis passé à Windows Seven (64bits) sans plus aucun problème, mes 4gb ne génère plus aucune erreur. Seven fournie d'ailleurs son propre utilitaire de test mémoire qui me semble assez complet (voir les options de cet utilitaire).
Actuellement je tourne en 4x2,4ghz pour le processeur (à la place de 4x3ghz!), et 800Mhz pour ma mémoire. Apparament ma mémoire ne supportait pas des fréquences plus exotiques comme 667Mhz par exemple.
Je suis dans les TIC (ceci dit... rien à voir avec les TOC), plus précisément je suis développeur... et passionné d'aviation.
Cela fait déjà longtemps d'ailleurs que j'hésite à passer une licence planeur... mais mon emploi du temps ne me laisse malheureusement que peu de temps libre à y consacrer. Alors pour l'instant je me satisfait pleinement de mon petit FSX (et condor entre autres).
J'utilise actuellement mon TH2GO Digitial sous Windows Seven (64) et DirectX 10 en 3840x1024 sans aucun problème apparent du point de vue de l'affichage. J'ai d'ailleurs effectué une mise à jour du firmware du TH2GO. Mais à la différence de toi, je pense, j'utilise FSX en mode "plein écran" et non pas en mode fenêtré. Pas besoin d'étirer le cockipt virtuel... je dois juste redimensionner les fenêtres d'affichage 2D (panels, etc).
Je n'ai jamais rencontré ce genre de problème, ni avec ma cg actuelle, une Nvidia 295GX2 ni avec mon ancienne carte, une 7950GX2. Je pense qu'il s'agit peut-être d'un problème de driver, ou de configuration de celle-ci. Attention aussi, que les limitations en résolution du TH2GO ne sont pas les mêmes en fonction que tu utilises 2 ou 3 écrans. Regarde sur le site de matrox pour t'en assurer.
Je ne pense pas que EA ai produit des softs de grande qualité ces dernières années. Il est vrai que EA était il y a de çà quelques années un des plus grand éditeur dans le domaine du jeux vidéo (Janes Simulation...) et pas vraiment dans le domaine de la simulation. Mais je ne pense pas que ce soit encore le cas à ce jour. Si c'est bien le cas, je pense que Microsoft cherchera plus à s'approprier EA plus pour sa notoriété que pour la qualité de ses produits.
Salut,
Petite suggestion qui vaut ce qu'elle vaut:
- Ne pas créer de partition spécifique à FS, mais plutôt installer normalement FS dans la partition prévue pour les applications
- Puis faire le "mappage" local (je ne parle pas ici d'un mappage réseau) du folder de FS en l'attribuant à un lecteur (S: par exemple).
Le dossier apparaitra alors avec une icone d'un HD et non plus comme un folder dans l'arborescence des fichiers. De plus, vous aurez un nouveau drive local (S: dans cet exemple) qui apparaitra. L'intérêt c'est de pouvoir traiter ce folder comme un drive distinct (défragmentation du folder uniquement, etc.).
Plus exactement, cela s'apparente à la commande SUBST du DOS. Technique simple et peu utilisée aujourdh'ui, mais efficace dans des cas comme celui-ci.
Salut,
Pour la raison invoquée ci-dessus, j'ai opté pour le NTFS. Ce système de fichier est nettement moins impacté par la fragmentation que FAT32. Donc la défragmentation sous NTFS n'est pas vraiment nécessaire ou tout au moins beaucoup plus rarement. Cependant, lorsqu'il est défragmenté FAT32 offre de meilleure performance que NTFS et est aussi plus "portable" vers d'autres systèmes d'exploitation.
Perso, j'ai essayé ceci: j'ai "monté" le répertoire d'installation de mon FSX se trouvant sur mon C:, comme un lecteur à part entière. Simple question d'organisation: FSX est bien installé dans c:\program files\fsx, mais ce dernier peut aussi être référencé sous le lecteur F:.
Avantage de la solution, je peux défragmenter uniquement mon F: et par conséquent uniquement le répertoire de FSX. Ca fait gagner du temps.
Salut,
Comme tu as la version digitale du TH2GO, tu peux passer en 1680x1050 en upgradant le firmware et comme tu le dis toi-même via une connexion DVI Dual Link (et pour autant aussi que tes écrans TFT supportent la fréquence spécifié pour le TripleHead2Go dans cette résolution qui doit être 56hz je pense). Tu peux toujours exploiter ta seconde carte graphique pour ton quatrième écran. Perso j'utilise la TH2GO depuis un bon moment déjà et je ne pourrais plus m'en passer.
re
en fait moi j'ai acheté en 2008 un saitek avec pédales,bien moins bien pour piloté des hélicos...et pratiquement aussi chere... je viens de regarder les prix...ben en deux ans....:hmm
andré
Merçi André pour toutes ces infos!!!
J'ai vu qu'il existait aussi chez simware ce système, pour un prix encore raisonnable :
Cela semble être du costaux mais aussi et surtout bien plus encombrant. J'ai une préférence pour le premier, mais quant on regarde la différence de prix, ne vaut-il mieux pas opter pour ce second modèle?
Bonjour...
Tout est dans le titre... Il s'agit d'hardware proposé par "motion simulator". Un fournisseur de périphériques proposant du matériel plutôt "haut de gamme" dédié à la simulation et notamment aux hélicos. J'ai découvert le site de ce fournisseur récemment. A voir Ici
Des retours d'expériences?
Salut
Je l'ai testé aussi durant quelques temps... et je suis assez convaincu. Bien que très proche de vista, Seven corrige néanmoins quelqu'uns des points noirs de Vista:
- Plus rapide
- Moins gourmand en ressources
Bref, l'essentiel que j'attendais... Alors pourquoi s'en priver?