Vous n'êtes pas identifié(e).
Salut,
J'ai déjà eu un problème semblable après avoir installé les scènes de FTX sur un système Windows français avec FSX français. J'avais alors édité le fichier scenery.cfg pour rectifier le nom des scènes.
Bonjour esmdu,
En fait, je n'ai jamais ouvert de disque dur, mais il m'est arrivé de lire ici et là .
J'aurais dû utiliser le terme "bras de lecture" au lieu de tête de lecture. C'était une façon d'illustrer le principe que je voulais exposer. De toute évidence il y a, depuis longtemps, plusieurs plateaux dans un DD. À ma connaissance (selon mes lectures), il y a dans un DD, un seul bras de lecture qui contient plusieurs têtes qui se déplacent simultanément pour lire l'info sur plusieurs plateaux. Qu'il y ait une ou plusieurs têtes dans un disque dur ne change rien au principe : 2 DD offrent plus de possibilités de performance qu'un seul.
À Denis, une partition n'est pas stockée sur un plateau, elle est stockée sur tous les plateaux. Comme l'a mentionné esmdu, l'information est organisée en "cylindre". Chaque plateau est divisé en pistes concentriques, chaque piste est divisée en secteur de même taille. Le cylindre est l'ensemble des pistes réparties sur chacun des plateaux (par exemple, la piste no. 1 de chaque plateau forment le cylindre no 1). Or, lors de la formation d'une partition, le système divise l'espace disponible en répartissant les cylindres disponibles.
Claude.
Bonjour,
Permettez-moi d'ajouter mon grain de sel.
En passant à un seul disque physique, il y aura peut-être une perte de performance mais très minime, et sur un engin très performant (CPU et carte graphique) la différence ne sera probablement pas perceptible. Deux partitions sur un même disque physique ce n'est pas deux disques distincts, car c'est le même contrôleur et la même tête de lecture qui se promène sur le disque pour accéder aux données sur les deux partitions.
Avec deux disques, il y a deux têtes qui travaillent ensemble pour accéder aux données, donc 2 têtes valent mieux qu'une non... . Et si les deux disques sont branchés sur deux contrôleurs distincts c'est encore mieux.
Personnellement, j'ai noté une différence significative lorsque j'ai mis 4 disques avec 2 grappes en RAID 0. Une grappe pour l'OS, l'autre pour FSX. Je sais, je sais c'est risqué, mais ce PC avec RAID 0 n'est utilisé que pour FSX.
Claude.
Bonjour messieurs,
Merci pour vos réponses.
Yann, durant mes recherches, je n'étais pas concentré sur les bons mots clés. Je cherchais des solutions à partir des mots clés : résolution, NVidia, cartes vidéo et bien sûr Flight Simulator. C'est pour ça que je ne trouvais pas de solution à mon problème. Mais en cerchant avec les mots clés "résolution horizontale" et Windows 7, on obtient une foule d'informations sur le sujet, et des réponses à mes questions.
Le problème provient du système d'exploitation et non des cartes graphiques. Alors Windows 7, contrairement à XP, ne peut plus faire de "spanning" de résolution. Autrement dit, Win 7 ne peut pas simuler un seul écran logique à l'aide de deux écrans ou plus. Il nous permet toutefois d'étendre le bureau sur un 2ème écran mais ne double pas la résolution pour autant. Les anglos saxons utilisent deux expressions qui définissent bien les deux concepts différents de bureau étendu : "resolution spanning" et "extended desktop".
Voilà , j'ai maintenant ma réponse. La solution passe par Matrox. C'est toute de même #@&% de la part de Microsoft d'obliger le consommateur à débourser quelques centaines d'euros pour retrouver une fonctionnalité perdue.
Merci encore à vous.
Bonjour à tous,
Je viens (finalement) de passer à Windows 7 version Intégrale 64 bits sur mon PC sur lequel je fait fonctionner exclusivement FSX.
Tout fonctionne bien mais j'ai un petit problème avec ma carte vidéo.
J'ai une carte vidéo NVidia GTX285 sur laquelle sont branchées deux écrans Samsung 22" identique qui possèdent une résolution native de 1680 x 1050.
Avec Windows XP, il m'étais possible d'étendre le bureau (desktop) sur les deux écrans. La carte vidéo "voyait" ces deux écrans comme un seul écran physique et générait une résolution de 3360 X 1050. Ainsi, dans FSX, je pouvais choisir la résolution à 3360 x 1050 et j'obtenais une vue panoramique étendu sur 2 écrans. C'était génial.
Avec Windows 7, il est aussi possible d'étendre le bureau sur deux écrans. Toutefois ma carte vidéo ne simule plus 1 seul écran physique mais 2 écrans distincts avec une résolution de 1680x1050 pour chacun. Autrement-dit, le bureau s'étend sur 2 écrans de 1680 pixels en largeur. Or, dans FSX, je ne peux choisir de résolution supérieure à cette dernière. J'ai beau étirer la fenêtre de FSX pour qu'il déborde sur le 2ème écran, mais passé la largeur de 1680 pixels, l'excédant est une surface noire.
Sans passer par une solution TripleHeadtoGo, est-ce que quelqu'un pourrait me donner une piste qui me permettrait de générer une résolution de 3360 dans Win 7 répartie sur 2 écrans à l'aide de cette carte graphique. Je cherche une solution sur Google depuis 2 jours sans rien trouver un semblant de solution.
En passant j'ai téléchargé et installé les derniers pilotes et le gestionnaire d'écran (64 bits) de NVidia 64 bits.
Merci d'avance.
Claude.
Bonjour,
Et bien sur le site de la nouvelle, une mise à jour a été ajoutée qui confirme la fermeture de ACE.
[UPDATE: Microsoft has confirmed the closure of ACES Studio, with a spokesperson commenting to IGN that the decision was made within Microsoft's Internal Entertainment Business "to align our people against our highest priorities."
In addition, the company noted: "You should expect us to continue to invest in enabling great LIVE experiences on Windows, including flying games, but we have nothing specific to announce at this time."
Elsewhere, former ACES developer Phil Taylor, who moved away from the company before these layoffs, has been further detailing the shutdown in a blog post.
According to his reports, the studio has indeed been largely closed, with six employees retained to fulfill contractual duties -- though he comments on the hope that Flight Simulator may continue to exist as a franchise in some other form.]
POSTED: 02.41AM PST, 01/23/09 - Chris Remo -
Source:
http://www.gamasutra.com/php-bin/news_index.php?story=21981
Bonsoir à tous.
Claude.
Re bonjour,
Je suis un peu comme Raf37 et Cedrik, je surveille le dévelopement de ce produit depuis l'automne 2007. Je suis très impatient de me le procurer. Tim Fuchs, le leader de l'équipe qui a créé le produit a toujours dis qu'il ne se hâterais jamais pour sortir le produit tant qu'il ne sera pas parfait en ajoutant que c'etait leur réputation qui est en jeu. On peut donc s'attendre à un bon produit.
Pour plusieurs, c'est le add-on pour FSX le plus attendu... depuis la sortie de FSX.
Il faudra patienter et prendre un numéro pour le télécharger, car il n'est pas vendu ailleurs que chez FlightSimStore (à ce que je sache).
Claude.
Bonjour à tous,
Le produit est enfin disponible sur le site FlightSimStore. Mais le serveur est débordé, il est impossible d'avoir une connexion. Le message d'erreur est très clair : "too many connection".
http://flightsimstore.com/
J'ai pu le voir voir disponible ce matin (heure de Montréal) pour achat et téléchargement (409Mo). Mais depuis, niet, impossible d'y accéder.
Claude.
Bonjour à tous,
Personnellement, j'èspère que MS et Aces vont déployer leur énergie ailleurs que sur les passagers qui bougent dans l'avion.
Je suis à me demander ce que peuvent bien apporter, en terme de réalisme, des passagers qui se balladent entre les rangées d'un 'avion.
En ce qui me concerne, c'est dans le cockpit que je passe la totalité de mon temps de vol. J'en ai rien à cirer des éditeurs qui nous font miroiter la qualité de leur avions en nous montrant des images de la cabine avec des rangées de sièges vides. Avec des passagers je n'y trouverais pas plus d'intérêt . Une fois qu'on l'a vue cette cabine, c'est terminé, fini, il n'y pas d'intérêt à y revenir.
À mon avis (j'insiste, c'est très personnel), à part le cockit, c'est inutile d'accroître le réalisme à l'intérieur de l'avion. C'est à l'extérieur de l'avion que tout se passe.
Par contre, ce qui serait très réalisme et fort intéressant, ce serait de développer les mouvements des passagers dans les aéroports. Par exemple voir les passager entrer ou sortir de l'avion, le départ ne pourrait s'effectuer que lorsque les passagers sont tous entrés.
Tout ce que je souhaite c'est que les efforts pour accroître le réalisme soient concentrés sur les décors, les scènes, les sons ambiants, etc. Bref, tout ce que le pilote voit et entend lorsqu'il est aux commandes.
Claude.
Bonjour,
J'ai également eu ce problème après avoir installé ORBX AuBlue. Je crois que l'éditeur de cette scène n'a pas tenu compte du code de jeu de caractères étendus (caractères accentués) dans son programme d'installation.
Il est toutefois possible de corriger manuellement ces caractères en éditant les éléments de la bibliothèque de décors. Toutefois les scènes par défaut de la bibliothèque ne peuvent être modifiés, FSX refuse carrément. Mais comme dit Marc, ces caractères n'affectent pas le fonctionnement de FSX.
Claude.
Salut Carus,
Sur ce site il y a des checklist pour toutes sortes d'avions. Mais ce ne sont pas des tutoriels élaborés.
Au cas où ça pourrais t'être utile.
http://freechecklists.net/simchecklists.asp
Bonsoir à tous,
J'avais compilé les résultats sur "l'autre" forum à partir de l'âge qu'ont présenté les membres. L'âge moyen était 42 ans et des poussières. Un peu plus de 100 personnes avaient fournit leur âge.
Claude.
g2loq a écrit :Si j'etais au Marketing de FS, je reflechirai a deux versions bien distinctes. Je vendrai la Pro (pour simmers exigeants) sensiblement plus chere en choisissant un circuit de distribution different de la version grand public.
Renaud
Peut-être pas jusque là , mais pourquoi pas une vrai version pro, plus poussé...
Bonjour,
Moi aussi je suis d'accord avec 2 versions. Mais la version "Pro" laissera probablement la place à toute sorte de débat à propos de la capacité des PC à la supporter (ça me rappelle une histoire récente) .
Bon, 2010, ce n'est pas l'année où nous sommes supposé récupérer le vaisseau Discovery One près de Jupiter ?
Claude.
Bonjour, bonsoir,
Merci pour le truc Erik.
Si je ne me trompe pas, en modifiant les coordonnées de la ligne InitialXyz, on peut placer la caméra un peu partout en prenant comme point de départ le siège du pilote.
Par exemple, si on inscrit les valeurs 0.0,5.0,0.0 sur la ligne InitialXyz, la vue sera positionnée 5 mètres au dessus du siège du pilote (donc à l'extérieur de la cabine). De là , vous pourrez utiliser les touches du pavé numérique pour observer tout autour de l'avion.
Claude.
Bonjour,
Désolé, je crois qu'avec le GPS il s'agit d'un problème connu.:(
Après d'autres vérifications, il semble que la GPS est le seul panneau qui cause problème lorsqu'il est ouvert dans le second écran. Tous les autres panneaux n'affectent pas les FPS.
Alors considérons ce post résolu même s'i le problème ne l'est pas.
Claude.
Bonjour,
J'ai récemment acheté un nouveau PC dans lequel j'ai installé une carte graphique ATI 3870 X2. J'utilise FSX. J'ai 2 écrans 22pouces.
Le 1er écran est réservé à la vue et je fais affiché mes utilitaires et panels dans le 2ème écran. J'ai un sérieuse baisse de FPS lorsque je fais afficher un panneau dans le second écran. Par exemple lorsque je détache le GPS dans une fenêtre et lorsque je glisse dans le second écran, les FPS passe de 30 à 3-5 (note: FPS bloqué à 30).
Sur mon ancien système, qui était beaucoup moins costaud (carte ATI x1900), je n'avais pas ce problème.
Est-ce que quelqu'un aurait une idée de la source de ce problème ?
Merci d'avance.
Claude.
Ma configuration : Intel QX9560 quad 3.0ghz 1333FSB, carte maîtresse Intel DX38BT, 2GO ram Corsair 1333 DDR3, disques 2X160go en RAID0 et 2x250go en RIAD0, ATI 3870 X2 1go RAM, 2 graveurs DVD.
Salut YQB30,
Moi je viens de m'acheter un ATI 3870 X2. Même si ça ne fait qu'une semaine que je l'utilise, je peux affirmer que je suis satisfait. 450.00$CA. Elle est compatible DX10.1. Je l'ai choisi parce que ma carte maîtresse est conçue pour le Crossfire.
Mais j'ai un petit problème avec 2 écrans dans FSX. Mais je crois que c'est peut-être moi qui ne l'a pas configuré correctement. Je n'en dis pas plus, voir voir mon post sur ce sujet.
Mes salutations.
Bonjour à tous.
Pour les nostalgiques ou pour les curieux qui désirent savoir de quoi avaient l'air vos sites web préférés dans le passé, arrêtez-vous sur ce site.
http://www.archive.org/web/web.php
Sur la page d'accueil, tapez l'adresse du site Internet puis cliquer sur le bouton "Take me Back". Vous obtiendrez alors l'historique de toutes les versions du site en question au fil des années. Il suffit de cliquer sur l'hyperlien de votre choix pour le visualiser.
On y remarque, entre autre, que la première version recensée du site de Microsoft remonte au 20 octobre 1996. Et pour FranceSim : 9 août 2003.
À noter que dans bien des cas, les images ne sont pas affichées.
Bon voyage dans le temps.
Claude.
Bonjour à tous.
Bravo Marcel pour cet initiative.:eus
Et voici un site pour les scènes du Québec.
Bonsoir,
A-t-on prévu une version pour combattre les feux de forêt ?
Claude.
Belle rétrospective en images de l'histoire de Windows. Mais je crois qu'on a oublié Windows NT.
http://www.infos-du-net.com/actualite/13110-windows-histoire-images.html
Salut YQB30,
Il y a certainement un paramètre quelque part qui indique à FSX le répertoire où déposer les fichiers photos. Il suffit de trouver ce paramètre. Il me semble avoir déjà vu ce paramètre quelque part dans FSX mais je ne m'en rapelle plus où exactement. Je ne suis pas à la maison pour fouiner dans mon FSX, mais en fouillant dans tes fichiers de config, tu pourrais peut-être trouver.
Bonne chance.
Claude.
Vous m'auriez dit que cet appareil est Russe, je vous aurais cru (en gros je le trouve pas très sexy :b)
a+
Oui tu as raison, mais il faut se reporter 50 ans en arrière.
Claude.
Bonjour,
Il ya 50 ans, le 25 mars 1958, volais le premier avion de chasse Canadien CF105 Arrow. À l'époque il s'agissait de l'avion le plus perfectionné au monde. Très en avance technologiquement à cette époque, le CF105 Arrow pouvait atteindre mach 2 et déjà il faisait appel à la technologie informatique pour l'aide au pilotage.
En 1959, le gouvernement Canadien mettait fin à ce programme de recherche sous prétexte que cet avion n'était pas conçu pour contrer la menace que présentaient les missiles et les fusées en provenance du bloc de l'est.
Après la fermeture de l'usine, plusieurs cerveaux migrèrent vers les USA pour travailler à NASA, d'autres s'instalèrent en Europe pour travailler au développement d'un autre superbe avion : le Concorde.
À cette époque, pour l'industrie aéronautique Canadienne, c'était une bien mauvaise décision de la part des politiciens.
Quelques liens
http://www.autologique.qc.ca/marche/arrow/
http://www.aviation.technomuses.ca/les_collections/artefacts/aeronefs/AvroCanadaCF-105Arrow.shtml
http://www.forceaerienne.forces.gc.ca/site/equip/historical/arrowlst_f.asp
Et pour un petit reportage de 13 minutes très intéressant:
http://www.radio-canada.ca/actualite/v2/decouverte/#
Merci Alain pour les précisions.
Claude.