Vous n'êtes pas identifié(e).
Ok merci de ta réponse. Ca me parait plus logique en effet.
Bonjour à tous,
Une question naïve :
Je lis ici et là qu'ORBX serait de la partie dans MSFS20 comme il l'est déjà dans P3D ou XP11 pour améliorer grandement des scènes par défaut (je le possède par exemple sur XP11 pour la Grande Bretagne et c'est excellent).
Mais puisque que le point fort de MSF20 est précisément de fournir une couverture géographique déjà excellente et photoréaliste en quoi ORBX pourrait-il améliorer ce type de présentation ?
Je ne parle pas des aéroports (non traités avec précision par MS20) mais bien du reste...
Bons vols à tous
Thomas et les autres,
Pourriez-vous éviter ce genre de comparatif?Et merci de revenir au sujet car 230 pages de +1 c'est lassant à lire
Tiens pour en revenir sur le modèle de vol, juste pour le plaisir de lire les commentaires de Rob Young (Real Air), il y a un fil sur AVsim très intéressant: https://www.avsim.com/forums/topic/578988-still-worried-about-the-flight-model-how-planes-move
Je précise: c'est pour l'aspect technique si vous voulez avoir son opinion. Moi, je l'ai bookmarké et je pense le conserver pour mes prochains "tunings" ou pour améliorer mes avions existants, sans plus.
Les premières impressions de Rob Young concernant le comportement aérodynamique des avions semblent donc plutôt inquiétantes. (sensations trop réactives, avions paraissant trop légers ?)Mais à voir à l'usage et surtout sur des avions addons d'éditeurs tiers. Il n'est pas prévu de gestion de courbes de réponses des commandes dans un 1er temps je crois, c'est ça ?
Donc on est d'accord:
Si le point prioritaire est moins l'environnement graphique de base (qui effectivement semble superbe et doit permettre de belles ballades en VFR), que la physique du modèle de vol (qui peut se comprendre pour un simulateur), mieux vaut sans doute attendre un peu.
Néanmoins j'ai visionné la vidéo de Sébastien Bloch où il présente leur futur modèle de vol et il parle bien du principe de décomposition des différents éléments de l'avion pour y calculer les contraintes. Ca a l'air de ressembler diablement au principe développé dans x-plane.
La question est en effet de savoir quelle est leur niveau de connaissances sur ce sujet puisque comme tu le disais ce n'est pas exactement leur métier, même s'il semble qu'ils soient aidés et conseillés par de vrais pilotes.
NezHaut a écrit :Je mettrais quand même un bémol, au moins dans un premier temps, sur la techno du moteur physique. Beaucoup de "features" décrites dans les vidéos de présentation sont des "lettres d'intention", ce qu'ils veulent faire, pas nécessairement ce qu'ils ont fait.
C'est le cas pour la météo, et c'est aussi le cas pour le moteur physique pour moi : on retrouve les mêmes paramètres que les fichiers CFG et AIR de FSX, qui ont le même effet sur le comportement en vol. Donc je pense que ce qu'a décrit Asobo avec l'utilisation de calculs sur surfaces élémentaires n'est simplement pas encore implémenté, et pour le moment le soft se contente de l'ancien modèle légèrement amélioré.
J'ai testé de remplacer la quasi-totalité des paramètres des différents .cfg du DR400 par ceux du 747. Et j'ai bien optenu un DR400 qui vole comme un 747. Ce qui ne devrait pas être possible par calcul élémentaire sur des surfaces.
Donc je pense qu'il faut prendre du recul sur les vidéos de présentation, et le comprendre comme un objectif visé et non un état du soft à sa sortie.
En effet. Je crois me souvenir que durant leurs premières présentations il y a un an, avec une certaine honnêteté MS/Asobo annonçaient le reprise partielle du code FSX, avec le projet de l'améliorer au fil du temps. J'en conclus que le moteur physique fait sans doute partie du code FSX repris.
Oui dans le fond ça semble assez logique.
Dans un premier temps Asobo reprend en l'améliorant le code de FSX avant de 'passer' à un concept de modèle de vol dynamique à la x-plane mais plus tard.
D'ailleurs Laminar a lui-même amélioré encore tout récemment son modèle dans la version 11.41, même s'il ne s'agissait pas d'un saut conceptuel important.
Merci pour vos réponses.
En effet vers 6'50" de la video https://www.youtube.com/watch?v=FV6hyqrO_TI le présentateur d'Asobo studios nous présente un modèle de vol qui semble assez proche de celui utilisé dans x-plane.
Je me posais aussi cette question car dans la vidéo suivante https://www.youtube.com/watch?v=VkljRJjVSZ0&t=1685s
(vers 27'50"), le présentateur (lui même pilote réel), semble dire que l'avion qu'il pilote , le DR400, réagit de manière un peu plus réaliste que dans x-plane.
Mais en effet ça doit dépendre du type d'avion modélisé, le DR400 étant semble t-il un avion 'test' bien connu pour les développeurs d'Asobo.
Je voulais juste surtout savoir quelle était 'le principe de base' de leur modèle de vol en fait, sachant bien sur que ce modèle sera amené à s'améliorer au fil des versions.
Merci encore et bon vols!
Bonjour à tous,
Je ne sais pas trop si c'est le bon forum pour y poser ma question. Mais voici :
Je suis un utilisateur régulier de x-plane 11 et comme vous le savez sans doute le modèle de vol de x-plane est basé sur
des calculs physiques qui permettent de déterminer le comportement de l'avion (blade element theory):
https://fr.wikipedia.org/wiki/X-Plane_(jeu_vid%C3%A9o)
Cela donne en principe aux appareils de x-plane un comportement reconnu comme plutôt réaliste.
Je n'arrive pas à savoir clairement si le modèle de vol du futur msf2020 serait plutôt basé sur ce type de concept ( décomposition des éléments de l'avion pour calculer les forces etc ..) ou au contraire sur un modèle type FSX ou P3D.
Tout éclairage à ce sujet serait le bienvenu, car personnellement je trouve extrêmement important la qualité du modèle de vol pour un simulateur, le reste étant de toutes façon quasi parfait semble t-il.
jcmic
Ok, je vais donc aviser. Encore merci pour votre aide précieuse.
Bon vol
Jc
Tant que j'y suis, encore une question :
Je vois sur le forum, qu'il semble exister deux hotfixes : le 14 et le 15
Le 14 semble modifier surtout fuel planner et configurateur.
J'ai installé la version 1.1 de cet Airbus il y'a 2 jours.
Or ces hotfixes semblent adaptés à cette nouvelle version d'après ce qu'on peut y lire.
Pouvez vous me confirmer s'il faut-il bien les installer ?
Merci
Jc
Merci de cette info Grimpeur. En effet je n'avais vue cette version compatible avec l'Airbus 1.1.
Je vais désinstaller l'autre et rependre celle-ci, qui devrait donc créer les fichier flp correspondant cette fois.
Encore merci et bon vol
Jcmic
Bonjour,
J'ai le même problème que fox086, et comme je ne crois pas avoir vu de solution, je me permet de le reposer :
Je suis sur la version 1.10 d'Airbus Extended.
Lorsque je sauvegarde un plan de vol sous CoRt A320 (version 1.01), je ne peux pas le récupérer sous le MCDU de l'avion, et j'obtiens le message "Not in Database" dés que je rempli le champs correspondant (Co Route).
En revanche, j'ai remarqué que le plan de vol du tutoriel EDDFLOWW01 est le seul qui est bien reconnu par le MCDU.
En allant voir dans le fichier user/mesdocs/.../corte.txt je retrouve pourtant bien la description de tous mes plans de vol, mais j'ai aussi remarqué que sous le répertoire FlightPlans d'AerosoftAirbusExtended il y'a un fichier nommé EDDFLOWW01.flp, alors que les fichiers .flp ne sont pas crées pour les autres plans de vols.
Cela explique sans doute pourquoi le MCDU ne peut pas charger les plans de vols (autre que EDDFLOWW01), mais
cela n'explique pas pourquoi Axe-Co-Route ne semble pas vouloir créer les fichier .flp.
Merci de votre aide,
Jcmic
Je viens de faire des essais avec FSUIPC version enregistrée, et ça fonctionne dans la mesure ou celui-çi permet
de calibrer le trhottle du MIN au MAX.
On voit bien d'ailleurs que le ralenti réel attendu est inférieur à celui délivré par le X52. Il suffit alors de valider
le réglage du ralenti de la manette sur cette valeur.
OK, merci.
En effet le pb semble d'ailleurs aléatoire, car je viens de retrouver un ralenti 'normal' cette fois, sans comprendre pourquoi.
Il se peut que le problème revienne si le matériel n'est plus trés fiable.
Par ailleurs, ayant des problèmes de calibrations divers je me suis décidé à acheter la version enregistrée de FSUIPC pour voir ce qu'on peut faire avec concernant les réglages du X52.
Merci encore et bon vol
jcmic
Windows 7 - 64b
Bonjour à tous ,
Je viens de comprendre un probléme récurrent que je traine depuis un certain temps sur FSX. Cela semble etre un problème de calibration de mon Saitek X52 version non-pro(bleue). Voici :
Lorsque la manette de gaz (axe Z) du X52 est au minimum, le niveau des gaz de l'appareil (avions de base ou addons)
n'est pas au complétement au ralenti.
Par exemple sur le 737 NGX de PMDG, je tourne à 34% de N1 au throttle minimum, alors que d'aprés la doc je devrais etre au ralenti vers 22% de N1. D'ailleurs l'image de la manette des gazs du 737NGX à l'écran montre qu'elle n'est pas complétement sur la butée du ralenti.
L'avion a donc toujours tendance à légérement avancer au ralenti sans le frein de parking.
Je suis allé dans menu FSX->Paramétres->Commandes->Etalonnage->Saitek X52 et le curseur de l'axe de la manettes des gazs est au MAX tandis que la Zone neutre est à 0.
J'ai essayé d'étalonner l'axe des gazs Z via le menu FSX Paramétre->Commande, mais le problème semble subsister.
Je précise que j'ai récemment installé le fichier des drivers Saitek_X52_Flight_Controller_SD6_64.exe envoyé par un
technicien de Saitek par email.
Je pense que ce problème existait déja avant l'installation de ces nouveaux drivers.
Quelqu'un à t-il une idée pour tacher de régler correctement le ralenti de la manette des gaz ?
Par avance merci et bons vols
jcmic
Merci beaucoup. J'ai téléchargé les textures pour l'Europe. Les champs rendent beaucoup mieux. Ils sont verts sauf curieusement dans quelque zones non traitées.
Merci encore.
Ok, c'est noté, je vais me préoccuper des sauvegardes et réfléchir à l'utilité du RAID0.
Bon vol
jcmic;)
Merci pour tes éclaircissements,
Une précision cependant : Qu'entend tu exactement par faire une sauvegarde des données et du système pour FSX ?
Cela veut-il dire qu'il est préférable de RESTER EN RAID0 quitte à sauvegarder réguliérement système et données ?
(car j'ai cru comprendre qu'en RAID0 il y'avait le risque de perdre effectivement l'accés à l'ensemble des données et du système en cas de pépin sur 1 seul des 2 disques couplés).
ou au contraire annuler le RAID0 et sauvegarder les données au préalable ?
Encore merci
C'est 2 x 1Tetra en RAID0 Serial ATA "Stripe" (7200 RPM) Dual.
Mais effectivement je vais essayer d'approfondir dans les différentes rubriques du forums et sur PC Update pour essayer de mieux comprendre l'impact du RAID0 sur FSX. Au besoin je verrai avec un revendeur pour une éventuelle réadaptation.
Merci et bon vol
Bonjour,
Je vois dans cette page que la configuration en RAID0 n'est pas recommandée pour FSX, et meme induirait une baisse de
performances.
Or, j'ai récemment acheté un ordi dont le disque dur est précisément configuré en RAID0. Y'a t-il un moyen logiciel de revenir à une configuration non RAID0 ?
Merci d'avance
Bonsoir,
Pas de problème particulier pour moi non plus.
Désolé
Effectivement, je viens de trouver quelqu'un sur le forum de flightsim, qui confirme que le wilco 777 n'est pas compatible
directx10. Donc rien à faire sauf a revenir en directx9. C'est bien dommage.
Tant pis, heureusement que je n'ai pas eu à racheter cet avion.
Ok. Mais ce pb est t-il spécifique des textures fournies par Wilco ou peut-on espérer en trouver ailleurs qui soient
éventuellement compatibles dx10 ?
Je vais aller chercher sur avsim pour voir.
Merci en tout cas
Bon vol
Bonjour ,
J'utilisais le B777-200 de Wilco/Feelthere il y'a de cela plusieurs années sous XP et Direct9.
Je viens de le retélécharger et de le réinstaller sur mon nouveau système W7 64bits.
J'observe que si la case directx 10 est cochée dans les options de FSX, les textures extérieures de l'avions ne se chargent pas et celui-ci reste blanc.
Avec Direct10 décoché, les textures apparaissent normalement, mais je note cependant une baisse significative de FPS et des saccades.
J'ai fait une recherche sur différents forums, mais je ne retrouve pas ce pb.
Une idée ?
Merci d'avance et bon vol
OK, merci pour ta réponse, je vais l'acheter et tester un peu tout ça.
A + et bon vol
Bonjour,
Je suis intéressé pour un bon Embraer (145 ou plus), le plus hardcore possible et j'aurais besoin de quelque éclaircissements avant .
Mes recherches aboutissent à celui feelthere et/ou de Wilco.
En fait, Feelther et Wilco semble proposer le meme produit.
Est-ce bien le cas, et si non lequel me conseilleriez vous ?
Merci d'avance.
Bon vol;)