Vous n'êtes pas identifié(e).
Je partage complètement ton point de vue, je n'ai pas bcp de temps non plus et ça me saoule de tout reconfigurer en permanence. Dommage pour xplane, je n'avais pas accroché du tout à une époque et je ne l'utilises donc pas.
bref j'espère aussi que fenix va améliorer ses avions
réponse du ticket,
"Many thanks for your e-mail - this is already a known bug and is with our development team for debugging and resolution.
I'll append your notes to the original bug ticket, but to avoid duplication of work for our dev team, I'm going to close your ticket off for the time being."
Bon ok, après désinstallation remise au propre la version a changé est passé de 333 à 334,
j'ai testé ,le problème est toujours aléatoire et j'ai d'autres bugs comme:
après l'eng cut, le FMA reste en flex mais passe en MCT sans que j'ai touché les Thrust lever. sur la page moteur le live engine reste lui en flex. A l'accélération si par chance le FMA est resté en flex quand il flash blanc set LEVER MCT passer les Thrust lever sur mct, le FMA affiche bien MCT mais la page moteur reste sur flex.
Bon, pas mal de problèmes quand même. J'ai vérifié le fslabs et le fcom quand même, car ça finit par émettre des doutes c'est pas hyper productif
Bien vu flomartin, je n’ai plus le soucis avec les cfm… j’ai installé la dernière version par dessus l’ancienne. Pourrais tu donc essayer de ton côté avec les iae?
Bon, peut être que le mieux étant de tout désinstaller pour remettre au propre..
Par contre j’ai essayé l’eng fail en croisière à nouveau. Quand le moteur dévisse, au passage des mannettes en MCT le fma demande thrust lever climb, et Ça il me semble c’est pas bon faut que je regarde avec le fslabs
Edit: j'ai réessayé deux fois avec le IAE , une fois j'ai eu le problème et une autre non.. c'est aléatoire
oui, j'ai envoyé un ticket a fenix, on verra bien mais j'avoue que j'aimerais bien savoir si ça fait ça à tout le monde.
Sur le dernier screen on dirait vraiment un bug avec le FAIL ambre sans le ENG1 devant
En plus en croisière sous le rec max (je suis a 58t au FL240 pour un rec max de 270), L'ATHR qui se déconnecte alors qu'on est pas censé la déconnecter, je la reconnecte, je mets MCT, la vitesse passe sous VLS avant que le moteur revisse...
Bref ça me fatigue..
Salut,
suite à mon échange avec flomartin, j'ai voulu réessayer des ENG Fail à savoir à V1 et en croisière.
Cette fois ci avec des screens.
1er screen deux secondes après la panne:
Thust Lock s'engage et l'ATHR se déconnecte
Ensuite le bon Ecam Apparait
On remarque qu'après ENG MASTER1 OFF apparait bien IF DAMMAGE
Après avoir sélectionné l'eng master 1 sur off voilà l''ECAM
l'ENG1 SHUT DOWN s'intercale! c'est quand même pas normal tout ça non?!
Donc le Thust lock en premier, l'ATHR qui se déconnecte, je dois manuellement la reconnecter après avoir mis TOGA, Ensuite le soucis avec l'ECAM.
MĂŞme chose en CRUISE
l'ATHR se déconnecte, je la reconnecte apres avoir passé TOGA, LVR MCT flash en blanc, je selectionne MCT, SPEED reste au FMA en lieu de LVR MCT actif... Puis, Même chose avec l'ECAM
la base est à 549$... j'attends de voir ce que nous concoctent winwing et autres mais à ces tarifs là je vais sérieusement réfléchir à investir
Nouveau chez MOZA, en plus de leur base, ils sortent un sidestick:
Je partage l’avis de flomartin, Après 15 ans dans l’aviation d’affaire, je suis allé partout, j’ai fait les plus belles approches d’Europe, bcp d’Afrique et de moyen orient. J’ai piloté plus que de raison. Maintenant sur long courrier j’ai découvert un nouveau métier. Je pilote moins mais J’en apprend tous les jours et surtout, j’apprends des camarades sur tous les sujets de l’aéro. C’est la vraie richesse de ce métier, (si tant est bien sur que le collègue à côté parle d’autre chose que de sa fiche de paie.) ?
Bon je fais mon relou, j’insiste lol . Pour une utilisation complète AG, combat, civil ,c’est top!
Encore un test avec le 320
Regarder Ă 27 min
600 euros, deux fois moins cher que la brunner, logiciel plus simple d’utilisation, et d’autres comme winwing s’y mettent… c’est l’avenir les gars!
Niokilt : je viens de tester Ă nouveau, l'ECAM est correct il me semble, pour du 320 :)
J'ai bien
ENG 1 FAIL
-ENG MODE SEL....IGN
-THR LEVER 1.......IDLE
-ENG MASTER 1....OFF
.IF DAMAGE
-ENG 1 FIRE P/B...PUSH
-AGENT1 AFTER.......Bref, pour moi c'est ok.
Pour les saccades du FD, j'ai trouvé le responsable, c'est LOSSLESS SCALING qui me causait ça, je ne sais pas pourquoi !!!
Il marche bien sous XP, mais lĂ avec le Fenix et MFS les instruments saccadent Ă mort. Pourtant, sans mise Ă l'Ă©chelle, juste du frame generation sur x2.
Merci de ton retour flomartin, je regarderais de mon coté après les vacances, je referais un test avec la version actuelle avec éventuellement capture d’écran, puis après l’achat de 321 et de la nouvelle maj.
Bon 321 Ă tous!
Merci Niokilt pour ton retour.
Oui j'ai vu que tu devais effectuer pas mal de manip toi même, contrairement aux situations de ToLiss où tout est sauvegardé.
Je vais donc attendre un peu, déjà que je viens de tester à nouveau le Fenix en N-1 et que ce n'est toujours pas ça...Pourtant j'ai été gentil : décollage en 31R, 68 tonnes, panne à V1. Le bouzin se met à osciller énormément en roulis, et la vitesse peine à monter. La beta target indique n'importe quoi.
Bref, le comportement est très, très loin de ce que cela devrait être.Et pourtant, avec les modifs conseillées par BeeGee.
J'ai fait un rapide tour de piste, remis les gaz pour voir, et le FD s'est mis Ă saccader, impossible Ă suivre dans ces conditions.
Par contre, les actions ECAM proposées pour la panne moteur étaient correctes, contrairement à ce que j'ai lu ici plus haut.
La gestion de l'A/THR un peu moins, il est passé en MCT tout seul, alors qu'en principe il faut quitter le cran FLEX puis revenir dedans pour cela.
Bref, c'est super dommage, mais visiblement MFS2020 a l'air de donner du fil Ă retordre aux programmeurs pour obtenir quelque chose de correct.
De rien flomartin,
Alors moi je vole sur 330 je n’ai pas eu la chance de faire du 320 avant, mais au niveau ECAM il me semble que l’ ENG FAIL est le même jusqu’au status et de ce que je vois sur le fenix, la partie du debut de l’ECAM ENG FAIL est bouffée par l’ ENG SHUT DOWN qui s’intercale avant ou apès le IF DAMMAGE. Je ne l’ai pas sous les yeux la mais je sais que ça ma choqué. Quand on est habitué a suivre la procédure ça fout le bordel. Concernant l’ATHR, moi à chaque ENG Fail, j’ai le droit au THRUST LOCK ce qui me force à mettre TOGA pour en sortir ce qui n’est pas plus mal vu les problèmes du MV, et je dois réenclencher l’ATHR sur le FCU. Ils ont corrigé depuis la dernière maj le THRUST MCT à l’accélération ce qui est mieux du coup mais bon tout cumulé ça fait bcp. J’ai comparé avec FSLabs qui lui pour le coup fait tout parfaitement. Mais si tu as le temps essaies le ENG FAIL en cruise, et tu vas voir tu vas galérer il fait n’importe quoi.
Je ne crois pas que FSIpanel te proposes la sauvegarde de toutes tes entrées MCDU au sol. Une fois positionné en l’air, il te le programme pour l’approche choisie et au sol tu dois tout recommencer. Ça fait un moment que je ne l’ai pas utilisé, il a peut être évolué mais c’est bien pour repositionner l’avion en finale. Sans compter les bugs du soft.
De toute façon, il n’y a pas que le MV qui ne va pas en N-1. La panne ne se déclenche pas systématiquement quand elle est initiée,ou alors elle s’annule toute seule (j’ai eu de nombreux bugs a ce niveau ou j’ai du tout réinitialiser et donc perdu mon temps). le comportement de l’ATHR n’est pas bon, et l’ECAM est également foireux.
Un A330 NEO édité par Fenix me plairait beaucoup...
Peut être mais pas de suite…
De mémoire, ils ne prennent personne de compétent, uniquement des fanboys manipulables...
Blague à part, à part poser la question sur le forum et espérer une réponse, je ne vois pas comment faire d'autre.
une aiguille dans une botte de foin.. j'avais déjà essaye info@aerosoft.com, jamais répondu. Bref..
Ils se calmeront peut être sur le prix vu la concurrence.. En attendant cet A330 sera surement pour les deux prochaines années la seule simulation A330.. On ne parle pas du 330 par defaut duFS2024 de base hein.
Quelqu'un saurait me dire comment contacter aerosoft pour participer à la béta? j'ai déjà essayé je n'ai jamais eu de réponse.
Comme quoi?
il y aura d'autres vidéos.. de toute façon, ça sera surement le seul 330 potable sur FS
Bee Gee : tu es un puit de science, et en plus tu sais la partager !
Chapeau bas !
Merci beaucoup pour ces belles explications, et je vais m'empresser d'appliquer tes conseils :)
Pareil!! Merci!!
Mais alors, pourquoi ils ne corrigent pas eux même leur fichier? Les dev le savent bien que le comportement n-1 de leur avion est foireux! Ça m’échappe…
Hello, apparement, les FCU sont à la mode, un petit nouveau, mais le prix pique "légèrement":
https://www.wingflexsim.com/product/show-11.html
EasyJet sim pilot l’a testé sur sa dernière vidéo YouTube, il met un bémol sur la qualité des selector knob.
Je comprends bien Fuchs, moi mon intention de départ était uniquement de mettre en avant cette fonction supplémentaire de ces bases Brunner, moza, Taurus qui arrivent sur le marché et qui comme tu l’indiques dans ton premier message vont être de plus en plus compétitives. On s’est compris c’est le principal! Bonne soirée
Tu nous as mal compris ! Bien sûr que ce type de joystick nous intéresse mais il faut juste l'employer à bon escient.
Pour des commandes par câbles à l'ancienne c'est un plus sans contestation, pour un gros porteur avec un Yoke qui suis le PA aussi, par contre si c'est juste pour simuler la résistance d'un manche électrique je pense aussi qu'il vaut mieux se tourner vers un système à cames et ressorts variables .
Mais barnstormer pourquoi cette base ne serait pas utilisée à bon escient? Pourquoi se tourner vers un système à cames et ressorts variables si celui là fait tous les jobs, si ce n’est pas une question de bourse bien sûr… moi même je ne voudrais pas investir pour le moment sur ce type de matériel, j’ai une base warthog!
Mais Par rapport à la vidéo ci dessus, ce système, s’il est à la hauteur en ce qui concerne les commandes électriques des liners, combiné à ce qu’il propose déjà pour l’AG et DCS, justifie peut être un intérêt certain d’y investir son prix.
Ce pilote Airbus a fait cette vidéo juste pour un essai Airbus. Il y vante les mérite de cette base pour les autres types d’avions et autres plateformes comme vous le marquez dans vos posts et à juste titre, mais elle reste centrée sur son essai avec le fenix. À plusieurs reprises par exemple ( à 1h08, à 1h30) il explique qu’il n’a jamais vu ça et que le brunner fait mieux que n’importe quelle autre base simple avec cames et ressort. La seule chose négative dont il parle c’est le manque de support de la part de brunner pour les simmers grand publique. Car le marque est plus centrée sur les cockpits builders et que le manque de support peut être un problème entre l’interface des simus et ce matériel, pour leur évolution future.
Mais il n’y a pas que brunner qui va proposer une adaptation libre des FFB, il dit d’ailleurs qu’il aimerait essayer entre autre la base moza qui a été présenté à la fs expo.
Bref, pas de soucis les gars si on s’est mal compris, moi je pense que ce type de matos mérite qu’on s’y intéresse pour tout ce qu’il va pouvoir proposer dans le futur. Aujourd’hui je reste plus intéressé sur le court terme dans l’évolution de la base warthog avec AVA mais qui sait ce que ces devs vont nous pondre dans les mois qui arrivent!
Les gars, j’ai mis simplement en avant les qualités prometteuses d’un produit déjà sur la marché et encore en développement par d’autres sociétés. Rien de plus. Mais tout de suite, c’est nul, sans intérêt. Et je trouve cette réflexion sur ce produit limitée. C’est dommage. Si les développeurs se basaient simplement sur le fait que la sidestick Airbus n’est pas à retour de force, ils ne se lanceraient sûrement pas sur ce marché. Mais peut être que s’ils le font c’est qu’ils y voient le moyen peut être de surpasser ce qu’il se fait avec les bases traditionnelles. Maintenant ok, oui en effet chacun est libre d’y trouver son intérêt. Et du coup oui c’est cher, et non l’intérêt n’est pas que pour faire du 320 mais de pouvoir éventuellement combiner avec ce produit l’AG, le combat et éventuellement le 320 si et seulement si évidemment pour ce dernier l’immersion est fidèle au vrai. Vous n’avez pas essayé le produit que tout de suite c’est sans intérêt. Donc ok, on verra bien un moment ou un autre si, pour le 320 cet appareil est effectivement sans intérêt. Moi je trouve ça prometteur et j’attend avec impatience que cela se démocratise pour aller plus loin dans le jugement.
Bien Ă vous.