Les copains, j'ai peut être trouvé une parade: en recopiant les fichiers dans DOCUMENTS vers le dossier KIOSK du répertoire FLIGHTS de FS9.

Je vous explique la manip en images :

Ici j'ai recopié 3 fichiers d'un de mes vols sauvegardés dans DOCUMENTS. Un fichier est le vol lui-même (avion, scène, etc.), l'autre fichier est un .WX (situation météo) et le 3e est le plan de vol.

Une fois cela fait, je démarre FS9 et là, dans SELECTIONNER UN VOL je vais vers VOLS DE COURTE DUREE (MODE KIOSQUE) et dans la liste en dessous je vois apparaître mon vol sauvegardé :

Je sélectionne donc ce vol puis :

Ô miracle ! Je me retrouve bien dans mon A350-900 d'AF à la gate C4 de CDG ! Youpiie !
Et je constate que mon plan de vol FS est bien chargé également puisqu'il apparaît sur mes écrans et est actif dans mon FMS :

Alors je sais, vous me direz que le mode KIOSK est prévu en principe pour des vols de démo de quelques minutes, mais je crois qu'on peut paramétrer une interruption ou pas...

Il ne me reste plus qu'à tester cette option, et je vous redirai ce que cela donne.

BOARDING !

NOTE: on ne peut toujours pas créer de plan de vol ni en charger un...
Mais en attendant que je trouve la solution, si le "bidouillage" ci-dessus fonctionne, au moins je pourrai charger des vols sauvegardés ayant un plan de vol associé. C'est déjà ça et j'en ai un bon paquet sur tous les continents...

Je vais essayer de faire ça: lancer PROCMON.EXE (process monitor) puis charger FS9 et si le problème se reproduit, regarder dans le log de procmon quelle est l'action et le type d'erreur... Mais je ne sais pas si cela suffira à comprendre.

Salut Ragg et pour répondre à tes questions :

Tout d'abord sache que je suis sous Windows 10, donc en principe pas trop mal protégé des intrusions malveillantes...

Ensuite, je n'ai rien déplacé récemment, si ce n'est une opération de maintenance avec Glary Utilities (comme je fais assez souvent) pour libérer de la mémoire et nettoyer les disques, réparer le registre etc... (Ce que Glary fait très bien depuis des années)

Les fichiers .PLN ont toujours été (naturellement, et c'est toujours FS9 qui choisit) dans le répertoire C/USERS/DOCUMENTS/FICHIERS FLIGHT SIMULATOR, et comme tu peux le voir ci-dessous, j'ai du cliquer sur le bon répertoire pour lui montrer le chemin et il les retrouve, puisqu'il les charge dans la fenêtre de gauche.
Mais pourquoi lorsque je sélectionne un plan de vol il me met le code d'erreur avec un message incohérent (puisque j'ai bel et bien chargé les plans de vol à partir du bon répertoire...) ?

C'est cela que je ne comprends pas !

Autre chose: ce matin j'ai allumé mon PC puis lancé l'utilitaire FS REGISTRY REPAIR et ENSUITE j'ai lancé FS9.
Il a mis un certain temps à charger, puis une fois ouvert, j'ai été sur le menu SELECTIONNER UN VOL et là... tadaa ! Tous mes vols sont apparus de nouveau.
Je me dis chouette et en choisis un au hasard: alors au moment du chargement s'affiche le message comme quoi FS ne retrouve pas le plan de vol associé et que le vol sera chargé sans plan de vol.

Donc là effectivement je retrouve bien mon avion, ma scène, la config météo, etc... et là je vais dans ORGANISATEUR DE VOL puis CHARGER et là pouf... même problème, impossible de charger un plan de vol.

Je ressors.
Je mets fin au vol et reviens au menu FS.
Je clique sur SELECTIONNER UN VOL et là... PAF ! Mes vols sauvegardés ont à nouveau disparu !

Je ferme FS9, je redémarre le PC, je lance l'utilitaire FS REGISTRY REPAIR avant de lancer FS9 puis je le démarre, et là, contrairement à tout à l'heure, je ne retrouve pas ma liste de vols sauvegardés.

Si vous y comprenez quelque chose, moi pas...

Merci Marc, j'apprécie beaucoup ton aide

Comme tu peux le voir, les plans de vol et vols sauvegardés figurent bel et bien dans le répertoire C/USER/DOCUMENTS/FICHIERS FLIGHT SIMULATOR : (donc à priori ils ne sont pas perdus, c'est juste que FS9 doit retrouver son chemin d'accès...)

Oui mais je suis désolé de le dire, là encore il s'agit d'un "bricolage" dont le but est (à demi avoué par le commercial de Boeing) de MAXIMISER l'utilisation du produit 737 (d'où probablement l'appellation "MAX") ce qui veut dire "OPTIMISER LES COÛTS".
Nous sommes donc ici dans une pure logique économique !

Ce qui renforce mon sentiment (partagé par de nombreux professionels de notre industrie) que cet avion (la gamme 737 MAX) n'aurait jamais dû exister. C'est le pas de trop que Boeing n'aurait pas dû franchir, dans la réutilisation de ce formidable avion et champion des ventes qu'est (qu'a été) le 737 !

Car bon sang, revenons un peu aux fondamentaux, notamment la conception de ce jet dans les années soixante.
Il a été voulu dès le départ avec une garde au sol réduite, de manière à faciliter le chargement et déchargement des soutes sans avoir recours à des convoyeurs, ce qui, avec sa passerelle escamotable, en faisait un avion très autonome, en permettant une exploitation sans grands moyens du point de vue infrastructure, GREAT ! 

Avec cet avion, une compagnie pouvait desservir des aérodromes très sommairement équipés en infrastructures.

Les moteurs JT8D à simple flux logeaient aisément sous les ailes. Conception de départ.
Puis vint la 2e génération dans les années 80, avec la remotorisation en CFM56: là, comme vous le savez tous, on arriva à conserver la "ground clearance" minimum en modifiant (applatissant) les nacelles par en-dessous.
Bien. Bon avion.
Puis dans les années 90-2000, on modernisa encore le 737 avec cette fois une avionique "glass-cockpit" de dernière génération, et une nouvelle version des moteurs CFM (en gardant les mêmes nacelles). Superbe !
Excellente gamme, ces 737NG (et ce n'est surtout pas moi qui en dirai du mal, bien au contraire...)

Seulement voilà: dans les années 2010, de son côté Airbus sort la gamme NEO (New Engine Option) permettant ainsi de moderniser drastiquement sa famille A320 avec des moteurs de dernière génération, plus puissants, moins gourmands, moins bruyants et moins polluants, mais... au diamètre plus large.
Alors certes, sous les ailes d'A319-20-21, avions à garde au sol "standard", monter ces nouveaux réacteurs ne posa pas de souci, mais voilà t'y pas que Mr Boeing se met à avoir la même idée !!!

Oui, sauf que... bah voilà: sous les ailes du 737, hébin... ça passe pas !
Bon, qu'à cela ne tienne les ingénieurs trouvent la solution: on n'aura qu'à avancer les moteurs puis les faire remonter devant l'aile, comme ça on conservera l'espace minimum garanti sous les nacelles avec le sol.
Du coup, on est obligé de rallonger un peu la jambe du train AV, de manière que l'avant des moteurs ne penche pas vers le sol.
OK.
MAIS problème: en faisant cette modification de motorisation et de positionnement, on touche FONDAMENTALEMENT à la CONCEPTION du 737, en modifiant ses CARACTÉRISTIQUES AÉRODYNAMIQUES !    

Preuve en est: lors des essais, voilà t'y pas que l'avion a une méchante tendance à cabrer fort à la montée...
Les ingénieurs se grattent la tête encore une fois: "merde, on n'avait pas pensé à ça"

C'est là que l'un d'eux dit "Eurêka ! J'ai trouvé ! "faisons comme chez Airbus: ils ont un système de protection de l'enveloppe de vol... on va monter sur le MAX un système de correction automatique de ce défaut, et ça sera transparent pour les pilotes... pas besoin de les affoler avec ça"...
Donc les pilotes, qualifiés sur le NG, font juste une séance de familiarisation du nouveau cockpit en "ground school" (sur i-pad) et le tour est joué !

Résultat => 346 morts =@

Alors que Boeing aurait dû, dès le départ, partir sur un NOUVEL AVION, une NOUVELLE CONCEPTION (genre 797...) mais bon... au vu de l'argent engagé dans le programme Dreamliner et les pertes considérables lors de son lancement dûes au "grounding" de plusieurs mois à cause des incendies de batteries au lithium...
Allaient-ils de nouveau prendre un tel risque financier ? Pour la direction générale du groupe, c'était hors de question.

Et Boeing continue donc sur la même ligne, ils n'en démordent pas: on va refaire du neuf avec du vieux puisque cela rapporte, et le 737 est un champion... OK les gars, MAIS: en poursuivant cette politique cela risque de se retourner contre vous, et vous faire regretter amèrement d'ici quelques mois (ou années) de ne pas avoir décidé que la dernière version du 737 aurait dû être la génération des NG, et basta !

Oui je connais Norwegian pilot (enfin pas personnellement, mais je suis un fan ;-) ).
J'admire ce qu'il a fait, mais je n'ai jamais eu le projet de réaliser un homecockpit: comme tu le dis très bien, cela prend des années, et je ne suis pas suffisamment disponible pour cette tâche.

L'avantage de la solution clefs en main SIMWORLD c'est que tu as un produit prêt à fonctionner, avec un SAV à vie, et tu n'a pas à te prendre la tête pour l'installer, puisque ce sont les techniciens du fabricant qui te le montent, l'installent et le testent chez toi.

Le souci c'est que, comme je l'explique plus haut, l'anomalie c'est que à aucun moment les pompes de tous les autres réservoirs ne sont activables, d'ailleurs leur position horizontale sur l'EICAS signifie qu'elles sont fermées 😕

Un petit up... ???

Salut Mathieu et désolé pour le délai de ma réponse.

Ce cockpit est un produit de qualité proche du vrai.
Il est dérivé d'un autre produit du même fabriquant, qui est lui certifié "training" (FNPT II & MCC).
Ce n'est définitivement pas un "jouet" comme par exemple l'A380 du mall center de Dubai.

C'est le point fort : qualité PRO du produit, et le quidam lambda, même sans aucune connaissance de l'aviation ni des cockpits, est immédiatement frappé par ce côté "réel" très pro, que mes deux premiers concurrents dans le bassin lémanique n'ont pas.

Après enquête, il se trouve que le gros de la clientèle de ce sim ( le constructeur en a installé une douzaine dans le monde entier), c'est "monsieur et madame tout le monde".
Alors certes ils ne vont pas se servir de toutes les commandes et boutons comme tu dis, mais le rôle de l'instructeur est "d'épouser" le profil du client : le.briefing est lá pour ça : en fonction des connaissances de la personne on adapte le pilotage et les actions en cockpit.

De plus, nous prévoyons des séances "team building" pour entreprises et des sessions "peur de l'avion" entre autres choses...

Pour en revenir à l'avancement du projet, des rencontres ont eu lieu avec différents organismes, institutions et professionnels (notamment dans l'événementiel ).
On avance, on avance...
😊

Ceux qui dans la région sont intéressés par un poste d'instructeur, ou désirent rejoindre le petit groupe de travail sont les bienvenus  (contact en MP uniquement, et discrétion garantie, aucun souci lá dessus...)

Merci pour tes commentaires, Silverstar ;-) J'apprécie tes éclaircissements.

En ce qui concerne Aviasim, j'y ai déjà été faire des vols (une fois un pack EXPERT de 2h et une fois un pack découverte de 40').
Je me suis bien éclaté avec ces deux séances, et l'instructeur (un copi qualifié GLEX ou G550...) était très sympa et avec un bon sens pédagogique (andragogique).

Mais c'est vrai que, comme je l'ai déjà dit: lorsque tu as déjà fréquenté les cockpits en vrai (et les simus FFS LEVEL-D des écoles d'aviation, comme dans mon cas), tu vois tout de suite que chez AVIASIM la finition ce n'est pas ça...)
Je veux dire, quand tu tapes les touches du clavier du MCDU ou que tu tournes les switches... c'est pas du "massif" comme le PRO (tu vois ce que je veux dire...) ;-)
De même que le rendu de la "planche de bord", des parois, etc... (attention ce n'est pas une critique !)

Les avantages que je vois chez le fournisseur de mon produit 737NG sont les suivants :

_1) Ils ont misé à fond sur le côté PRO, avec un rendu et une qualité incroyablement proche du vrai avion.
_2) C'est pour cette raison qu'ils se sont fait certifier EASA pour le training (FNPT II et MCC)
_3) Ce sont des ingénieurs qui fabriquent eux-mêmes tous les composants et vendent à des PROs (écoles, etc...) soit des parties, soit le cockpit complet clefs en main. Donc on n'aura qu'UN SEUL interlocuteur (pour le SAV) = le fabriquant. Garantie à vie. (Pour Aviasim je ne suis pas certain qu'il n'y ait pas plusieurs intermédiaires côté SAV).
_4) Ils ont 10 ans d'expérience avec ce produit, sans souci de perte de qualité (et naturellement ils se tiennent à jour).
_5) Le choix du 737NG = sensation de pilotage accrue (cockpit plus étroit que l'Airbus, commandes de vol classiques, etc... philosophie Boeing quoi...) versus AVIASIM et son A320...
_6) Le choix de l'emplacement : mon projet vise un emplacement urbain, accessible par transports publics avec éventuellement parking à proximité (centre commercial ou autre), tandis qu'Aviasim est niché au fond d'une ZA, sur territoire français, pas d'accès transports publics...

Maintenant, il est vrai que pour la fréquentation (taux de remplissage), va savoir...
Un de mes copains est en relation avec quelqu'un chez Aviasim, il va essayer d'en savoir un peu plus...

Enfin, sache que je ne fais absolument pas partie des gens "conformistes" qui baissent les bras au moindre obstacle et parce qu'on leur a déconseillé de faire quelque chose ;-) 

Dans le mot entrepreneur, il y a le verbe ENTREPRENDRE... C'est à dire FAIRE, POSER DES ACTES, on essaie... ça marche tant mieux, ça marche pas, on fait autre chose ;-)

Donc pour ma part tant que je n'ai pas une étude COMPLÈTE sur la table avec une conclusion officielle de "PROJET NON VIABLE" je n'abandonne pas l'idée.

Salut Silvestar,

Je te remercie pour tes "chaleureux encouragements" ;-)

Mais tu t'es un peu mépris sur l'objectif de mon post sur ce forum (ou peut-être me suis-je mal exprimé)...

Je travaille sur le business plan, mais il me manque encore des "inputs" du marché (et des "cibles marketing").

C'est la raison pour laquelle, j'ai besoin de savoir la chose suivante :

_1) COMBIEN de "forumiens" habitent dans la région de Genève (de part et d'autre de la frontière)

_2) Parmi ces personnes, QUI serait intéressé par l'ouverture de mon centre ? (en tant que client régulier, par exemple)

_3) D'une manière générale, est-ce que l'idée d'ouvrir un SIMU 737NG de qualité pro sur Genève vous paraît séduisante...

NOTE: le volet "investisseur" je m'en occupe... En revanche si quelqu'un veut investir je ne suis pas contre (mais je n'attends pas sur le forum pour ça, rassure-toi !)

Pour l'instant seuls 2 simmers m'ont contacté en MP, et l'un d'entre eux ayant un home-sim (737NG) que j'ai le plaisir de fréquenter régulièrement du reste (merci à lui, il se reconnaîtra).

Mais je déplore le peu de réactions de la part de tout le monde, et ma foi je ne suis pas trop étonné de ta réaction négative et peu encourageante, qui est assez répandue sur les forums, des lors que quelqu'un lance une idée ou parle d'un projet, c'est tellement facile de balancer du négatif en se cachant derrière un pseudo...

Pas grave ;-)