A vrai dire chez Vectorsimworks nous avons commencé à developper ceci pour BMS 4.32. Le modèle intérieur est aux tout premiers stades de son développement, quant à l'exterieur il est terminé.
Nous avions envisagé l'idée de convertir mon modèle au standards de FSX (qualité M2M, on est assez copains) cette question reste en suspens chez nous, la décision se prendra l'été prochain lorsque l'on en saura plus sur la suite de nos études/carrières.

[img align=g]http://www.bmsforum.org/forum/attachment.php?attachmentid=23281&d=1419281368[/img]

[img align=g]http://www.bmsforum.org/forum/attachment.php?attachmentid=22625&d=1414172247[/img]

[img align=g]http://image.noelshack.com/fichiers/2014/35/1409317046-bloc-hud.jpg[/img]

Et je tiens a ajouter pour ceux qui voudraient croire que les projets sont abandonnées que ce n'est pas le cas, la math spé est simplement cronophage

L'ultra réalisme militaire sur FSX ? C'est comme le boudin au fraises, ça n'a pas de sens..

Je vous confirme que les souris seront animées.
Cordialement
Gudule

Oui autant pour moi, enfin bref tu as compris

Jolie vidéo, faudrait que j'essaie de faire pareil. Pour en revenir au contenu, l'utilisation du turbosmooth est trop importante, cette méthode n'est pas adaptée pour faire un appareil complet, tu n'auras pas un degré de précision maximal (même si pour le fuselage simple, càd uniquement le corps c'est pratique). bonne continuation
gudule.

Salut, enfin un screen du meilleur des simus, il vaut quoi DCS UH-1 ?

D'accord, je pense que tu as du effectuer un mehsmooth ou un turbosmooth, et là dessus il ne faut pas, du moins pas maintenant. Ce que je te conseille c'est de supprimer la protubérance que tu viens de faire et de la refaire en diminuant le nombre de polys qui la constitue, parce que autant de polys pour ça, ça ne sert à rien, réserve plutôt ce niveau de détail à la verrière !
Cordialement Gudule

Il est vrai que les Ngons sont gênants sur des surfaces courbes. Cependant ils sont très biens adapté aux surfaces planes comme une console de planche de bord, ils évite le surnombre de polys et de drawcalls, d’ailleurs FSX les supporte très bien en tant que surface plane, c'est peut être même mieux qu'une surface de quads.

C'est vrai que le cut, marche bien, cependant j'ai remarqué qu'il posait plus de problèmes, aux niveaux du smooth, du quading des normals et de l'extrusion via le modifier Shell lorsque que l'on travaille en Surfacique, c'est pour ça que je te conseillerais plutôt le proboléen qui en mon sens est le plus adapté.
Cordialement, gudule

En soi il a pas tord, ce serait dommage de choper un rhume...

Cher Clément, tout d'abord, je ne te permets en aucun cas de parler de mes parents !
Ensuite, je vais t'apprendre le principe du forum : "En informatique, un forum est un espace de discussion publique (ou au moins ouvert à plusieurs participants)" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Forum_(informatique)). Tu peux alors en déduire que, si l'auteur poste de tels messages, c'est pour recevoir quelques avis sur son travail, donc comme tu peux le voir j'aide le créateur de ces textures qui ne pourras que mieux faire la prochaine fois. Mais bon, à ton age c'est normal que tout ça ne soit pas acquis... Et, comme je suis respectueux je vais cordialement de signaler que tu a fais des erreurs dans ton post nuisant à sa compréhension (j'ai du relire plusieurs fois, c'est dommage ).
Si jamais tu n'es toujours pas d'accord, tu peux venir m'en parler sur mumble ou sur skype.

Ps : L'arrogance n'est autre qu'une insuffisance d'intelligence, elle est incorrigible.

A ciao bonsoir.