Complètement ! Ajoute à ça qu'il bosse aussi sur la maj du TBM900 pour XP12.
Encore quelques années devant nous, et ça tombe bien, j'ai pas envie de passer à autre chose que le Chally !=8

Bonsoir !

Quel que soit le site/plateforme ou média, l'ambiance à bien changée. Y'a plus vraiment de partage, c'est juste de l'exposition de ce qu'on sait faire, de ce qu'on pense. Ca m'a d'ailleurs plutôt dégouté de la simulation de vol (comme tu le dis Marc, ce genre d'individualisme me rappelle trop le monde fou de dehors. Et par certains côté, les mauvais comportement qu'on croise ici imitent parfaitement l'ambiance délétère et m'as-tu-vu de l'aéronautique réelle).

Je me suis d'ailleurs fait plusieurs fois la réflexion que, si je pouvais supprimer mon compte ici (ou dans un autre cas de figure : si le forum venait à disparaître), ça ne me ferait ni chaud ni froid (là où, cela m'aurait carrément attristé il y à de ça 6-7 ans !)

Bonne soirée à vous,

Bons vols,

C.

C'est vrai qu'xplane et ses petits effets visuels, ça lui ajoute un joli truc !

Une belle invitation au voyage ! J'adore les couleurs de l'avion, elles contraste vraiment bien avec le paysage !

Le genre de screen qui pourrait directement servir de belle photo d'illustration dans un article du Fana de l'Aviation.
J'adore, bravo Bug' !

Bonsoir Pierrick !

Quel plaisir de te relire, plaisir aussi de savoir que tu te rétablis !
Bien joué à toi, ton entourage et tes médecins !

Prends soin de toi !

Très joli cette scène de Lido !

Merci pour vos retours les amis.
Il est certes des défauts, mais n’oublions pas que c’est une beta (qu’en est à son jour 3), et que les griefs portés ici semblent être essentiellement tournés vers le look de ce Xplane et que ce dernier ne ressemble pas à MSFS.
Et je rejoins l’avis de Berde : j’ai du mal à lire de l’objectivité dans les dernières pages
Et pourquoi ne pas comparer ce qui est comparable : un MSFS offline avec un community vide et un Xplane 12 sorti de sa boîte.

Laminar n’a jamais dit qu’ils allaient pouvoir modéliser le monde comme l’à fait microsoft (ou alors j’ai raté un épisode)
Ce sont des simulateur de vol tous deux, mais pour autant sont-ils destiné à la même clientèle ?

Les nuages clignotent, les textures sont pas belles … mais et les appareils ils se comportent comment ? Quid de la physique des hydravions ? Est-ce que la météo est plus fluide dans ces changements ? Peut-on enfin voir apparaître des fonctionnalités pratique comme les radar météo ?

Si je me fie aux corrections du modèle de vol auxquelles ils avaient procédé sur le module du Caravan, ils avaient retouché principalement les valeurs de poussée/trainée.
Pour le Caravan en V1 à sa sorti c'était peu probant : le Caravan accélérait trop fort, ne ralentissait pas comme un Caravan peut ralentir. C'était plus une 911 qu'une Caravan.
Ils ont très vite rectifié le tir, et aujourd'hui, c'est plus que correct : bien meilleur que ce que propose le Caravan de base, et plutôt fidèle au vrai avion (du moins, je ne connais que le Caravan 675, pas le Grand Caravan, mais le ressenti est bien là)

Blacksquare (qui développe ces modules) semble être sérieux et à l'écoute.

Mais ils ne s'affranchissent pas de la physique de MSFS.
J'ai l'impression que le simu considère les turbines (et moteurs en général) avec une logique ON/OFF.
Lorsque le moteur est en fonctionnement, toutes ses variables (de Torque, Tempés, etc) sont cohérentes.
Blacksquare s'en accommode bien, et des petits détails sont bien fichus :l'augmentation de l'ITT d'environ 50° dès lors qu'on active le séparateur inertiel. Ca ne semble pas énorme. Mais 50° c'est ce qui peut sortir le c*l des ronces par une chaude journée d'été avec un avion bien chargé, sur une piste praticable mais sans plus )
Mais dès lors que le moteur est éteint, MSFS passe sur OFF, et les choses s'écroulent trop vite. Surtout l'ITT, qui passe de quelques centaines de degrés à une température ambiante en un claquement de doigts (ce qui prive du plaisir d'un éventuel démarrage à chaud)

Ce King Air semble fait avec autant de sérieux. J'ai juste un léger doute sur les perfos de l'avion. J'ai encore l'impression que le modèle de vol est trop optimiste (mais sans les données, masse en centrage, ce n'est qu'une impression visuelle). Je me laisserais tenter quand même.

Et la suite de la présentation

C’est -de mon point de vue- tout à fait exact !

Par extension oui, l’évolution des moyens d’approches aux instruments visant à rendre accessible de plus en plus d’aérodrome (car les coût d’établissement et d’entretiens des approches GPS* sont fortement diminué par rapport aux moyens conventionnel) et ce avec des marges d’erreurs de plus en plus faible.
Donc une sécurité accrue.

En tant qu’usager : j’adore les approches GPS*, qu’elles soient LNAV/VNAV ou LPV.
Ce sur quoi je suis plus critique, c’est qu’on est pas foutu capable d’en faire une explication théorique qui soit limpide et qui ne change pas tous les 4 matins.
La sécurité accrue technologiquement est écornée par des incompréhensions occasionnelles des enjeux (et on le voit avec cet incident et celui de Nantes quelques mois plus tôt : même occasionnel, c’est déjà trop)
C’est contre-productif.

Cependant, je ne mets pas en doute les compétences de mes confrères et consoeurs. Nous sommes tous dans le même bateau, et des erreurs on en fait toutes et tous, on en à déjà fait, et on en referra.
Il serait juste bon de clarifier les choses :)

*d’ailleurs, on ne parle pas d’approches GPS. Aujourd’hui officiellement, on évoque des approches RNP. Qui un jour se sont appelées RNAV, RNAV-GNSS, GNSS, GPS ...