Steam aussi.

J'ai tout simplement déplacé ailleurs le répertoire 'Flight Simulator 2024' et l'ai remplacé dans 'Roaming' par un lien symbolique.

Un post sur SOH d'un gars qui a réussi son installation.

Premier vol ok, deuxième ... "too many people on line"

De quoi s'inquiéter pour la suite ?

EDIT:

Je viens de retenter le coup et, surprise (pour la raison, pas pour l'erreur), compte bloqué pour activité illicite.

Débloqué par demande d'un nouveau code et toujours pas d'accès ... comme prévu.

Tout va bien dans le monde Microsoft.

Ils feraient bien de sortir un simulateur d'installation de jeu Xbox, succès assuré grâce à un mode carrière corriace!

Du Crosoft pur jus !

Sélection de la dégaine du pilote, clic ... et retour bureau et là il n'a pas fallut des plombes.

Et depuis:

Pour les vols, ça va être comme ça ?

Je ne possède pas l'engin mais si c'est cette barre que l'on voit sur une des vidéos de promo cela semble normal.

Peut-être une tringle à rideau façon routier

Pour les versions et les moteurs possibles associés:

https://en.wikipedia.org/wiki/Aeronca_C … C_Champion

C'est pas le choix qui manque !

En cas de 0 à 2 s'assurer de l'alimentation en énergie.

Pour le seul hélico à train rentrant que je connaisse, le système choisi est 3.

Je n'ai vu aucune allusion particulière au fait que ce soit un hélico dans les fichiers CFG à part la définition des rotors bien sûr.

La première ligne de forces suit le bord d'attaque de l'aile et pour cela son point central se situe à l'apex de cette aile et suit par conséquent son angle en plan éventuel défini dans sa description.

Pour cela il faut donner une valeur (ici -037ft soit 11cm) en avant ou en arrière par rapport à un point référence qu'Asobo qualifie de point 'référence du modèle 3D'. Cette référence est pour le moins curieuse puisque physiquement elle ne correspond à rien, d'où ma question.

A mon avis, ces lignes de forces ne représentent en rien les lieux des points d'application des forces de portance mais plutôt les limites avant et arrière des zones utilisées par Asobo pour calculer et appliquer la portance d'une aile, en gros, la partie extérieure (à droite) ne sert à rien si ce n'est que pour rendre agréable le visuel, certainement, mais pas tout à fait puisque les parties mobiles des ailes se situent en général dans cette zone et comme chacun sait qu'un spoiler déployé génère peu de portance et qu'Asobo, dont l'état de l'art des calculs dynamiques n'a toujours pas demandé les positions et dimensions physiques des gouvernes, se contente d'occulter toute cette zone.

Remarque en passant, leur système leur permet de dire que la présence d'un fuseau moteur sur le bord d'attaque de l'aile (façon DC3) ne perturbe en rien cette portance puisqu'elle est générée au travers de lui comme si de rien n'était.

Bref se faire des nœuds au cerveau pour obtenir une com intéressante et un résultat similaire à ce que proposait FsX.

EDIT: la prose du SDK

Question à 2 balles, comment Asobo s'y prend pour calculer une position pour le CDG ?

Ne sont fournies que des données concernant la géométrie du modèle via les divers fichiers CFG, dont la masse à vide totale (sans répartition des différentes masses la composant, ni leurs positions) et les masses additionnelles et variables (passagers, réservoirs, etc) positionnées en leur CDG propre (CDG volumique et non celui résultant d'une vue en plan).

De ces fichiers CFG sont utilisées les données dimensionnelles pour obtenir ceci et rien d'autre:

Vue en plan (point origine = intersection axes bleus)

Vue de profil (point origine = intersection axes bleus)

_{(ici les ailes et stabilos sont droits, sur des éléments en flèche la géométrie est respectée ce qui explique que les normales générées par Asobo suivent les bords d'attaque.)}

Maintenant, le CDG du modèle et son domaine de déplacement sont fixés par le concepteur du modèle réel:

Exemple du D112 pris sur le manuel d'un Aéroclub:

Alors ... comment ? Et ce n'est que pour la géométrie car pour ce qui concerne les gouvernes, à part leurs surfaces ... où qu'elles sont ?
AAAHH, c'est pour ça que malgré les calculs sur 1000 points on est encore obligé de donner une efficacité ... à adapter suivant l'expérience du réel ou de l'humeur

A+

EDIT: pour les différentes lignes de force sur les voilures, suivre les bords d'attaques c'est facile puisqu'on fournit leurs géométries mais pour celles sur la surface ... faudrait au moins avoir le profil de l'aile.

Didier, tu dois avoir un os sur le positionnement de l'apex de ton aile (apex = position en longueur et hauteur de l'intersection du prolongement des bords d'attaque des deux ailes ou des deux stabilos), les lignes de force sont décalées par rapport au modèle 3D.

Si les positions et dimensions des gouvernes ne sont toujours pas demandées (les fameux 1000 points nécessaires aux calculs de ...), le modèle de vol se règlera comme d'habitude au doigt mouillé.

_{Déjà que sur un multimoteurs piston ou turbine la portance est considérée identique sur toute la plume ...}