Pour info par rapport au decrochage, le modele de FSL est cale sur le comportement du simu FFS en direct law.

L'incidence de decrochage est impressionnante en CLEAN, bien supérieure aux protections des FAC

C'est une bonne idée pour les avions par défaut. Des problèmes de compatibilité avec les addons plus évolués sont à craindre.

Intéressant cet échange. J'ai l'impression que la simulation devient du maquettisme tant des volumes et des textures que des systemes. Le FSL se dirige vers cette voie tant les concepteurs sont passionnes et exigeants. Rien que le modele moteur associé au modele de vol c'est une petite revolution... En son temps le airsimmer et le NGX plus recemment avaient introduit un debit carburant puis un controle de la poussee en fonction de certains parametres en dehors de FSX. Mais l'etat des systemes d anti givrage et de pressu n'affectaient pas de maniere realiste ces derniers: ils augmentaient la manette des gaz virtuellement en idle. Le NGX introduit un EEC plus elabore mais l'avion est trop fin overshootant de 3000 ft la fenetre de fin de descente en idle (la faute aunmodele de trainée sous estimant l'impact de la trainée induite avec le mach et l'altitude). Par ailleurs sur ces deux addons les parametres moteurs N1, N2 etaient calcules directement par fsx ce qui ne permet pas de refleter tous les effets correctement (Mach, TAT, altitude etc.) FSL a choisi de tout calculer en dehors au vu des données acquises et de representer l'ensemble des interactions possibles sur les parametres moteurs. Un exemple simple montre a quel point on aime se casser la tête : passer un seul des 2 moteurs en NAI et vous verrez l'impact sur le moteur concerné du au prelevement d'air chaud. MAIS aussi regarder le second moteur dont le FADEC ajustera la poussée afin de conserver la symetrie de vol... Idem pour les modes N1 rated et unrated... Bref c'est du maquettisme dans le sens recherche du detail. Mais dans l'approche cela reste un bel exercice de modelisation.

Trapu je sais pas, mais passionné c'est certain, et avec de la motivation, des mesures en simu reel et de bons conseils (tant de pilotes d'Aeagean ou d'Aer Lingus, que d'experts des MDV de FSX), on peut faire de belles choses. Et puis lorsqu'on fait face a une limitation de FS, on se reunit avec l'equipe de dev pour contourner le pb si c'est possible. Bien souvent pour un detail, on est amene a revoir l'ensemble du model afin que tout s'emboite...jusqu'au pb suivant :)

C'est aussi pour ca que FSL ne communique pas autant, on ne veut pas faire de fausses promesses qui decoivent.

En ce qui concerne le AXE, A mon avis, les devs ont ete sous pression de l'editeur pour le sortir "a la bonne periode" afin de booster les ventes, anticipant aussi une offre plus abondante. Je souhaite sincerement que les developpeurs  pourront corriger les bugs actuels sans etre poussés a sortir le 330 directement. Y a du boulot c'est sur, mais ce serait une bonne entree en matiere pour des addons plus pointus.
Allez, bon vols réels ou virtuels

A masse elevee pas trop de pb, mais quand on le deleste, la plage de CG autorisee se ressere fortement autours de la zone avant (vers les 20 a 25% je dirais)

Perso c'est decevant meme sans fouiller les FCOM. Sans etre trop exigeant on peut estimer qu'un avion foit pouvoir voler de maniere equilibree quand son centrage est situe entre 25 et 33% meme aux masses faibles. Ici l'avion est difficilement controlable en dessous de 47t.

Par ailleurs en regardant les textures de pres je suis un peu decu du niveau de resolution. Rien que les portes au nivea des ailes sont hyper pixelisees. Idem pour le VC ou les textures sont grossieres.

Comme ca on peut salir son ecran avec ses gros doigts comme avec portable :)

Normalement la sortie des slats seulement induit un couple cabreur. Celle des volets un couple piqueur. Sur le 320 les 2 systemes de volets se compensent assez bien pour que l'enchainement des config se fasse avec un minimum de travail du fbw ou du pilote en direct law. Airbus fait bien les choses :)

Au temps pour moi !

Salut à tous !

Justement je bosse en ce moment sur la poussée et je vous assure que mixer dans un même modele les données mesurées en simulateur avec celles disponibles dans les FCOM + qqs données capturées en vol, est un véritable travaille de romain. D'autant que bien souvent les sources ne recoupent pas !

Ce qu'on avait fait sur Concorde-X était très loin de ce qui a été développé pour le 320. Concorde-X ne repose que sur le .air, le cfg et une table de consommation. Pour le 320 on a développé notre propre modele moteur qui est basé sur un plan d'expériences réalisé en simu réél.
Ne serait ce que pour modeliser correctement l'EPR à partir de toutes les variables d'effet, il est indispensable d'en passer par là.

Pour info le modèle de vol est également basé sur des données de trainée et d'angle d'incidence de simulateurs pro.

J'avoue que c'est génial de découvrir les fondamentaux de l'A320 car on comprend l'avion de l'intérieur.

Les gars bossant sur les systemes ont la meme passion et effectue egalement un travail de fond. Un exemple tout simple sans précédent à ma connaissance sur FS:  le centrage en fonction de la conso résultant de la forme des réservoirs.... Ce genre de détail me laisse rêveur quand je repense aux débuts de la simulation ludique d'il y a qqs années.

Il ne faut pas oublier aussi le marché de l'occasion des montres de luxe. Par temps de crise, il y a moyen de faire de bonnes affaires ^^

Il ne faut oublier qu'une société qui n'a rien à voir avec FSL a lancé un DVD sur le Concorde de FSL avec présentation des systèmes et de la manière d'exploiter l'avion de manière optimale. En général, ce genre de support DVD ne sort que pour des produits sérieux. Le Concorde-X n'est pas buggé. Les personnes de ce forum mécontentes de ce bel addon étaient à l'époque proches de l'équipe de développement. Elles voulaient que Concorde-X intègre 100% (et quand je dis 100% je pèse mes mots) des fonctionnalités du véritable simulateur. Lefteris le CEO étant obligé de sortir un produit capable de tourner sur une bécane grand publique et pas un Cray II, a du faire des arbitrages et parfois de manière peu habile... Certains ont été frustrés et ont quitté le beta test. Il n'empêche que Concorde X est un excellent produit, plus ambitieux que les autres car c'est plusieurs avions en un seul qui sont modelisés. Le seul défaut que je lui trouve c'est le graphisme de l'overhead panel en 2D qui est en dessous du reste.