Video sympa, sur un sujet qui mérite d'être mis en avant, dommage qu'il n'y ai pas une propreté dans le pilotage à la hauteur de l'avion.
L'idée est bonne cependant.

Et oui Lau, FSX n'est pas fait pour la guerre à la difference de simu comme DCS ou BMS, et ton TP n'arrangera pas les choses pour autant vu ses limitations.

Visiblement tu te considére comme un hardcoresimmeur dans le domaine militaire mais balancer des simobjects dans le vide en attendant le message d'erreurs irrecuperable n'est pas ce que j'appelle de la Hardcore simu militaire... et pour une bonne raison, FSX n'ai pas et ne sera jamais fais pour ca.

M2M nous a fait là un magnifique appareil qui plaira à tout fana d'avion AMD en general, un travail comme jamais on avait vu aupparavant sur un avion français de cette game. Comment peux-tu te permettre de critiquer un tel travail, on ne t'as pas forcer à acheter cet avion et ne nous fais pas croire que tu l'a fait pour le bien de la communauté...

Au vue de tes critiques je peux constater que tes connaissances sur le mirage sont limitées.
Et il serait bon, naturellement, que tu te renseignes avant de salir le post d'une equipe qui fait rudement bien son boulot sans se precipiter.

Sur cette configuration ci-dessus que tu nous montre, il faut savoir plusieurs choses.

La première et la plus simple c'est qu'il sagit la d'une version d'export avec une avionique spécifique et non un C RDI.
La seconde est qu'il sagit d'une exposition statique dans le but de demontrer la panoplie d'armement.
La troisieme est qu'un avion avec une configuration aussi exotique n'a pas lieu d'etre, si tu connaissais la capacité d'emport en carburant interne (par exemple) de cette machine tu saurais que cette config' serait inapropriée et totalement inoperationnelle.

Et je n'ai pas parlé de la photo du Mirage pêruvien avec les GBU sur les emports de fuselage interne... non retenu par l'AdA car generant des contraintes aerodynamiques dangereuses....

J'en deduis qu'en tant qu'hardcoresimmeur destestant les baltringuewares (je reprend tes termes) tu adore en revanche les baltringuesconfigs'... pas très sérieux tout ca.

M2M sont des gens serieux, qui connaissent leur affaire, eux, il serait de bon ton de respecter leur travail qui n'est pas encore finit et à mon humble avis tu ne les critiques pas uniquement pour leur realisation mais par pur volonté (affaire personnelle ?) et ça date de bien avant cet avion.

Alors maintenant cessons les critiques qui n'ont pas lieux d'être laissons les devellopeurs nous informer sur la suite des évenements, revenons-en à cette magnifique réalisation.

A bon entendeur

Salut et bonne journée à tous !

Je me permet d'apporter quelques rectifications,

Il y a principalement deux versions de -5... pas de Mark 1 ou quoi que ce soit d'autre :

En premier lieu le -5 était une version destinée à faire passer le Mirage 2000 dans le monde des "Fox 3" notamment grâce au radar RDY que la France a adopté en modifiant certains de ses 2000C avec un bon potentiel cellule, cette modification prit le nom de "-5F" qui est une version spécifiquement française dédiée uniquement à la supériorité aérienne.
En second lieu d'un -5 a été développé le -5 MK2 plus particulièrement destiné à l'exportation (notamment en Grèce) avec entre autre des fonctionnalités anti-navires en plus et de meilleures contremesures. C'est en quelques sortes le -5 "polyvalent"
De cette version a été développè le -9, étant réellement polyvalent, destiné à l'exportation (notamment les Émirats) qui a la capacité de tirer des missiles de croisières.

Pour parler qualité, le mirage 2000C de Metal2Mesh semble bien parti pour être un must sur FSX.

En revanche je ne conseille à personne le Mirage 2000-5 de Rollus et BeeGee, qui est complétement raté sur de nombreux points notamment le cockpit, l’avionique, le modèle 3D et ne parlons pas du modèle de vol qui s’apparente à celui d'une brique.

En tout cas ce sont de bien jolis screens, la scène photo en fond rend bien. :)

Ce serait beaucoup mieux sans aucune faute dans le titre.

Juste un conseil.

De la à dire que l'on ferais que ça de sa vie faut pas exagérer...Ça exige une certaine rigueur et régularité.

C'est juste que Falcon, plus particulièrement la dernière version tel que BMS, n'est pas forcement accessible à tout le monde, c'est un simu exigeant pour personne exigeante et avertie, connaissant déjà les bases du pilotage en général.

Il est certains qu'on arrive à rien dans Falcon avec un apprentissage à la touriste comme on peut souvent voir sur FSX.

Concernant les 1200 pages il y en a pour qui c'est beaucoup et d'autres pour qui c'est vite fait, ça c'est propre à chacun. C'est un minimum pour connaitre les bases, en réalité c'est un petit peu plus, si l'on veut approfondir et avoir une maitrise parfaite de son appareil et de son environnement afin d'être à l'aise lors de campagne solo ou multi (Falcon Online).

Falcon englobe une communauté énorme qui évolue depuis bientot 15 ans, la plupart sont des gens assez sérieux car c'est un simu ou quand on a la flemme de lire un pdf ou d'apprendre quoi que ce soit on y arrive pas. Ça fait peur au simmeur qui aime que tout lui tombe pré-mâché dans le gosier, bref en résumé c'est comme beaucoup de choses ce n'est pas un problème de temps mais de motivation et de capacités.

Pour finir tout dépend de ce que tu attends de la simulation si tu veux juste faire du combat contemporain sans approcher un réalisme poussé et sans trop devoir t'investir je te conseille Flaming Cliffs.
Si tu veux pousser le réalisme et t'approcher de ce qui se fait en réalité alors Falcon BMS est fait pour toi (et c'est gratuit mais demande de creuser soit même un peu plus la question).
Et je te conseille à propos de la simulation militaire en général de prendre avec des pincettes ce qui se dit sur ce forum ou l’on trouve plus de spécialistes de FMC, de pilotage au pilote automatique et autre boutonnique de liners que de systèmes d'armes ou de tactiques évoluées.Tu trouveras ton bonheur sur Check six ou Benshmarksims.

PS : Concernant les graphismes par exemple BMS a bien évolué sur ce point et continue d’évoluer à tel point que je le trouve personnellement plus beau qu'FSX qui nécessite, pour être acceptable, d’innombrable Add-ons ou modifs....et encore ça reste moche et fade sans compter la fluidité, imbattable sur BMS.

Sur ce, bonne fin de journée et de bon vols à tous

Exact, très bon bouquin que je recommande à tous !

Pour ce qui est de l'avion correct et des décors simples  : montre moi un avion freeware français de cette qualité sur FSX !
Tout ce que l'on voit, décors, systèmes, menaces etc... a un but ce qui n'est pas le cas sur FSX ou nous avons pleins de valeureux chasseurs de Cessna 152 en F18 de VRS ;)

Pour ce qui est du ravito bisinchi a répondu pour moi, le ravitaillement se fait comme sur un panier sauf que le panier n'est pas encore modélisé et viendra à la prochaine version de BMS comme plein d'autres évolutions.C'est toujours mieux que dans FSX ou le "contact" n'existe tout simplement pas !

Je suis d'accord le jeux de base est vieux, mais BMS 4.32 c'est tout jeune et en perpétuelle évolution, avec une solide communauté derrière, et l'on voit beaucoup de chose qui font défaut ou qui n'existe tout simplement pas sous FSX.
Ceci sans compter les modèles de vol qui n'ont rien à voir avec FSX ou on a toujours l'impression de piloter un gros Cessna tout cheaté.
Il faut tester et surtout explorer d'autres théâtres que celui de la Corée de base, avant de tirer des conclusions.

Je te remercie, mais sauf ton respect tu ne va pas m'apprendre la façon de caractériser une chose, désolé mais pour moi, un chat et un chat, que ça ne plaise aux biens pensants.

Je te le conseille vivement car ça a du bien évoluer depuis, si tu veux des renseignements n’hésites pas à me contacter en MP !

Bonne soirée !

Merci à toi !

Dans la prochaine ça se verra, (notamment en patrouille serrée) nous avons ici, voulu mettre l'accent sur la mission.

Même de loin il est beau ce M2000 !

Concernant les rayures c'est au contraire bien plus réaliste !

Beau screen !

+100, tout a été dit.

Belle vidéo NEPTUNE6P2V7, même si c'est du déjà vu on se rend bien compte des difficultés d'un dog' à l’ancienne sur ce genre de machine et ça fait du bien de voir un F22 se faire remettre à sa place par un petit Rafale Français.

Quand aux considérations politiques etc.. de certains je n'y reviendrais pas, notamment sur Dassault qui je pense, n'a pas besoin de l'avis des uns et des autres "experts" pour vivre et faire ce qu'ils savent faire de mieux.
Quand aux pilotes, chapeau, il faut en être tout autant fier que du Rafale car le niveau est là, peu importe ce que disent les mauvaises langues d'un autre temps pour qui c'est mal d'avoir un minimum de fierté nationale.

A la chasse bordel !

++

Très belle ambiance

Sympa ces petits screens avec un peu de phoenix