Vous n'êtes pas identifié(e).
Bonsoir B-17,
Il y a maintenant deux façons de valider sa clé pour X-Plane : en l'entrant comme précédemment ou en créant un compte "X-Plane identity".
Mais c'est l'un ou l'autre : une fois que la clé a été associée à un compte "identity", il faut se connecter à se compte pour débloquer X-Plane. Entrer la clé manuellement ne marche plus.
Ce message d'erreur indique que tu as créé un compte "identity" auquel tu as associé cette clé. Pour sortir du mode demo de X-Plane, il faut donc que tu te connectes avec le bouton en haut à droite, en utilisant le mail et le mot de passe que tu as définis à la création de ce compte.
Voici le sondage en question.
Traduction des questions:
- Sur le principe, êtes-vous intéressé par une version D3 du H145 HPG ?
- Achèteriez-vous une version "purement cosmétique" du D3 qui ajoute la 5e pale, mais n'a pas d'impact sur l'audio, performance, modèle de vol etc. ?
- Combien seriez-vous prêt à payer au maximum pour une variante "purement cosmétique" du H145 HPG ? Les prix proposés en réponse vont de 10 à 20 dollars.
- Combien seriez-vous prêt à payer au maximum pour une variante du H145 HPG avec une mise à jour complète de l'audio, performance, modèle de vol etc. ? Les prix proposés en réponse vont de 25 à 50 dollars.
Je trouve que ça fait une pale 3D très chère et il me semble incongru d'imaginer vendre une variante au même prix que le modèle de base. Il y a certes du boulot pour faire ça bien, mais la majeure partie du modèle 3D et de l'avionique peut être réutilisée, ce qui n'est pas négligeable.
Aujourd'hui un nouveau message a été posté sur le Discord d'HPG, suite à un commentaire salé de Jorg à propos du H225. On y apprend que l'objectif était d'occuper l'équipe d'artistes pendant que les codeurs bossent sur les corrections de bug du H225. La tendance du sondage est cependant très claire : la commu souhaite une version complète. L'idée d'une version "purement cosmétique" est donc remisée. Il n'y a pas d'information supplémentaire sur une décision de lancer un D3 complet ou un autre projet.
Bonjour,
Pas besoin d'aller voir plus loin : les nombres indiquent les coordonnées du coin sud-ouest de la scène. Le + est utilisé pour le nord et l'est, tandis que le - sert à indiquer le sud et l'ouest.
+49 -> 49º nord ; +001 -> 1º est.
Rouen est entre 49º et 50º nord, ainsi que entre 1º et 2º est : ça colle 
En prenant un site internet avec une carte, par exemple maps.google.fr, on arrive ensuite à retrouver les infos.
En cherchant "37ºN 5ºW", on voit que +37-005 correspond à la zone de Córdoba.
Bonjour,
Les tutoriels de l'ancien Site du Zéro peuvent être trouvés ici en html : http://sdz.tdct.org/ et là en pdf : https://github.com/djantche/site-du-zero-old-pdf
Bon apprentissage !
Bonsoir,
Heureux de lire que le problème est résolu. Dans X-Plane 12 les lumières des appareils ne me convainquent pas spécialement actuellement, espérons que cela change.
Merci pour ce message à propos de l'Alouette ! Je ne pensais pas qu'elle servait encore aujourd'hui, ça fait donc d'autant plus plaisir à lire.
Bonsoir,
Est-ce que le rotor tourne ? Si ce n'est pas le cas, c'est probablement que le plugin manque ou a été bloqué (problème courant sur Mac).
Pour en être sûr, dans le menu "plugins", il doit y avoir une ligne "XP12_SA315B - Lama V2.4". Si cette ligne manque, le plugin ne marche pas.
Dans le cas où le plugin fonctionne, je chercherais du côté conflit avec un interrupteur physique qui serait affecté aux éclairages.
Deux autres points pour être sûr que ce n'est pas un problème d'utilisation :
- Les voyants du cockpit ne sont pas cliquables, il y a un bouton unique pour tous les allumer.
- Les charges s'utilisent via le menu weight & balance (masse et centrage). AlpineHoist est une alternative.
Si tout cela est bon, il faudra que tu décrives un peu plus ce que tu fais pour nous aiguiller.
Bonjour,
De quel Lama parle-t-on ? Le sujet a débuté sur le Lama free fait par jpb63 (il semblerait que le téléchargement ait été supprimé depuis), puis Lagaffe a mis des vidéos du payware de Philip Ubben et Khamsin (pour X-Plane 11 - autre version pour X-Plane 12). Lequel des trois utilises-tu ?
AlpineHoist est un autre sujet. Je pense qu'il serait mieux d'ouvrir un sujet dédié sur le forum.
Je suis l'auteur de ce plugin mais n'ai rien écrit à ce sujet ici, pensant que ça n'intéresserait personne. Ravi de voir que je me suis trompé !
Le "patch" sert juste à faire la mise à jour d'une version à une autre. Il est inutile de l'installer en plus du reste. Les dossiers dans le zip sont faits pour te guider afin de mettre les bons fichiers aux bons endroits.
L'idée des catégories par simu me semble bonne. Ça permettrait d'éviter les éternelles prises de bec à propos des balises, qui prennent parfois des proportions énormes.
Une remarque : il me semble qu'il faut éviter de diviser encore plus des catégories qui n'attirent déjà pas grand-monde. On peut par exemple citer la rubrique hélico (exemple choisi purement au hasard 
) : si elle est divisée entre les simus, X-Plane 12 finirait avec un post par an et je ne parle même pas de X-Plane 11, P3D et FSX... À ce compte-là, je pense qu'il serait mieux de la regrouper avec les avions.
J'aurais donc tendance à appliquer la même logique pour toutes les catégories pas très actives : les regrouper avec quelque chose de plus générique pour contrebalancer la division par simu. Même chose au niveau des simus eux-mêmes : récemment, combien de fois la balise P3D a-t-elle été utilisée ? Bien peu, il me semble. Je pense donc que créer un sous-forum dédié, qui plus est divisé entre V5 et V6, est trop détaillé.
Salut,
Je n'ai rien vu passer venant d'eux. Par contre je vois des choses étranges :
- Ça fait depuis l'été que les nav data sont promises pour dans 1 à 2 mois.
- Il y avait une mention sur leur site disant que depuis la mi-Septembre ils n'ont plus de contrat avec Lufthansa Systems qui fournissait les cartes et nav data.
- Un utilisateur d'x-plane.org habituellement en pointe sur les cartes dit qu'il manque certaines cartes et mises à jour.
https://forums.x-plane.org/index.php?/f … ro/&page=4
Conclusion personnelle : comme d'habitude en simu, il faut payer un addon pour les caractéristiques qu'il a déjà et non pour ce qui est promis...
Personnellement j'attends d'un forum que les gens apportent leurs connaissances, partagent des expériences vécues, enrichissent des info brutes avec des éléments supplémentaires... Quelque chose d'un peu incarné finalement, puisque c'est un lieu d'échange entre humains. Parfois la lecture de certains messages me donne l'impression d'avoir un lecteur de flux RSS intégré au forum et ce n'est absolument pas ma tasse de thé. On pourrait débattre de la nécessité de bannir cette pratique et ce débat ferait probablement du bien forum, mais ce n'est pas ce qui me frappe le plus ici.
Je ne vais pas y aller par quatre chemins : il me semble très dangereux de chercher à interdire à certains de poster dans des sujets ou d'ériger différentes catégories de membres. Égalité des droits n'est pas synonyme d'absence de respect ou d'anarchie ! Ne pas être un dieu du dev n'empêche pas d'avoir un point de vue exprimable ! Non, ce n'est pas une hyperbole, on en est bien là : exprimable. On ne parle pas d'avis méritant considération ou d'une particulière qualité, mais juste d'avoir la possibilité de s'exprimer. Ça me semble vraiment grave car c'est ce qui est la base d'un forum.
Certains me trouveront peut-être angéliste voire niais, tant pis. À mon sens il faut régler cette situation en mettant au clair ce qui est admissible ou non pour tous et non pas en excluant certains.
Finalement, de quoi parle-t-on sur ce sujet en particulier ? Comme l'annonce le tire, on a commencé sur un direct d'Asobo à propos du SDK. Ensuite ont été abordés la conversion aux standards MSFS 2024, les plugins d'export pour Blender, un avion en particulier, le PBR et l'anglais. Et ce qui déchaîne maintenant les passions, c'est un message à propos d'un direct dont la tenue a été évoquée lors du premier, qui aurait été sur le même sujet et à une semaine d’intervalle ? Il me semble pourtant que ce message était bien plus dans le sujet que plusieurs posts l'ayant précédé. Ceci est dit sans porter aucun jugement de valeur sur les messages un peu plus éloignés du sujet, ce n'est absolument pas mon point !
Vous voulez voir la fin d'un certain type de message ? Alors empêchez-moi ou n'importe qui d'autre de faire pareil demain, ne vous attaquez pas à l'auteur tant que le cadre n'est pas défini pour tous. Et surtout faites-le pour de bonnes raisons, il n'y a rien de pire qu'un faux procès.
Oui, ce message est un pur hors sujet et j'en suis désolé. Les enjeux me semblent suffisamment importants pour passer outre à cette règle élémentaire. Je ne mentionne aucun pseudo dans mon message car ce sont les idées et les comportements que j'attaque, pas les personnes, pas toi qui me lis.
Édition : angéliste, pas angélique ^^
Bonjour,
J'ai écouté le direct hier soir. Je me permets donc d'ajouter des précisions basées sur ce que j'ai retenu d'hier :
- Le système LOD a été repensé donc nous allons probablement devoir revoir les LODS réalisés sur nos créations 2020, qui pour les "avionneurs" risquent d’être plus pénalisants
Il n'est pas obligatoire de refaire les LOD puisque les deux systèmes cohabitent : MSFS 2024 détectera qu'un objet 2020 est utilisé. L'objectif est que addons créés avec le SDK 2020 fonctionnent sans modification (il en est de même pour le modèle de vol).
Les limites en nombre de polygone sont réduites, mais s'appliquent à des sous-éléments. Un avion entier peut être constitué d'une multitude de ces éléments et donc permettre une grande précision malgré tout. Je trouve personnellement ce système intelligent : les boulons en 3D d'une roulette de queue ont bien peu de chances d'être visibles quand on les regarde depuis le nez de l'avion. Ça permet justement de pousser encore plus loin les détails sur un avion sans un trop grand impact sur la performance.
- Pour les simplificateurs de création de LOD dans 3DS Max & Blender (???)
Il y a des outils pour générer les différents LOD automatiquement, mais celui mentionné pendant le stream nécessite une license (Simplygon). Il existe aussi des outils open-source mais ils n'ont pas été testés par Asobo et ne sont pas intégrés dans leur chaîne d'outils de développement.
- SimObject Editor inclut un onglet de compatibilité professionnelle
- La compatibilité des carrières est disponible pour tous les avions de 2024 des partenaires du marché
Je ne comprends pas ce à quoi tu fais référence avec le premier point.
Les appareils ne seront pas automatiquement compatibles avec le mode carrière et ils ne pourront pas tous être utilisés pour n'importe quel type de mission car il y a des contraintes spécifiques (example donné : ratio masse / puissance). Pour être utilisé dans les missions, un appareil devra nécessairement être vendu sur le marketplace car leurs processus de vérification de compatibilité est exécuté lors de la mise en ligne. Le marketplace mettra en évidence quel appareil peut être utilisé pour quelle mission. Pour le moment il n'est pas certain qu'un appareil acheté hors du marketplace sera utilisable pour les missions (même s'il y est aussi vendu par ailleurs).
À noter qu'au lancement les feux de forêt, levage etc. ne seront pas accessibles en vol libre, qui est traité en interne comme étant un type de mission en lui-même.
Merci pour tout ce que tu as partagé avec nous Bô : conseils hardware, écureux, Cat, belles (et drôles !) histoires, geais aux couleurs du Québec... Ça a été un grand plaisir de te lire et échanger avec toi.
Bon vol cousin !
Cette histoire de compte google ou yahoo est étrange. Rien de tout cela n'est nécessaire pour écrire sur leur forum.
https://navigraph.com/support
"En cas de problème avec votre payement ou abonnement, merci d'envoyer un mail à account@navigraph.com"
dans le monde de FS la résolution du mesh et de la texture sol ne sont pas liées, alors que dans XPlane elles le sont.
Non et heureusement ! X-Plane permet d'ailleurs de créer des mesh dont les points ne forment pas une grille, contrairement à FSX. La résolution verticale est configurable, mais ça n'a rien à voir avec les orthos.
Avec l'arrivée de XP12, Laminar a ajouté le support du format ktx2 pour les textures, ce qui devrait accélérer le chargement en supprimant une étape de conversion des données. Mais ils n'ont (à ma connaissance) toujours pas fourni la doc et les outils, je ne comprends pas pourquoi. Ceci étant dit, il ne me semble pas que ça change quelque chose à la taille prise sur le disque et à la perfo.
Points essentiels de la conférence :
Nouveautés :
- Synthetic vision sur le G1000
- Radar météo
- Correction des cockpit sombres
- Diverses améliorations de la perfo (éclairage de nuit, zones denses en objets, rendu exploitant le multicœur)
À propos du nouveau système de terrain :
- L'objectif est de ne pas avoir à choisir entre niveau de détail et perfo (en clair, on pourra continuer à mettre nos PCs à genoux comme aujourd'hui, en affichant plus de choses ^^ )
- Possibilité de faire du streaming (comme avec AutoOrtho par exemple, mais sans "hack")
- Corrections locales du mesh (enfin !!! ça fait des années que ça manque cruellement)
Nouveau "store" intégré à X-Plane : DRM et contrôle qualité par Laminar
Dans cette vidéo je n'ai rien entendu sur la fin du "monde plausible" et de l'arrivée d'ortho dans le sim par défaut. Si quelqu'un a une source à ce propos, je suis preneur !
Merci pour ces ajouts Didier
Je te rejoins sur le système de licenses de Substance Painter, la mienne date de la période Allegorithmic. J'aurais bien payé une mise à jour, certains outils récents me font drôlement envie, mais à 200€...
PBR-Painter m'était complètement sorti de la tête, j'avais pourtant vu l'exemple du bouclier. Merci pour le rappel ! Je vois que les UDIM sont supportées dans la dernière version, c'est une très bonne nouvelle.
C'est chouette que tes innovations ne soient pas attachées au studio. J'imagine que sans cela, ce pourrait être un peu frustrant de savoir faire plein de choses sans pouvoir les exploiter sur des projets perso.
Tu as l'air de ne pas t'ennuyer en tout cas 
Merci, c'est très intéressant à lire.
On en revient toujours au même sujet finalement : la doc... Laminar (X-Plane) a compris le message et a mis une personne de l'équipe dessus. Mais il va falloir du temps pour rattraper les années perdues. Je vous souhaite la même chose côté MSFS !
certains ne jurent que par Substance Painter
J'en fais partie Par curiosité, qu'est-ce qui te fait préférer ta façon actuelle de travailler ? Si je me souviens bien tu avais aussi essayé Quixel Mixer et ArmorPaint ? Est-ce une histoire de licence à cause de l'usage pro ?
Par ailleurs, je me demandais : est-ce que tu assures aussi le support ? Si oui, est-ce que tu as eu besoin de définir des limites sur ce qui est acceptable en terme de demandes ? Quel changement vis-à-vis du freeware ? Entre les demandes d'ajouts de fonctionnalités, ceux qui demandent un coup de main plus vite que leur ombre et ceux qui attendent une réponse dans la demi-heure, j'imagine qu'il faut parfois dire stop.
Il y a beaucoup de points d'interrogations dans les deux paragraphes ci-dessus, mais ce sont juste des perches pour développer certains points
Je te lirai avec grand intérêt Didier !
Sinon je crois qu'il y a incompréhension sur nos remarques concernant les betas. Barnstormer et moi sommes bien conscients des possibilités de bugs des betas mais nous sommes tous deux déçus du peu d'importance accordé par Laminar aux performances dans les évolutions de X-Plane, le fait qu'une beta puisse à ce point faire chuter les perfs ans étant un"symptôme" de ce peu d'intérêt (même si cela n'affecte pas toutes les configs il suffit de voir sur .org pour constater que nombreux sont ceux qui sont impactés)
C'était clair, c'est justement ce qui m'a fait réagir 
Pour moi dire que Laminar n'accorde pas d'importances aux perfos à cause de cette bêta serait comme dire que LR se moque du fait que son simu tourne quand ils publient une version qui plante au démarrage. Ils parlent régulièrement de la perfo et ont changé beaucoup de choses en coulisse pour améliorer ce point. Vulkan est un des éléments parmi d'autres qui permettra d'y arriver mais si on l'utilise juste pour remplacer OpenGL sans rien changer d'autre, il n'y a pas de miracle à attendre. Dans l'immédiat, la réécriture du code apporte surtout de nouveaux bugs. Plus tard, quand le reste aura aussi changé, on verra peut-être une différence... modulo tout ce qui aura été ajouté entre-temps
À mon sens, ce que cette bêta montre surtout, c'est que l'assurance qualité repose sur les clients. Et encore, vous ne voyez pas tout ! Avant d'en arriver aux bêtas, il y a eu des alphas envoyées aux développeurs tiers. Certes, cela leur permet de tester les nouvelles technos un peu en avance et de voir si des bugs ou changements impactent leurs créations. Parfois cela permet aussi de transmettre des avis sur les nouvelles fonctionnalités... Ça s'arrête là puisque lesdites fonctionnalités peuvent encore évoluer jusqu'à la sortie de la version stable. Il n'est donc pas raisonnable de vouloir mettre à jour une créations "trop tôt", le risque étant de faire et défaire plusieurs fois un même élément.
Est-ce le travail des développeurs tiers et des utilisateurs finaux de faire l'assurance qualité ? C'est surtout ici qu'il y a, à mon avis, matière à débattre.
Barnstormer a écrit :Avec cette beta 5 j'ai une grosse dégradation des perf en VR !
Bien que les saccades soient toujours absentes il me semble également avoir une nette baisse de performances sur écran... C'est un peu désespérant d'avoir à peine la moitié des fps comparé à MSFS au départ de LFMN avec un A 320 malgré un décor moins dense...
C'est un problème qui a été mentionné sur le .org dans l'heure suivant la sortie et il semble qu'un correctif ait déjà été trouvé par Laminar. Ce sera donc normalement corrigé dans la prochaine bêta.
Je vais radoter, mais c'est visiblement nécessaire :
C'est une bêta, à éviter quand on ne veut pas avoir ce genre de problèmes. La 12.1.0 "stable" sortira, laissez-lui le temps. En attendant, chaque modification faite par Laminar a le potentiel de faire planter le simu dès le démarrage. Si le bug a été raté par l'équipe de développement, par exemple parce qu'ils n'ont pas la bonne config pour déclencher le bug, cela arrivera chez nous.
C'est pour cela qu'à la fin des bêta il y a les "release candidate", où les dev s'autorisent uniquement à corriger les gros problèmes. Le but est d'éviter au maximum les effets collatéraux. C'est aussi pour cela que la version release candidate qui deviendra la version stable n'est pas estampillée stable avant un temps d'attente minimum : il faut d'abord s'assurer que les toutes dernières modifications n'affectent pas gravement le simu.
Alors quoi faire avec les bêta ? Tout d'abord une réflexion sur le calendrier : il y a en moyenne autant de temps entre la sortie des premières bêta de chaque version qu'entre la sortie des versions stables
Le point important est de garder à l'esprit qu'une bêta peut arrêter de fonctionner à chaque mise à jour. Par conséquent soit :
- On accepte de ne pas utiliser X-Plane pendant quelques jours (en utilisant d'autres simu ou en faisant autre chose, ce n'est pas le sujet)
- On attend un peu et on se renseigne avant de faire une mise à jour.
- On utilise deux copies (ou plus) d'X-Plane.
Je reviens sur le dernier point, qui est le plus intéressant car le plus sûr. Avec X-Plane il est facile de faire plusieurs installations en parallèle, chacune dans son dossier. Pour éviter de dupliquer les aéronefs et le "custom scenery", et donc sauver un espace disque non négligeable, il suffit d'utiliser des liens entre les deux installations. Cela permet d'avoir en parallèle une version stable et une version bêta ou, pour les plus joueurs d'entre nous, une bêta connue pour être utilisable et une bêta "crash-test".
Un dernier mot : le pauvre Vulkan n'y est pour rien (c'est même plutôt l'inverse), puisqu'il est le seul à tenir la boutique depuis la sortie de X-Plane 12 et le quasi-départ d'OpenGL.
Bon réflexe ! Quand la perfo s'effondre, c'est généralement lié à un addon... Ceux affectant les visuels amènent souvent des problèmes : ils touchent à des choses qui ne sont pas du tout garanties de rester en l'état d'une version sur l'autre et que Laminar change pas mal en ce moment. Il en va de même pour les modifications du settings.txt.
La 12.0.9 est la version stable actuelle, pas une bêta. Pour ceux qui ne gardent qu'une seule version de X-Plane 12 à la fois, je conseillerais de toujours rester sur la version stable pour voler sereinement. Les addons suivent globalement ce même rythme, donc en procédant ainsi tout évolue de concert.
"Cela ne fait pas de X-Plane un simulateur aux performances élevées" ... quand tous les curseurs sont à fond
Je trouve ça bien : les fps "en rab" sur Aerofly FS (pour donner un exemple) indiquent pour moi que le simu offre moins que ce qu'il pourrait, à la fois visuellement et en précision de la simulation.
Il me semble que cette modification a été écartée pour des raisons d'utilisation de VRAM.
Le lissage des ombres fait partie de ce qui a été annoncé pour la 12.1.0.
Bonsoir,
Joindre une image n'est pas simple : il faut passer par un site d'hébergement. Il doit y avoir des posts expliquant comment faire sur le forum.
Je parlais de "l'empilement" des dossiers : dans le dossier "Resources" il y a un dossier "plugins" (dont tu as pris une capture d'écran). Dans celui-ci on voit "Walkaround_system". La question est de savoir ce qu'il y a dedans. S'il y a un dossier nommé "64" ou "win_x64" l'installation est correcte. S'il y a un autre dossier intermédiaire ce n'est pas bon.
Si les plugins n'apparaissent pas dans le log.txt, cela veut dire que X-Plane ne les a pas trouvés. Si c'est une très vieille version du plugin (32 bits) il n'y aura peut-être aussi pas de message dans le log, mais je ne me suis jamais trouvé dans cette situation.
X-Camera est aussi compatible avec X-Plane 12. La dernière version est disponible sur le site de son créateur : https://stickandrudderstudios.com/x-camera/ (le bouton de téléchargement de la version gratuite est au bas de la page).
WalkAround ne devrait pas être un problème non plus, puisque créé initialement pour X-Plane 12: https://forums.x-plane.org/index.php?/f … or-xplane/
Je penche donc pour une erreur de dossier, en supposant que xOrganizer est moins inflexible que X-Plane. Didou78, peux-tu nous décrire l'arborescence de tes dossiers entre "Resources/plugins" et les fichiers .xpl contenus dans les plugins?
Normalement ça ressemble à : "Resources/plugins/NomDuPlugin/64/win.xpl" ou "Resources/plugins/NomDuPlugin/win_x64/NomDuPlugin.xpl". S'il y a d'autres dossiers intermédiaires ce n'est pas bon.
Bonjour,
À côté de l'exécutable d'X-Plane, il y a un fichier "Log.txt".
En le lisant il est possible de savoir si les plugins ont bien été trouvés par X-Plane. Si c'est le cas, il y a probablement un message d'erreur permettant de comprendre ce qu'il se passe.
Ces messages peuvent être trouvés dans le log en cherchant "Fetching plugins for".
Bonsoir,
Tu veux utiliser les deux écrans en même temps ou l'un après l'autre ?
Dans le premier cas, tu as des choses comme la Matrox DualHead, qui permet de "fusionner" deux écrans en un seul du point de vue du PC.
Je ne sais pas si c'est le meilleur produit ou même s'il fonctionnerait avec tes écrans, mais j'espère que ça te donne au moins une piste.
Il me semble que le commutateur KVM fait l'inverse : une seule interface [clavier, écran, souris] est partagée entre plusieurs PC.
