Vous n'êtes pas identifié(e).
Et question bête, tu veux mettre quoi comme alim' ?
D'autres y arrivent : http://www.coolutils.com/totalexcelconverter
Bonne soirée !
Mon exemple était pas bon 
Tu pourras jamais transformer un doc en 3ds... Ce que je veux dire c'est que si MS change complétement son moteur physique par exemple, il sera impossible d'utiliser le même .air si il faut des données en plus dans le nouveau '.air'. Ou on devinera des données, mais du coup le nouveau modèle physique perdra son intérêt
Pour le modèle 3D, ca paraît moins impossible. Mais il suffirait de donner des outils d'exportation puissant et simple qui permettrait d'utiliser les sources directement.
Bonjour !
Si Kro$oft avait deux sous de bon sens et un minimum de respect pour les utilisateurs, ils fourniraient un convertisseur pour les scènes et les avions de version antérieure...quand on connait le format d'un fichier d'entrée et le format d'un fichier de sortie, la conversion est possible...
Mais bon, Kro$oft hein.......Bonne soirée !
Facile à dire...
MS connait le format .doc et .xls, c'est pas pour autant que c'est facile et faisable de convertir l'un en l'autre...
Tout à fait d'accord sur le prix... la durée de vie d'un simulateur de vol est énorme comparé à d'autres jeux. Il n'est donc pas choquant de payer quelques dizaines d'euros pour des années d'utilisation.
Et garder la compatibilité avec des scènes et avions d'une version précédente n'empêche pas d'avoir un simulateur fluide qui arrive sans problème à profiter de SLI et d'un grand nombre de CPU.
Les exemples existent où évolutions, améliorations, ne signifient pas forcément "partir de zéro". Mais effectivement, avec Microsoft Flight, on ne sait pratiquement rien de ce qu'ils vont faire. Attendons la publication de leur SDK.
Non à la compatibilité pour la simple et bonne raison que le moteur de FS étant dé-sué, les fichiers utilisées par celui-ci aussi. Rien que si l'on veut un modèle de vol mieux fini, l'utilisation des .air sera un retour en arrière, et aussi parce que ça créer un boulot supplémentaire aux développeurs (qui travail surement avec des dead-line, donc ils passeront moins de temps sur d'autres sujets) et ce boulot ne sera rentable que pendant les premiers temps, ensuite ce boulot n'aura servi à rien !
De plus, si MS bosse bien sur les formats (ils ont montré qu'il pouvait le faire avec FSX (unification des formats)), on devra pas attendre des mois pour avoir des add-ons. Si, en plus, le moteur est plus souple, les gros fournisseurs d'add-ons hard-core auront moins de boulot qu'aujourd'hui pour développer des trucs de qualité (moins de bidouillage). Et, je l’espère, ces travaux seront facilement transposable sur les futurs versions de Flight... L'idéal ça serait d'avoir plusieurs 'niveaux' dans le développement : un pour les avions "simples" ou les gens qui veulent pas trop s'embêter, et un autre pour les pros qui permettraient plus ou moins tout...
Si MS a la véritable ambition de créer un simu propre et surtout ouvert, ils n'hésiterons pas à fournir aux développeurs pros les outils de développement avant la sortie de Flight, comme cela se pratique dans le domaine des consoles de jeu.
Bonjour ludoboss,
Une autre solution que j'aime bien, c'ets de voler sur un avion qui n'a pas de GPS ... comme le Constellation par exemple ... et, à, faut s'accrocher (mais tu devrais apprécier je pense). L'add-on du Constellation de JustFlight est à moins de 30 euros !
Bons vols
Philippe
T'inquiètes pas, je renie le GPS dès que je peux
Merci pour vos réponses !
Y'a plus qu'à imprimer la carte et m'amuser à relever tout les points qui ne sont pas déjà relever par un VOR/DME/ADF...
Du virtuel évidemment ! Mais est-ce que c'est réglementaire le VOR à VOR ? Il faut demander une autorisation particulière au contrôleur pour le faire ? Ou un simple plan de vol suffit ?
J'avais pas vu ca comme ca... Ce que je veux dire, c'est que quand je regarde la carte des routes IFR en France, je vois qu'une grande partie des points de report ne sont pas repérés par rapport à des balises, alors, est-ce que, même si un avion n'a pas de GPS, il peut suivre ces routes ?
Hey !
J'm'amuse de temps en temps à faire de l'IFR, mais j'aime pas suivre un trait sur un écran ou appuyer sur les boutons d'un FMC et attendre que ça se passe... Donc j'essaye de couper le GPS (en tout cas, je ne le programme/regarde pas^^). Autant les procédures de départ/arrivé, ca se fait sans GPS (sauf les procédures GPS évidemment...), autant suivre certaines routes, je vois pas comment faire... Du coup, soit je ne tient pas compte des routes, et je fais du VOR à VOR (mais bon, c'est pas vraiment intéressant), soit je passe des heures (enfin, j'exagère^^) à chercher des routes "balisées" par des VOR/ADF entre mes points de départ et d'arrivé.
Ma question est donc simple (j'ai chercher la réponse ici et là, et j'ai pas trouver de réponse), est-ce que c'est possible de suivre n'importe quelle route IFR sans GPS/FMC ? Et si, oui, évidemment, comment ?
Merci d'avance !
@+
tu peux toujours partager les XMLs de déroutage ! Après,il suffit pour nous clicker dans FSET...
docsunshine a écrit :couper le moteur en courte mais pas la batterie, pour conserver l'avertisseur de décrochage....
ca dépend de l'avion, mais certain n'ont pas besoin de batterie pour faire fonctionner leur avertisseur de décrochage. mais heuuuuu dans tout les cas il vaut mieux couper la batterie et éviter les risques d'incendie que conserver un truc qui fait bip! et qui ne sert plus à rien à 1m du sol, quelle drôle d'idée Oo
+1
En courte, sans moteur, l'avertisseur sonne, tu fais quoi t'façon ?
C'est normal si c'est en cockpit virtuel... Les concepteurs ont choisi de n'afficher que l'intérieur de la cabine et les quelques éléments qu'y se voient depuis cette vue. Ca permet un gain de FPS 
J'ai franchement l'impression que tout cela est en train de tourner en une vilaine histoire d'égo pas forcément très bien placé....
Ayant suivi la discussion sur le DR400 au fur et à mesure, effectivement il y a eu des abus, mais de là à prendre ces proportions....
Pour que cela vous touche à ce point là, accomplissez vous ce travail pour votre plaisir personnel, ou pour la reconnaissance de vos pairs ???
Allez j'arrete de peur de me faire traiter de minable....
PS : je précise que je crée aussi....
Je suis assez d'accord avec toi... La reconnaissance du boulot et de la "performance" fait (et je le comprends) aussi parti du plaisir de la création et du partage. (c'est pas le but principal certes, mais il est toujours agréable de voir qu'une création a du succès)
Et voilà, que demande le peuple ? 
Sans vouloir être indiscret, qu'est-ce qui a merdé pour toi ?
J'ai eu une classe 1 en attention (mais vraiment, je comprends pas... m'enfin... certainement stress+fatigue dû à la superbe nuit que j'ai passé ), une classe 3 en raisonnement (pareil...), une classe 3 en numérique (ca je comprends)... Y'a plus qu'à bosser...
La barre était à 4 minimum partout !
Je suis désolé pour toi...
Mais tu as encore du temps devant toi et, d'après ce que je crois comprendre, tu n'en étais qu'à ta première tentative. Peu nombreuses sont les personnes qui réussissent ce concours du premier coup. Un seul mot donc : persévère !
Bon courage pour les autres oraux !
@+
Guillaume
Merci ! Effectivement, premier coup d'essai, donc pas de prob' (enfin si quand même !)
T'inquiète, la persévération est au programme 
Même si faire 5/2 ne m'enchante pas vraiment :) Y'a plus qu'à bosser les autres oraux !!
C'est fini pour moi... 
Moi je vol sur une HD4770, ca me suffit largement... (le gros avantage à l'"époque", c'était la conso, pour des perfs égales à celles de la HD4850, mais aussi son prix !). Faut voir si c'est la même chose entre la HD5770 et la HD5850 !
Slt,
Installé y'a quelques instants, je vais tester... Par contre, c'est bien une nouvelle version (added : 22nd may 2010...)
EDIT:Pas de changement notable (peut-être une légère amélioration) que ce soit en DX10 et en DX9
Hey!
Jettes un œil dans option->contrôle, et vérifies que la sensibilité des gazs est au max.
Bonjour à vous,
Je suis pilote de DR400-120 avec le PPL
Ben ca dépend de la température, du moteur lui-même, de son usure etc...
Les admissibilités sont tombées : 319 admis... Barre à 12.34 selon le forum de l'ENAC
Pour moi : RDV le 26 à Toulouse :O
Merci pour commentaires !
Alors pour éviter de plancher sur le même problème j'étudie en ce moment des systèmes en .c pour rendre réel cet avion (pompes la manette des gaz 3 fois gaz à 2cm...)
=W 
Fais toi plaisir surtout
Edit:3 fois ca marche juste à chaud, à froid le matin en hiver, faut compter une dizaine d'injection pour espérer faire partir l'engin^^
Yep
Juste pour savoir: vous êtes en sup? spé? 5/2
(J'ai choisis de ne pas le passer cette année , peut être pour ne pas me démoraliser)
Moi en spé, je l'ai pas passé non plus l'année dernière
Bon et bien voila, c'est fait.
La physique était coton j'ai trouvé, le reste je ne peux pas dire ^^, on verra le 6 mai
La physique c'est ce que je redoutais le moins; et j'ai trouvé aussi plus difficile que les annales que j'avais pu faire...
L'anglais m'a semblé facile... trop facile 
PS:Anglais -> http://forum.aeronet-fr.org/viewtopic.php?p=297915#297915
15.5 pourtant je suis une bûche en anglais lol
Merci pour les encouragements :)
Bonne chance Quentin !