Vous n'êtes pas identifié(e).
Il faut suivre la réglementation qui interdit plus de 250 kts avant 10000 ft. Cette réglementation contraignante a été faites spécialement pour les simmeurs, car après 10000 ft on ne voit plus si les textures sont floues...
Sinon c'est normal d'avoir du flou, le soft n'arrive pas a gérer le chargement a cette vitesse.
Si tu regarde ton processeur les coeurs physiques sont souvent dans les choux avec FSX. Le simu met de la puissance ailleurs que dans le chargement des textures quand il est a bout de souffle.
Après c'est en gros un compromis entre framerate et flou.
Le site http://www.venetubo.com/fsx.html est un premier pas pour la modification du CFG avec une modification automatique, j'ai trouvé que c'était pas pourri du tout par rapport a des mois de tâtonnement pour un résultat moins bon. C'est pas parfait, mais c'est un début pour tester.
Il y a bien aussi FSX fiber accelerator, qui en temps réel change le "fiber frame time fraction" du cfg en fonction des fps désirées - et du coup est censé détourner le compromis . Je crois qu'il y une version d'essai.
Mais c'est sans garanties.
Pour ma part j'ai eu une bonne réduction du flou a haute vitesse en passant a DX10, et avec DX10 Scenery fixer pour contrer les autres effets négatif du passage a dx10.
Et enfin après avoir basculé d'une version a l'autre de Direct X il faut absolument effacer les shaders de FSX pour qu'il les régénère, sinon ça rame.
Mais 400-500 knots a basse altitude, FSX n'y arrivera jamais, même avec toutes ces solutions cumulées et un processeur de toute dernière génération.
Le plus radical est encore de passer sur P3D avec une machine haut de gamme, et le flou devient un souvenir ancien, même en mirage 2000 a fond de chalumeau.
Contacte un club de modélisme, tu va sur leur terrain un week end et ils seront ravis de te montrer en une demi-heure les "trucs" qui évite de mettre au tas le drone, même si ça s'apprend aussi sur le tas...
La frontière entre modéliste et droneur est très mince, souvent les mecs ont aussi des drones.
Après la formation est bien aussi, de ce que j'ai vu (mais seulement dans un reportage) on y enseigne aussi les trucs pour ne pas mettre au tas le drone pendant la première demi-heure - et ce n'est donc pas totalement un écran de fumée pour calmer les médias quand des gamins s'amusent a survoler les maisons (enfin, un petit peu quand même).
Il est certain que le permis va devenir réellement indispensable par la suite, et qu'il sera aussi plus cher et compliqué, avec une distribution au compte goutte par la préfecture. Comme la loi n'est normalement pas rétroactive ton permis sera toujours valable ensuite. L'investissement n'est donc pas idiot.
J’espère que quelqu'un pourra te conseiller une école de drone. Mais je ne sais pas si la formation actuelle équivaut a un permis...
Pour ma part je "vole" la ou il n'y a rien a part des buissons sur des centaines d’hectares et je ne dérange personne.
Mais je vois que tu a la chance d'avoir moins de 25 ans, j'en profiterais pour passer ma licence de pilote privée, il y a un paquet d'aides qui font que la licence est accessible. Tandis qu'après 25 ans cela devient beaucoup plus cher. Et je pense que c'est autrement supérieur au permis drone.
C'est cool, ils vont avoir un petit peu d'argent et vont pouvoir tolérer qu'on reproduise leur avion dans FSX...
Ouep, c'est cool
Pouvoir mettre un canon sur un P51 ou autre warbird A2A est le rêve absolu, ça serait bien de faire un tuto pour les moins bidouilleurs un jour.
______________________
Ceci-dit faut pas être plus royaliste que le roi au sujet des droits de modification.
Ca serait fort d'empêcher de modder un mod de FSX de la part d'une boite qui vit exclusivement de la modification d'un logiciel qu'elle ne possède pas...
Après j'imagine qu'il y a une EULA avec tout et n'importe quoi dedans, mais charte n'est pas loi, et a pour seul but d'être dissuasive sans même chercher a être juridiquement valable.
Evidement qu'on peut modder ses mods, c'est juste la distribution et la copie qui sont interdites. De la même manière que tu a le droit d'écrire dans la marge des bouquins que tu achète, mais pas le droit de les copier, même avec tes annotations, pour les distribuer ensuite.
Donc je ne redistribue pas les logiciels - même modifiés - sans l'accord de l'éditeur, mais je les modifie comme je veux. Et je peux même expliquer aux potes comment faire...
Bonjour à tous,
Attention: si vous installez le M2K sur P3D v 2.5 n'oubliez pas de rajouter manuellement
dans le fichier dll.xml (dossier Utilisateurs/Nom/AppData/Roaming/Lockheed Martin Prepar3D v2)
<Launch.Addon>
<Name>M2M Mirage 2000C System Manager</Name>
<Disabled>False</Disabled>
<ManualLoad>False</ManualLoad>
<Path>Metal2Mesh\Mirage 2000C\M2MDM2KC.dll</Path>
<DllStartName>module_init</DllStartName>
<DllStopName>module_deinit</DllStopName>
</Launch.Addon>Sans quoi vos bidons supplémentaires - même installés avec le Tacpack P3D - seront bien montés sur l'appareil mais seront vides... Sans compter d'autres petits désagréments...
Merci, je n'avais pas le xml modifié.
Je suis incapable de payer autant quelque chose que j'ai déjà payé, pour une adaptation simple sur un logiciel quasiment identique. Pourtant jusqu'a 15 $ ce serait les yeux fermés, mais 46 $ c'est du manque de respect pour les anciens clients.
Même si je voulais je ne peux pas... J'ai l'argent sans soucis, mais un truc en moi m'en empêche, c'est physique. Je crois que c'est le reste d'amour propre qu'il y a encore au fond de moi.
Et attend, ils sont sympa, l'offre est limité dans le temps en plus.
Ce king air est le meilleur avion de sa catégorie en simulation, on pourrait dire la même chose de PMDG par exemple. C'est tout a fait normal de payer le prix de la - petite - conversion, mais pas de repayer une deuxième tout le prix de la création.
Et au rythme ou on les laisse faire, ils vont faire payer dès qu'il y aura une mise à jour de P3D.
Je suis un peu lent mais je n'arrive pas a trouver s'il y a une réduction sur la version P3D pour ceux qui ont la version FSX.
Sinon c'est 90$ sec ?
Genre, vraiment ?
A2A a une gestion évoluée de l'avion avec la prise en compte de l'usure, etc... Pour cela ils passent par dessus le système par défaut de FSX. Manque de bol FS passenger se base sur le système "traditionnel" de FSX et a sa propre gestion de l'usure et des pannes.
J'imagine que tu pourra avec quelques efforts arriver au moins a démarrer les moteurs, mais il y aura alors d'autres soucis si tu veux utiliser pleinement a la fois le système A2A et FSpassenger.
J'aimerais bien être contredit si vous avez une solution...
Le home cockpit qui me fait envie demande un investissement de 50000 euros, en plus de centaine d'heures a faire des trucs chiants avec un fer a souder. On m'offre un home cockpit, je jette cette daube d'oculus a 500 balles.
Et je revend le home cockpit de barjo pour m'acheter un bon Cessna d'occase...
Après, l'oculus reste supérieur aux trucs en plastiques qui sont censés imiter des parties de tableau de bord d'un avion imaginaire - même s'ils sont très pratiques pour l'instant.
Sinon pour la maniabilité avec les lunettes ça va sans doute se faire dans un premier temps comme maintenant, a la souris. Mais en plus pratique vu qu'il n'y aura pas a zoomer. Donc même sans capteur spécial ça sera plus mieux.
Je trouve l'oculus super-super-super, mais vraiment super indispensable pour la simulation, après il est pas mal aussi pour les autres jeux, mais avec plus de réserve.
Pour nous il y aura franchement un avant et un après.
Il va même certainement emmener une partie du grand publique dans le monde de la simulation, et ça ça veut dire des éditeurs qui vont investir des sous pour nous.
(par contre ca sera 60 fps grand minimum, avec une double image, finit les grosses scènes et les modules codés avec les pieds).
Le seul moyen de te faire pardonner va être de retrouver le Malaysian 370 avec cette technique...
Il est possible que ce soit la CG qui surchauffe, et si c'est le cas ce n'est pas anodin.
Si l'overclock de la CG n'est pas garanti par l'assembleur, ce n'est pas la peine d’essayer, elle va finir par mourir plus tôt que prévu. Ca m'a surpris moi même.
Un processeur est (quasi) indestructible, par contre une CG est très fragile, au Mhz près, c'est brutal...
Depuis je ne les achète que OC de série, et je ne dépasse pas les limites de l'assembleur.
J'imagine un petit chef chez Dassault qui ne comprend rien à rien, et ses équipes sont consternées.
La classe aurait été de collaborer avec un éditeur, mais avec un cahier des charges AAA, et sans interdire les autres addons, qui de toute façon ne font pas de tort.
Il y a des petits sous a se faire, mais de très loin le plus gros bénéfice est en termes d'image.
On peut aussi imaginer la peur de la concurrence d'un simulateur pro - a venir ou en cours. Mais si FSX représente une concurrence il y a des gros soucis a se faire.
C'est juste petit et mesquin de la part de Dassault.
Merci beaucoup Lagaffe.
Ces scènes sont pour moi les scènes de référence pour optimiser sa machine.
Et ce sont les plus belles scènes possibles sous FSX/P3D. Le vecto ORBX est bien mignon, mais bon c'est du vecto quoi...
Avec une mention spéciale pour la Normandie qui reste pour moi la plus crédible, et pourtant la plus fluide.
La techno 3DA a chez moi toujours ramé autour de Strasbourg, Le havre, et Brest. Les 3 points chauds de ces 3 scènes.
La scène "64 bits" est pour moi aussi a proscrire, le résultat n'est pas visible, par contre ça rame encore plus.
Mais il est vrai qu'en comparant avec la même machine, 3DA est bien plus fluide sur FSX qu'avec P3D.
J'imagine que les minimas des options P3D sont plus élevés.
Pour arriver a un résultat potable avec un I7 6 coeurs a 4 Ghz sous FSX la seule manière était de baisser le :
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=3500
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=2500
avec un LOD_RADIUS=4.500000 grand maximum.
Et en étant très sévère avec les options météos d'Active Sky Next bien plus basses que par défaut.
Au delà c'est chez moi inacceptable, mais je considère 30 fps comme la limite la plus basse possible.
C'est au final un équilibre fragile, la moindre option mal réglée ou addon mal optimisé et les FPS descendent.
Le courage m'a manqué pour optimiser mon P3D au dessous des options par défaut, mais grâce a vos conseils je vais m'y remettre, en sachant qu'il faudra un peu de tuning chiant.
Mais ça vaut le coup, c'est au final pour moi devenu surtout un FVFR 3DA simulator, quand je vole ailleurs je reviens ensuite bien vite.
P3D n'est rien d'autre que FSX avec quelques coups de peinture. C'est un peu optimisé.
Par contre c'est plus stable.
Je trouve qu'une scène avec un très gros autogen va faire baisser les FPS plus que sous FSX, même avec un xeon 12 coeurs. A croire que FSX n'était pas si mal foutu que ça.
En même temps certains minimas de P3D sont plus élevés que sous FSX.
Pour moi le boost de P3D consiste a diminuer le nombre max d'arbres et de bâtiments affichée en deçà des options disponibles. Après cela j'hésite sur la diminution du radius qui a aussi un minimum plus haut que sous FSX.
Mais je suis exigeant sur les FPS. 20 FPS m'est inacceptable, je vise les 50 fps avec un minimum indépassable de 30.
---------------------------------------------------------------------------------------
Aparté "c'est pas sorcier" :
L'oeil humain voit a bien plus de 80 fps, les 25 fps de la TV (en réalité ça a toujours été 50 fps en les doublant) fonctionnent grâce à un énorme flou de mouvement. Dans P3D ou FSX il n'y a pas de flou de mouvement - et tant mieux - l'effet stroboscope commence sous les 50 fps, a condition qu'il y est des mouvements rapides.
En l'air en Cessna on s'en fou, le décors bouge lentement, sans mouvements trop brusques, a la limite du 12 fps ferait presque l'affaire.
Pour ma part un atterrissage sous les 30 FPS est très dérangeant, le décors est plus proche et donc apparaît comme plus rapide, et cela révèle mieux l'effet stroboscope. La zone de confort est vraiment a 50 fps.
La vulgarisation du fonctionnement du cinéma a introduit de fausses idées.
L'illusion du mouvement est a 12 fps, le confort pour les mouvements moyennement rapides est a 50 fps, la limite ou un mouvement est bien décomposé pour notre cerveau est a 80 fps, et la discrimination d'un objet est a plus de 120 fps (on repère quel type d'objet est sur une image affichée pendant 1/120 eme de seconde).
Le cinéma est a 24 pour des raisons uniquement techniques - 24 * 2 pour s'approcher des 50 qui est le tout début du confort.
Voila voila, tout ça pour dire qu'il faut un 6 eme sens de ninja pour atterrir a 20 fps sur un simulateur - ca devient un genre de simulateur de pilote bourré (déjà qu'il est borgne, avec une minerve, et aucun sens de l'équilibre).
Je ne suis pas certain, mais il est peut-être possible d'enlever un élément avec Instant Scenery 3.
A moins que celui-ci ne puisse enlever que ce qu'il a placé, auquel cas c'est bien dommage.
Wow, merci...
L'oculus rift final full fonctionnel
FSX@war qui marche, et sur P3D
Le portage de VRS sur p3d
Airbus FSlabs
Les warbirds A2A avec un système d'arme, rhaaa dogfight...
Le reste je m'en fou, a part un nouveau simulateur "a spectre large" moderne.
Attention : Pro ATC est une énorme bouze beaucoup trop cher. Même a 5 euros il serait trop cher.
Ce logiciel est à la limite de l’escroquerie.
Ceci n'est pas un avis subjectif, mais un avis objectif après des jours de tests.
Il faut que ce soit dit pour que d'autres ne fassent pas la même erreur que moi, et je ne vais pas le défendre juste parce que je l'ai acheté.
C'est un simple magnétophone qui lit mal des phrases mal générées.
Par contre Vox ATC vaut son prix, avec de bons pack de voix il est plus que correct, il gère le trafic, les SID/STAR, etc... Il fait tout ce qu'on peut lui demander en IFR - a part la gestion des montagnes ou il faut privilégier les STAR sur l'approche radar. Mon W7 est en anglais juste pour Vox, et je dois dire que je m'en aperçois a peine.
Et pour le VFR le meilleur est encore de loin l'ATC par défaut...
Et au niveau des performances ?
Quelqu'un a tester ?
Bon, pour Paris c'est inutile je sais déjà, mais pour le reste ?
Mon avis a 5 centimes :
Le CPU est a 100% de ce qu'on lui demande, sauf qu'avec le paramètre par défaut qui enlève un coeur, plus l'hyperthreading qui n'est pas utilisé, j'arrive chez moi a un proc utilisé - apparemment - a 40% alors qu'il est au max pour le simu.
J'ai un 6 coeurs a 4 Ghz, pourtant le bouzin est très souvent a 100% - de ce que peut utiliser le simu.
Ensuite il est possible que ce soit aussi - ou en même temps - la CG qui soit a 100%. Souvent il n'est montré que l'utilisation de sa mémoire. Des paramètres d'antialias, de glow et autres effets, le tout avec une résolution assez haute baisse les FPS rapidement, même sur la dernière Titan. Alors qu'on a l'impression qu'il y a encore de la marge.
Le disque dur trop lent, je pense, mais je peux me tromper, que cela va surtout créer des textures floues, voir des textures manquantes. A moins que le paramètre du FiberFrame soit aberrant.
C'est mon avis a 5 centimes selon mon expérience a moi tout seul.
Je ne sais pas pourquoi ce truc m'a l'air foireux au niveau des performances...
Filipo : les textures des marquages au sol sont réalistes mais assez gourmandes (DXT5)
Je comprend pas tout, quand une scène me propose le choix entre des textures DXT5 ou 32 bits, en fait le 32 bits prend moins de ressources ?
Sinon REX propose aussi ce choix pour les textures, pour un maximum de fluidité il vaut mieux le 32 bits ?
Je ne sais pas comment te répondre.
Imagine le gâteau de ta grand mère. Il vaut vraiment le coup.
D'ailleurs c'est sympa d'être à coté quand elle le fait et de piquer un bout de pate. Sans doute la meilleur pate a gateau du monde, déjà bien meilleur que les biscuits industriels de chez Carenado, ou que les macarons gratuits de Dino Cattaneo.
Et ça sera encore meilleur a la sortie du four. Surtout si tu reste a coté pour surveiller qu'il ne soit pas trop cuit...
Voila tout le dilemme.
Mais si tu préfère les steaks je te conseil DCS, c'est moche mais savoureux.
