Vous n'êtes pas identifié(e).
Prenez 10 secondes pour regarde le manuel de vos carte mères, il y a parfois un couple de ports USB "spécial chargement rapide", en tout cas c'est le cas sur ma vieille Asrock X79 Extreme7
@+
Report temporaire ?
http://www.aerovfr.com/2015/02/report-temporaire-pour-aerostar-tv/
Autant le DX10Fixer était une véritable bénédiction, autant ce truc de Fiber n'est qu'un placebo pour rassurer les hypocondriaques des manipulation de fichiers CFG. Il n'améliore quasiment rien sans vraiment faire de tort non plus. D'ailleurs, ils réitèrent avec la version pour Steam...Comme quoi ça rapporte confortablement ce genre de gadget
Il y a quand meme pas mal de posts ou ça parle de +5 à +10 FPS sur des scènes assez lourdes, ca me parait être un gain conséquent, surtout sur des paramètres du fsx.cfg qui ne peuvent normalement être validés qu'en reloadant le sim.
Par contre ce que tu dis est vrai pour leur autre produit FPS booster
J'ai testé et je dois être maudit.
FSX SP2 DX10fixé, SweetFX (ou pas) : a chaque lancement de Fiber, FSX tente de reload le scenary, bloque l'affichage, et ecran noir.
Quand je désactive Fiber Accel, je récupère l'affichage. Hélas impossible d'utiliser le soft pour moi 
Truc louche, mon FPS est limité à 30 dans FSX, quand j'active Fiber Accel, en bas de sa fenêtre, il m'indique "FSX Target Frame Set : 2", et oscille en boucle entre 2 et Unlimited.
EDIT : hop hop hop je m'autocensure, j'ai pas la bonne version du .NET. Je vais re-tester ca.
Qu'en sera t il de FSX?
Merci de me rassurer.
Essaie de brancher tes 2 ecrans sur ta GTX (si sortie dual, oeuf Corse).
@+
merci les gars
C’est quoi les packs Exactement?
PACK : Pressurization and Air Condionner Kit
Par contre je relis les checklist 737 (800-900) et après en avoir fait plusieurs je ne trouve pas d'item qui indique que les PACKs doivent être coupés pendant le décollage.
Même si le sujet initial concerne Airbus, si quelqu'un a une checklist 737 mentionnant cela je suis preneur.
Et vérifie aussi le VC++ comme je te l'ai conseillé sur l'autre forum, ça prends 5 minutes et ca mange pas de pain.
Est ce que tu as bien installé Microsoft Visual C++ 2010 Redistributable Package en 32bits (x86) et 64bits (x64) ?
Si ca peut t'aider Cali
Mêmes symptômes ai_player.dll
http://www.prepar3d.com/forum-5/topic/prepar3d-v2-3-ctd-ai_player-dll/
-> résolu en remettant ce bon vieux UIAutomationcore.dll à la racine du jeu. Les vieilles casseroles, les vieilles soupes, tout ça :)
http://www.prepar3d.com/forum-5/topic/p3d-2-4-clean-install-crash-after-clicking-ok/
-> a Résolu le problème en passant de 4 moniteurs (span/surround) à 3.
http://www.prepar3d.com/forum-5/topic/ai_player-dll-app-crash-after-applying-patch-v-2-2/
-> a résolu le problème en réinstallant une nouvelle fois P3D (et je pense que le redownloader est également une bonne idée).
http://www.prepar3d.com/forum-5/topic/p3d-v2-3-crash-after-loading-aircraft/
-> a résolu en mettant à jour FSUIPC en derniere version comme déja suggéré. Bon à voir si tu l'avais installé à la base !
http://www.prepar3d.com/forum-5/topic/prepar3d-v2-3-ctd-ai_player-dll/
-> résolu en virant FSUIPC :p
http://www.prepar3d.com/forum-5/topic/prepar3d-v2-3-ctd-ai_player-dll/
-> résolu en n'utilisant pas sa carte video AMD mais une GTX
http://www.prepar3d.com/forum-5/topic/prepar3d-v2-3-ctd-ai_player-dll/
-> résolu en virant FTX "AI" aircraft. bye bye orbx.
Bonjour et meilleurs vœux à tous,
Je voudrais savoir certains d'entre vous utilisent Playclaw avec succès en DX10 ?
Et dans ce cas, si vous pouviez partager votre configuration DX10 Fixer / FSX.cfg et éventuellement le profil .nip (nvidia inspector).
Je m'explique j'ai testé Playclaw en DX10 en septembre, tout fonctionnait à merveille, je l'ai donc acheté ce début janvier afin de faire de belles videos, mais il refuse désormais de s'enclencher des que FSX tourne (Il fonctionne avec d'autre jeux ainsi qu'en mode desktop).
Et je n'arrive pas à trouver d'ou vient le blocage, et le support ne m'aide pas vraiment.
J'ai éliminé les points suivants :
- Pas de logiciel de capture conflictuel (afterburner, geforce experience, ou autre)
- Test en moniteur unique
- SweetFX que j'avais installé entre temps, puis correctement désinstallé (fichiers sweetfx effacés de c:\fsx)
Et je sèche. Je suppose qu'un des réglages DX10 Fixer est en cause mais je n'arrive pas a trouver lequel.
Merci d'avance pour votre retour !
Bon vols à vous
Jerome / AEL032
Liners et Orbx ne sont pas incompatibles !
C'est toujours beau à pleurer pendant les montées, les descentes et les approches.
Même en croisière, le sol "Orbx" est toujours plus agréable a regarder que le scenary par défaut !
Salut à tous
Petit :
- déterrage de topic
- gronchonnement du soir
- ouverture d'un débat passionnant j'ai cherché l'émoticon qui bouffe du popcorn mais j'ai pas trouvéCet après-midi, j'ai voulu me planifier un vol pour ce soir.
J'ai opté pour un JFK - LHR, et plus particulièrement pour le vol American Airlines 106 qui part à 2330z.Ce vol va entrer dans l'espace océanique aux environs de 0200z et donc utiliser les tracks East.
Ces tracks qui seront volables à partir de 0200z, sont disponibles depuis 1300z ce jour (après une rapide recherche sur google (TMI 214).
A 16h30 heure française (soit 1430z) j'ouvre PFPX, et surprise, seul le TMI213 (avec donc les seuls tracks West) est dispo.
Tant pis, avec un peu de bidouille et l'aide de flightaware j'arrive à me faire une route à la main.
Mais bon, c'est con au prix où j'ai acheté PFPX, surtout que dans 27 jours, je vais devoir payer un abonnement.OUI, mais bon, à quoi sert-il vraiment cet abonnement.
d'après le site, il sert à récupérer :
- le vent (pour ça j'ai ASN)
- les metar / taf (pour ça j'ai aussi ASN)
- les NAT (on vient d'en parler et on va en reparler)
- les NOTAM (étant donné que ça c'est juste un copier-coller, vu que ces notam ne sont pas analysés pour par exemple en déduire les pistes fermées ou autres pour les aéroport accessibles ou dégagements, c'est pas très utile).Donc, je vais payer 10 euros par an (environ), pour pouvoir télécharger les NAT via PFPX et ainsi :
- les afficher sur la map
- utiliser l'autorouting confortablementoué mais bon, ma TMI 214, à quelle heure fut elle finalement dispo ?
Eh bien, à 1630z (à une ou deux minutes près).
DONC, dans 27 jours, je vais devoir payer 10 € par mois pour payer je ne sais quoi (la bande passante?) pour télécharger des NATS qui ne seront mises à ma disposition via PFPX que 3h30 après leur mise à dispo publique sur le net....=W=W
A côté de ça, il est impossible d'utiliser d'anciennes NAT que l'on retrouverait (à part bien entendu si le jour J à heure H on a eu la présence d'esprit de les sauvegarder, ou si, comme dit plus haut, on se fait la route à la main).
Et je trouve bizarre que la syntaxe des mesages nats étant toujours la même, il ne soit pas possible d'en "créer" via un fichier TXT ou autre que l'on pourrait utiliser à sa guise dans PFPX.
Je rajoute a cette plainte le fait que je trouve dommage que le routage pré-track et post-track documenté dans le NOTAM ne soit pas inclus dans le routage auto.
Exemple pour un vol VHHH>KFSO via la track 14 du jour.
PFPX utilise correctement une track PACOTS (quoiqu'il faut forcer les high-altitude enroute, sinon en mode auto, ca fait du random routing).
Track publiée ce jour :
J5503/14 - EASTBOUND PACOTS TRACKS BETWEEN SOUTHEAST ASIA AND NORTH AMERICA,
REQUIRED FOR ACFT CROSSING 160E
BETWEEN 12030900UTC AND 12031200UTC,
TRACK 14.
FLEX ROUTE : LEPKI 40N160E 44N170E 45N180E 44N170W 43N160W
41N150W 40N140W 38N130W ALLBE
RCTP/VHHH ROUTE : MOLKA M750 BUNGU Y81 SYOYU Y809 KAGIS OTR11 LEPKI
NAR ROUTE : ACFT LDG KSFO--ALLBE PIRAT OSI KSFO
ACFT LDG KLAX--ALLBE PIRAT AVE FIM KLAX
Autant la track en elle même est bien prise en compte (c'est déjà ça !), autant pour 50€, la partie en rouge ne l'est pas et il faut encore tout se taper à la main, ce qui revient en fait grosso-modo a se taper toute la route et se passer complètement du routage auto, après, peut être que j'en demande trop.
Oui, on a une part importante dans leur DEVELOPPEMENT. On est beta testeurs payants !
Grace à nous, le développement de leur base visuelle de simulation ne leur coûte rien. La question est de savoir qu'est-ce qu'ils attendent au final de ce logiciel ? A quel moment le développement va s'arrêter net car le beta test sera terminé ?Parce que si tu fais un tour pour connaître un peu mieux LM, tu verras que faire des "trucs" pour le grand public, ce n'est pas exactement leur fond de commerce... Il n'ont même aucune expérience de ce genre de marché et des emm**** que ça représente en terme de satisfaction client et support...
C'est comme si Boeing développait le soit disant futur Flight Simulator pour monsieur tout le monde... Ils ont d'autres chats à fouetter, et ce n'est absolument pas le rôle de l'entreprise, qui ne développe en aucun cas du logiciel grand public et encore moins du jeux vidéos...
Mais je me trompe peut-être totalement.
Mais les restrictions de licence utilisateur final (dont bien peu de monde se préoccupe...) me font dire que ce ne doit pas être très loin de la vérité...
Ouais .. Tu dois avoir raison... Je dois me faire des films 
[small]Mais quand même tous ces bandeaux de pub sur leur site....[/small]
L'écosystème s'adaptera !
Ou pas. P3D, tout comme FSX, ne valent pas un clou en simu de bureau sans les add-ons. Contrairement à d'autres simus spécialisés qui se suffisent à eux même, FSX et P3D sont comme des Windows sur lesquels tu installes autre chose qui est réellement utile (contrairement à l'OS lui même qui n'est utile qu'en tant que base).
Imagine maintenant que Microsoft sorte un Windows sur lequel la majorité des logiciels que "tout le monde" utilise n'est plus compatible... Il n'aura pas un très grand avenir. Rendre compatible c'est long et coûteux.
Mais effectivement, LM s'en fou. Leur but n'est pas de vendre P3D tel quel pour la formation, mais bien des packages validés par les autorités pour les formations simus des futur pilotes, toutes catégories confondues. Une fois que P3D sera au point pour ça (même si c'est sans la moindre compatibilité avec des add-ons), ils nous riront au nez quand on demandera des développements.
Justement Justement..... "LM s'en fou"... je n'en suis pas si sur. J'ai même un énorme doute !
Je suis convaincu que les simmers "gamers" que nous sommes sont une partie intégrante de leur plan de vente. Une grosse part, majoritaire même.
Leur site www.prepar3d.com est tout de même un immense bandeau de pub qui n'arrête pas de défiler : ASN ! Proudly supports A2A ! LM welcomes Captain Sim ! Enhance with FlyTampa ! Get FTX for P3D now !
Sans rire, on se croirait sur la page de garde d'AvSim. Pour une entreprise qui ne cible pas les simmer gamers c'est tout de même louche tout ça !
Prepar3D ne vise pas à être un produit de consommation visant le vol amateur, ... il est destiné à la formation sérieuse avec des objectifs et des utilisateurs. Il est important de comprendre cela ... sinon vous serez déçu encore une fois
Je serais curieux de connaitre la proportion de marge que fait LM avec la clientèle simmer/amateur, par rapport à la proportion de marge qu'ils font avec la clientèle pro/formation/école.
Les simmer/amateur que nous sommes, nous amortissons sans doute la majeure partie de leur coûts de développement quoiqu'on en dise. Et a tout moment LM peut sortir la carte du "on a cassé la compatibilité avec tel ou tel addon, mais on s'en fiche, c'est un produit serieux et pas un jeu". Imparable.
Ceci étant dit, le passage en 64bits est quand même _LA_ nouveauté que tout le monde attends de pied ferme et à mon avis, personne ne sera déçu même si la compatibilité est cassée avec plusieurs addons. L'écosystème s'adaptera !
"The Airbus you've been waiting for".
Véridique.
Superbe, bravo pour cette réalisation !
Sinon, entre J41 et ERJv2, il ne devrait pas y avoir de mauvais choix :)
Je up ce sujet car j'ai découvert ce truc la semaine dernière, ça à l'air absolument dément 
J'ai trouvé quelques éléments sur les trucs abordés :
- un SDK sera dispo en objective C donc client adaptable sur HTC/andoird, Win etc... En fait il y a déja des sources publiées sur le page de dev de parrot.
- "video pipo, dur à piloter" : en fait si j'ai pigé, il y a un gyroscope et une cam verticale dédiée à la stabilisation de l'engin, et une routine "décollage" et "atterissage" sur l'engin, pour qu'il se stabilise systématiquement, ce qui permettrait au newbs en RC comme moi d'arriver à pas le casser dès le 1er jour :)
Faudra voir ce que ça donne.
Moi ce qui m'inquiète, c'est la bande passante wifi pour récuperer la video de la cam horizontale, et comment la com est gérée en cas de dégradation de connexion... est ce que ca coupe la video mais maintient le contrôle, est ce qu'on perds tout.... etc
Le prix, aussi, à mon avis ça risque de douiller 
En tout cas j'en veux un
En fait je veux monter une armée de drônes avec des potes.
Vous avez jamais eu envie de placer un drône devant la fenêtre de la voisine ? 
ERJv2 : magnifique, très peu gourmand en FPS (jamais vu un payware "complex aircraft" aussi optimal en FPS), par contre je trouve qu'ils sont très durs à piloter à la main, soit c'est le modèle de vol qui est foiré, soit c'est moi (try to guess).
Graphisme et fluidité superbes, très réaliste dans les process. Livré avec Call! qui est bien sympa pour les checklist.
ATR Flight1 : magnifique, mais il y a un truc qui me gonfle c'est le bug dans le VC qui fait scintiller le pointeur de la souris, et empèche de cliquer correctement sur le glareshield ou l'overhead, et oblige à ouvrir le panel 2D correspondant systématiquement. Hormis ce "détail", modèle de vol parfait, très agréable à piloter. Non certifié RNAV donc oblige à faire pas mal de nav à la main, ce qui n'est pas plus mal.
Wilco Airbus: je n'aime pas, je trouve que le FBW n'est pas parfait, le MCDU fini à moitié, le thr management déficient.
Quand on est un utilisateur de PSS ou PM Airbus, on est déçu !
Et vivement l'Airbus d'Aerosoft, même si il semble limité (pas de database sid/star si j'ai bien compris ce qui pour un airbus est dommage), mais c'est voulu, positionnement stratégique d'Aerosoft.
Ca existe déjà sur Lyon :
http://fr.i-way-world.com/
(Des voitures dans ce cas).
J'ai eu ce souci avec le yoke saitek, j'ai cru que c'était du a son age, mais après reboot de WinXP tout est rentré dans l'ordre. Donc à essayer si tu n'as pas testé déja....
Jme faisais une reflexion pour ces ampoules a éco d'énergie.
J'en ai une dans ma chambre et je trouve qu'elle n'éclaire rien de rien. C'est faiblard, blaffard, froid, bref.
Et du coup, lorsque les ampoules classiques seront retirées des rayons, je me disais, plutôt que d'utiliser ces ampoules à économie, pourquoi ne pas tout remplacer par des ampoules hallogènes de plafond ? Ouais c'est plus cher, ça pollue, mais ça éclaire 10x mieux, et la santé de mes yeux n'a pas de prix !
Discussion d'épicier certes, mais si tout le monde fait comme moi, les ampoules a économie d'énergie seront bel et bien un désastre pour l'écologie, pour mon portefeuille, et une sacrée aubaine pour EDF :)
