un autre coup de gueule

chav · [↑]

Bonjour
C'est la rentrée ........;)
La justice interdit à Orange l'installation d'une antenne-relais à Paris , c'est le titre d'une annonce sur ma page orange!!!
et si on interdisait aussi les fameuses ampoules soit disant économiques dont , par ailleurs on commence à dire la nocivité (elles émettraient des radiations nocives....et des risques de cancer ?)
je propose ,conçernant 'l'affaire" des antennes relais, que l'on condamne les charlots qui ne veulent pas de ces antennes à se priver de portable......
Là encore , le principe de précaution ...mais alors et les fours a micro ondes.....et les portables de la maison , et le wifi, et le 3G...et les tv a écran plat,etc.........allez la bougie pour tout le monde , le vélo et les vacances en bas de chez soi !!
Vive le progres !!!=A

Darkinou · [↑]

Je tiens a preciser pour les ampoules, c'est très couteux a recycler car les produits contenus sont nocifs (et je pense qu'ils ne sont pas recyclable), et comme les néons elles emmettent un champ magnetique (c'est de ça que les gens ont peur) la nature nous remercierai si on reprend les incandescentes...plus consommatrice, mais meilleures pour l'environnement. Vaste blague quand même ces ampoules...

Yann · [↑]

Il me semble qu'il vaut mieux pour la nature consommer globalement moins d'énérgie et polluer un peu plus avec ces ampoules..

Facteur durée de vie à prendre en compte, à mon avis nettement plus long!

carus · [↑]

Bonjour,

Petite question :

Combien émet l'émetteur de la tour Eiffel ?

Yann · [↑]

Par hasard un article du jour

http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/10113714

80% d'énergie en moins
Je vois mal comment une ampoule peut plus nuire à la nature en consommant si peu, même si le recyclage est plus complexe....

Bee Gee · [↑]

Pour sûr ! et on sait parfaitement bien recycler ce genre d'ampoule, en fait le seul vrai danger est que les utilisateurs mettent à la poubelle ces ampoules usagées et ne prennent pas la simple précaution de les ramener dans tous lieux d'achat qui ont l'obligation de faire la collecte, enfin concernant les tel portable il n'y a pas si longtemps on s'en passait fort bien, notre société crée des besoins pas toujours vraiment indispensables et dont on ne sait plus se passer (comme par ex le GPS sur les bagnoles) et comme des benets on tombe dans le panneau, y compris moi bien sûr (quoique je préfèrerai toujours une carte à un GPS et que mon mobile reste éteint le plus souvent et ne met sert qu'en cas d'urgence les peu de fois où je me déplace !).

Darkinou · [↑]

C'est justement pour ça que je cites les produits nocifs, parce que les gens vont pas trop attention (bon c'est de moins en moins vrai) Comme casser un néon en somme, c'est pas terrible...
Ils disaient il y a quelques années que ça serai des LEDs partout, eclairage public, phares (ça commence), etc...On en est encore loin vu le cout d'un LED puissante...qui est encore plus fiable, pas dangeureuse, n'emet quasi rien et a une durée de vie énorme...Mais bon les industriels...

Yan Solo · [↑]

La solution est au led comme les éclairages de noël (2008) par exemple Lyon

Pour chav > bcp de nos appareillages électronique (portable, four MI, etc) peuvent réellement avoir un effet cancérigène. Le fait viens que la fréquence vibratoire du champ électromagnétique émis par ces appareils dérègle le champ vibratoire de la cellule vivante ce qui entraîne dégénérescence et maladie et ce plus ou moins vite en fonction de l'âge et de la santé générale des personnes.
Ne pas oublier que notre corps est parcouru par une multitude de micro-courant
L'état de santé de nos pays "moderne" est plutôt inquiétant et surtout dérangeant (comme par exemple la nouvelle génération est plus malade que l'ancienne, les maladies des "vieux" arrivent de plus en plus tôt) mais chut faut pas alarmer ou passer pour des cinglés.
Avec ta famille tu n'as qu'à choisir un lieu de vie sous un groupe d'antenne relais, tu verras bien si ce sont des foutaises ou pas !!!

amicalement
Bernard

Dernière modification par Yann Solo (26-08-2009 19:28:18)

domifrance · [↑]

Salut,

Je rebondis juste sur l'affaire de l'antenne d'Orange : on oublie 30 secondes l'éventuel risque pour la santé et on regarde juste les images diffusées aux infos. Que voit on ?

Un habitant qui, quand il regarde par la fenêtre de sa chambre, a une superbe vue sur une antenne relais situé à environ 15 m !

Cela vous plairait à vous ce genre de vue ? Moi pas ...

Même au nom du progrès on peut faire preuve de bon sens, et cela ne semble pas avoir été le cas dans cet exemple.

A+

Dernière modification par domifrance (26-08-2009 20:00:20)

Darkinou · [↑]

Surtout que maintenant ils arrivent a les integrer +/- dans le paysage (mais ça fait drole de voir un faux arbre en tole peinte avec des antennes gsm !) Et puis il y a encore besoin d'antennes dans les grandes villes... ?

par contre a 15m le danger est réel, deja ceux qui travaillent a proximité de ces antennes ont des temps d'exposition limités...

Fanaf · [↑]

Si les ampoules économiques supplantent complètement les ampoules à incandescence, on pourrait parler de désastre écologique. Notamment dans les pays du tiers monde où les infrastructures de recyclage sont précaires.
Entre consommer plus d'une énergie qui n'est pas toujours polluante à produire ( Je pense aux centrales nucléaires belges et françaises qui fournissent une énorme part de notre électricité ) et la pollution des sols par des produits nocifs, tel le mercure, le plomb ... Lequel des deux modes de vie est le plus anti-écolo ?

chav · [↑]

faut vite dire à RTL et à Europe n°1 qu'ils arretent d émettre ; j'ai eu l'occasion d'aller sur les toits de la station RTL à paris : au secours les voisins !!!!!!!!!je vis aujourd'hui à la campagne c'est à dire à 12 km a vol d'oiseau de nantes et je ne recois quasi rien avec mon portable..si orange veut mettre un relais dans mon jardin ,ca ne me géne pas;et puis mourir de ce cancer la ou d'un autre pas encore identifié je ne vois pas la différence!!!!=A

C172 · [↑]

chav a écrit :

et puis mourir de ce cancer la ou d'un autre pas encore identifié je ne vois pas la différence!!!!=A

D'un coté tu meurs content d'avoir vécu ta vie en profitant de tout, de l'autre tu meurs (pas forcément plus tard mais la vie semble plus longue disait l'autre) content d'avoir bien fait chier les autres.
Cela dit les opérateurs ne semblent pas se poser trop de questions.
Z'ont qu'à installer une antenne sur le toit de chacun de leur salarié et si ça conteste régler ça en famille

niepce · [↑]

Jme faisais une reflexion pour ces ampoules a éco d'énergie.
J'en ai une dans ma chambre et je trouve qu'elle n'éclaire rien de rien. C'est faiblard, blaffard, froid, bref.

Et du coup, lorsque les ampoules classiques seront retirées des rayons, je me disais, plutôt que d'utiliser ces ampoules à économie, pourquoi ne pas tout remplacer par des ampoules hallogènes de plafond ? Ouais c'est plus cher, ça pollue, mais ça éclaire 10x mieux, et la santé de mes yeux n'a pas de prix !

Discussion d'épicier certes, mais si tout le monde fait comme moi, les ampoules a économie d'énergie seront bel et bien un désastre pour l'écologie, pour mon portefeuille, et une sacrée aubaine pour EDF :)

C172 · [↑]

niepce a écrit :

Jme faisais une reflexion pour ces ampoules a éco d'énergie.
J'en ai une dans ma chambre et je trouve qu'elle n'éclaire rien de rien. C'est faiblard, blaffard, froid, bref.
Et du coup, lorsque les ampoules classiques seront retirées des rayons, je me disais, plutôt que d'utiliser ces ampoules à économie, pourquoi ne pas tout remplacer par des ampoules hallogènes de plafond ? Ouais c'est plus cher, ça pollue, mais ça éclaire 10x mieux, et la santé de mes yeux n'a pas de prix !
Discussion d'épicier certes, mais si tout le monde fait comme moi, les ampoules a économie d'énergie seront bel et bien un désastre pour l'écologie, pour mon portefeuille, et une sacrée aubaine pour EDF :)

L'écologie consistant philosophiquement à considérer qu'il y a des choses plus importante que sa petite personne, c'est clair que c'est pas ton truc !
Pour les impressions, c'est du baratin. 100W "lumineux" c'est toujours pareil. Selon la source la couleur peut changer, la concentration directive s'il y a un réflecteur, mais ça reste 100W et ça illumine autant de candela.
Les ecos ont une particularité, elles ont besoin d'environ 1mn pour atteindre leur rendement nominal. Ca permet de voir des différences là où il n'y en a quasi pas.

Dernière modification par C172 (27-08-2009 10:55:21)

n666eo · [↑]

Je me permets d'intervenir dans cette discussion... Ma place dans un laboratoire du CNRS me permets de me faire ma propre opinion sur ces sujets sans être dépendant des données "constructeur".

Le faible éclairage des ampoules à économie d'énergie est une réalité, mais de moins en moins. Les progrès dans ce domaine sont notables. La consommation de ces ampoules est vraiment dérisoire. Leur recyclage ne pose aucun soucis si elles restent dans la boucle. Quant aux pays du tiers monde, ils n'ont presque pas d'ampoule à incandescence, donc sont pas près d'avoir des ampoules à économie d'énergie... Le problème du recyclage ne se pose donc pas. Et de toute façon ce n'est pas eux qui consomment l'énergie électrique, c'est nous. Ne pas déplacer le problème... Donc dans l'ensemble, ces ampoules sont effectivement un gros progrès pour l'environnement... Quant aux centrales nucléaires non polluantes, on en reparle dans quelques temps... Quand on saura vraiment plus quoi faire des déchets et qu'il faudra les démonter... Là on va rire...

En ce qui concerne les antennes, là encore il ne faut pas tout mélanger... La nocivité dépend des fréquences utilisées, donc une antenne de radio ou autre ne posera aucun problème, alors qu'une antenne téléphone portable sera extrêmement nocive... A priori le micro-onde est très nocif lui aussi, à deux différences : on ne veut pas que les ondes se baladent, donc il est protégé (le contraire des antennes), et on passe quand même bien moins de temps devant un micro-onde que dans le champ d'une antenne téléphonique !
Donc une antenne téléphonique est bien plus nocive qu'une antenne radio ou TV, et on passe beaucoup plus de temps dans son champ que devant un micro-onde... Au niveau ondes il y a donc pas beaucoup plus nocif...

Après, chacun son opinion...

Bons vols !

Dernière modification par n666eo (27-08-2009 12:52:59)

Philou67 · [↑]

Bonjour

Je me rappelle avoir vu une émission (envoyé spécial il me semble) où il à été démontré que les antennes en France sont beaucoup trop puissantes
Il suffirait pour compenser d'en poser plus. L'impact sur une personne placée à quelques mètres serait pratiquement insignifiant
Bien sur cela coute plus cher pour les opérateurs d'où leur réticence

Pour les ampoules, est ce qu'une ampoule basse énergie produit plus de déchets que 5 a 7 ampoules incandescentes ?
Il faut voir aussi que ces ampoules durent plus longtemps, il faut souhaiter que la collecte d'ampoules usagées soit banalisée et que l'on trouve des collecteurs devant chaque magasin.
Malheureusement ce n'est toujours pas le cas pour les piles, alors que ce recyclage existe depuis bien longtemps

Amitiés
Philippe

Dernière modification par Philou67 (27-08-2009 11:44:21)

Anto · [↑]

Bonjour à tous,

Un dossier sur les dangers potentiels des ampoules basse consommation est proposé dans le dernier Science & Vie (n°1104). Leurs avantages : du fait de leur meilleure rendement, elles consomment 4 à 5 fois qu'une ampoule classique à puissance égale et durent 8 fois plus longtemps.

A partir de septembre et jusqu'à fin 2012, les ampoules à filaments seront progressivement retirées du marché, les plus puissantes d'abord (supérieures à 100W), les 40 et 25W en dernier. En 2013, on estime qu'on réalisera une économie de 8 milliards de kWh ainsi, soit un peu moins de 2% de la consommation électrique nationale en 2008

A ce jour trois dangers potentiels sont identifiés dans les ampoules à basse consommation:

- Elles contiennent du mercure, poison bien connu pour le système nerveux surtout : les atomes de mercure vaporisé sont excités par les électrons, émettent des UV qui viennent eux-mêmes exciter la couche luminescente de l'ampoule. On trouve moins de 3 mg par ampoule, soit jusqu'à 5 fois moins que les "néons". Cela représente environ 1% des rejets de mercure en France chaque année. Un organisme, le Récyclum, a été créé pour récolter les lampes usagées et en récupérer le mercure qui sera ensuite enfoui... En cas de casse, il faut donc aérer fortement et longtemps la pièce laissée vide, et jeter proprement les débris.

- D'après leur principe de fonctionnement expliqué plus haut, elles émettent des UV qui peuvent s'avérer à la limite des réglementations dans le cas d'une exposition prolongée à forte distance. Ici, la solution envisagée est la lampe à basse consommation encapsulée, qui présente une enveloppe supplémentaire absorbant les UV en partie.

- Elles génèrent un champ électromagnétique puissants, excédant largement d'après les premières mesures le seuil toléré de 3 V/m, pouvant perturber des appareils électroniques : radio, stimulateurs cardiaques, ... De nouvelles mesures sont en cours.

Attendons les LEDs... ?

Les antennes, c'est autre chose, probablement bien plus nocif...

Dernière modification par Anto (27-08-2009 15:19:09)

Yann · [↑]

Petite parenthèse pendant que Philou67 cite les piles..

Avant de partir en vacances j'ai acheté ce bidule : http://www.qoqa.ch/fr/offer/1279

Je ne savais même pas que ça existait : Un chargeur de piles normales

Selon le fabriquant, un système de contrôle permets de recharger entre 10 à 15 fois une pile normale.
Pas mal non ?
Tests en cours.. j'espère que c'est vrai

Sinon concernant les antennes, voici les limites d'exposition fixées par l'UE et par l'OMS:

41 V/m pour la téléphonie mobile à 900 MHz
58 V/m pour la téléphonie mobile à 1 800 MHz
61 V/m pour la téléphonie mobile UMTS

Apparement à Paris la moyenne sur 24h serait de 2V/m.. respectée par les opérateurs.

Seuil d'exposition dans les pays :

Comté de Salzbourg en Autriche, 0,6 V/m
Luxembourg, 3 V/m.
Suisse, 4 V/m dans certains cas mais la plupart du temps, comme en France.
Pologne, Italie, Chine, Russie, 6 V/m.

Et les normes ont déjà une précaution de 50, c'est à dire que la valeur de la norme est 50 fois plus stricte que la valeur à lequelle les premiers troubles comportementaux apparaissent chez l'animal.

#1 [↑][↓] 26-08-2009 15:01:10

un autre coup de gueule

#2 [↑][↓] 26-08-2009 15:19:42

Re : un autre coup de gueule

#3 [↑][↓] 26-08-2009 15:30:49

Re : un autre coup de gueule

#4 [↑][↓] 26-08-2009 15:31:07

Re : un autre coup de gueule

#5 [↑][↓] 26-08-2009 16:20:39

Re : un autre coup de gueule

#6 [↑][↓] 26-08-2009 16:51:08

Re : un autre coup de gueule

#7 [↑][↓] 26-08-2009 18:58:00

Re : un autre coup de gueule

#8 [↑][↓] 26-08-2009 19:24:48

Re : un autre coup de gueule

#9 [↑][↓] 26-08-2009 19:59:38

Re : un autre coup de gueule

#10 [↑][↓] 26-08-2009 20:25:11

Re : un autre coup de gueule

#11 [↑][↓] 26-08-2009 20:39:37

Re : un autre coup de gueule

#12 [↑][↓] 27-08-2009 06:35:17

Re : un autre coup de gueule

#13 [↑][↓] 27-08-2009 08:20:02

Re : un autre coup de gueule

#14 [↑][↓] 27-08-2009 10:25:26

Re : un autre coup de gueule

#15 [↑][↓] 27-08-2009 10:54:39

Re : un autre coup de gueule

#16 [↑][↓] 27-08-2009 11:08:50

Re : un autre coup de gueule

#17 [↑][↓] 27-08-2009 11:36:46

Re : un autre coup de gueule

#18 [↑][↓] 27-08-2009 15:18:40

Re : un autre coup de gueule

#19 [↑][↓] 27-08-2009 15:41:26

Re : un autre coup de gueule

Pied de page des forums