Vous n'êtes pas identifié(e).
qqqqqqqqq
qqqqqqqqq
qqqqqqqqqq
qqqqqqqqq
qqqqqqqqq
qqqqqqqqq
qqqqqqqqqqqq
qqqqqqqqqq
qqqqqqqqqqqq
qqqqqqqqqqqqq
qqqqqqqqq
qqqqqqqqq
qqqqqqqqq
qqqqqq
qqqqqqqqq
qqqqqqqqqqq
qqqqqqqqq
Avant de répondre à Zangdaarr, je tiens à dire que c'est de plus en plus pénible ces "modifications" de contenu de post!...=B
Mon dernier post a été modifié et de ce fait une partie du sens de ma réponse est perdue... 
Le affinity mask est configurable parce que les développeurs ont implémenté plusieurs job schedulers, à utiliser suivant la configuration hardware de l'ordinateur.
Et vu la complexité de la tâche, ce n'est vraiment pas quelque chose que l'on fait pour le plaisir.
Concernant l'affinityMask, c'est une propriété propre aux processus sous Windows. Tu peux donc changer celle-ci sur à peu près n'importe quel processus tournant sur ta machine.
Le job scheduler (ordonnanceur) lui appartient à l'OS. Donc, les développeurs de FSX ou Prepar3D n'en n'ont pas implémenté plusieurs dans leurs produits!...
L'affinityMask n'est qu'un des trois paramètres de niveau de Classe de priorité qui permet le traitement d'une tâche dans la queue de traitement [Processus ou thread].
Que ce soit FSX ou Prepar3D, ces produits ont besoin d'un maximum de core sous leurs pieds pour bien fonctionner. Ce n'est pas moi qui le dit, mais le Papa de FSX de l'époque... [P.Taylor].
Concernant les règles de positionnement de "certains threads" sur les cores, elles sont relativement frugales.
Perso, j'aurai sûrement été plus loin dans celles-ci... Que ce soit sur Prepar3D ou FSX à l'époque. [Attention, ce ne sont pas exactement les mêmes entre les deux produits... Prepar3D est beaucoup plus subtile sur ce point.]
Notamment dans la phase d'initialisation du produit... J'aurais augmenté les contraintes afin d'avoir certains threads montés toujours dans le même ordre chronologique. [Prepar3D semble moins sensible que FSX sur ce point...]