[FSX] Pourquoi FSX n'aime pas les dll ?

Phil · [↑]

Hello les simmers,

Je sais que le sujet évoqué est récurant aussi c'est plus pour me défouler que j'ouvre ce post.

Après des années de bons et loyaux services, mon PC a décidé de rendre son tablier. Dedans se trouvait mon FS9 chéri, bien chargé, et qui m'a donner des milliers d'heures de bons moments.

Le temps du deuil passé, j'ai installé sur ma nouvelle bécane (windows 10), le FSX accélération que j'avais en stock depuis des années. J'ai commencé à investir dans quelques addons et installé ceux que j’avais déjà et qui étaient compatibles.

Pourtant, je ne peux pas commencer un vol sans avoir la boule au ventre de savoir si je vais le finir (pire que dans la réalité !! ). En effet, malgré avoir testé tout ce que j'ai pu lire en la matière, trois fois sur quatre je me tape un CTD avec pour fautives toutes les dll que windows a inventé. Chaque fois que je pense en avoir neutralisé une, c'est une autre qui vient m'emm....er et après avoir fait le tour, la première revient à la charge. Api, msvcr80, ntdll, toutes s'y mettent !!

J'ai fais la manoeuvre avec Uiautomationcore.dll, changer l'api.dll, bidouillé, trituré, défragmenté, refragmenté, prié, brûlé des cierges, menacé, pleuré, rien n'y fait.

Pourtant certains doivent bien avoir un FSX qui tourne correctement. Donc si il y a un gourou qui sait, je suis presque prêt à le payer pour le miracle (j'ai bien dit presque !).

En tout état de cause, merci à ceux qui compatiront et aux autres.

Bon week-end

Dernière modification par Phil (24-09-2016 17:42:09)

GADP · [↑]

Bonjour,
aurais-tu installé aussi les anciens fichiers "package" Microsoft visual redistribuable C++ 2005 ? Pour info cela m'a bien aidé dans la migration sous W10
Si cela peut t'aider, j'en serais ravi.

GADP · [↑]

http://www.microsoft.com/fr-fr/download/details.aspx?id=3387#
Si cela peut fonctionner....

Dernière modification par GADP (24-09-2016 16:20:10)

Bobonhom · [↑]

Mais arrêter, non mais arrêter de bidouiller... C'est fini le temps de FSX en 2006

Vous lisez et faites des trucs publié en 2007, 2008 ect...

Merde on est en 2016, et tout marche d'emblé sans bidouillage...

Surtout en P3D

Lagaffe · [↑]

Une balise sur le post et après on verra ....

GADP · [↑]

Sur le bidouillage ça n'est pas la panacée mais p3d cela entend remettre la main à la poche pour une appli 32 bit. Et si on aime pas xplane en 64 ...

Bobonhom · [↑]

Vous fêtes ce que vous voulez hein, moi j'y peux rien...

Mais ce truc : Uiautomationcore.dll c'est pas trop d'actualité et ça vous cause toujours problème... Bon moi j'y connais rien, je laisse ça au pros

Ptipilot a écrit :

D5Turbi a écrit :
Les processeurs AMD ont des caractéristiques différentes. A mon sens, c'est un faux quad core, il a 2 coeurs physiques mais 4 processeurs logiques........
Jusqu'à aujourd'hui, je n'ai jamais bidouillé le .cfg, mais comme j'ai des saccades, j'aimerais tester la modif....
Non, tu te trompes...
Tu as un vrai 4 coeurs, mais cette architecture présente une cache partagée deux à deux.
[large]Concernant ton AffinityMask... Fous lui la paix!... [/large]
Cela fait dix ans maintenant que j'ai écrit j'écris sur ce même forum qu'il ne faut rien faire!...
Si les équipes de développement de FSX ou de Prepar3D avaient jugé nécessaire d'avoir une organisation particulière, elles l'auraient écrit directement dans le code. Ces produits ont besoin du maximum de puissance de la machine!...
Concernant la libération du core 0 pour le laisser au système... Nous sommes en 2016 et cela fait maintenant au moins 16 ans que l'ensemble des processus/threads de l'OS sont répartis par le scheduler sur l'ensemble des cores (De mémoire c'était avec Win2K). [A l'exception d'un processus mais qui a une durée de vie très courte!...]

Dernière modification par Bobonhom (24-09-2016 16:55:58)

Bobonhom · [↑]

Tiens j'en rajoute un peu, comme c'est une roue qui tourne en rond, et qu'on répète constamment...

PatDeBarr a écrit :

Tout à fait d'accord avec Alain !!!
[large]Arrêtez donc de martyriser vos fichiers '*.cfg' ...[/large] ça vous sert à quoi de voler à 42.5fps plutôt qu'à 42.0 ???
Je vous rappelle que la vision humaine moyenne sature au delà de 25fps !!!
Mais ce n'est que mon avis ...
Patrick

Jean Maridor a écrit :

Bonjour à tous,
[large]
Il n'y a quel imbéciles qui ne changent pas d'avis et je viens de changer d'avis[/large]
En effet, après avoir lu vos commentaires, et plus partiuilièrement ceux qui militent pour un P3D.cfg vierge; et d'autres qui insistent pour respecter les procédures d'installation des nouvelles versions de notre simulateur favori je me suis décidé.
J'ai donc désinstallé P3D, fait place nette et réinstallé la dernière version c'est le bonheur !
Pas de saccade, une fluidité remarquable, bref j'ai eu tord d'installer la nouvelle version sans désinstaller l'ancienne comme préconisé.
[large]Plus de tweak d'aucune sorte.[/large]
Merci à vous tous et plus particulièrement a PatDeBarr, Magnum346, Nirgal76, vbazillio et les autres...
Jean-Michel

Phil · [↑]

GADP a écrit :

Bonjour,
aurais-tu installé aussi les anciens fichiers "package" Microsoft visual redistribuable C++ 2005 ? Pour info cela m'a bien aidé dans la migration sous W10
Si cela peut t'aider, j'en serais ravi.

Re,

C'est fait également.

Merci

Phil · [↑]

Lagaffe a écrit :

Une balise sur le post et après on verra ....

J'ai modifié. Avec toutes mes confuses !!!

Zangdaarr · [↑]

Tu changes de simu, pourquoi être passé à FSX ? L'achat des add-ons c'est de l'argent gâché en 2016

Concernant ton AffinityMask... Fous lui la paix!... laugh
Cela fait dix ans maintenant que j'ai écrit j'écris sur ce même forum qu'il ne faut rien faire!...
Si les équipes de développement de FSX ou de Prepar3D avaient jugé nécessaire d'avoir une organisation particulière, elles l'auraient écrit directement dans le code. Ces produits ont besoin du maximum de puissance de la machine!...

Maximum de puissance disponible, ça ne veut rien dire.
Les applications qui ont besoin d'un fonctionnement temps réel organisent leur tâches en parallèle et leurs mettent des dead lines. Il y a tout un tas de paradoxes associés à cela dont celui qui fait qu'un système peut être plus lent avec plus de puissance disponible. Ici un exemple en image:

Malgré une fréquence doublée, le logiciel se met à rater ses deadlines.

Dans ce second cas, pour retrouver la performance de l'application il faut ré-écrire le sheduler. C'est prévu par FSX/P3D, c'est le rôle du job scheduler qui est piloté par le affinity mask. Si la valeur a une influence sur le comportement du logiciel c'est bien parce qu'elle a été prévue par les développeurs.

C'est probablement le paramètre le plus important du fichier de config, et il n'y a pas une réponse valable par CPU. Par exemple moi mon CPU fait constamment des calculs mathématiques sur son cœur 3, donc j'adapte mon affinity mask en conséquences.
Le truc qui ne change pas dans P3D/FSX c'est que le cœur 0 est sur-utilisé et par conséquent il ne vaut mieux pas le sortir des cœurs utilisés par le scheduler.

Et pour finir, la vision humaine ne sature pas à 25fps, c'est une idée reçu venue du cinéma et comme dit plus haut "en 2016 encore croire à ça ?".
Les 24 fps se tenaient au cinéma parce que l'image était floue. Avec nos images modernes ultra nettes c'est un calvaire. En dessous de 60fps ça saccade.

Dernière modification par Zangdaarr (24-09-2016 18:06:48)

Ptipilot · [↑]

qqqqqqqq

Dernière modification par Ptipilot (21-03-2017 14:12:06)

Val77 · [↑]

NON ! FSX n'est PAS P3D.

FSX date de 2006. Avec la mise à jour SP2 ou accélération c'est 2007. Point.

Alors certains tweaks, restent obligatoires. Les seuls qu'on peut enlever concerne ceux affectant la performance, comme le nombre de maisons, arbres etc sur une parcelle.

Donc AffinityMask + uiautomationcore reste valable encore en 2016.

L'indispensable sur FSX :

[JOBSCHEDULER]
AffinityMask=XX
[GRAPHICS]
TEXTURE_MAX_LOAD=XXXX
HIGHMEMFIX=1
[DISPLAY]
WideViewAspect=True
+ uiautomationcore.dll (6.0.6001.18000 fournit par dovetail par ex)

Pour le reste, vous faites effectivement comme vous voulez...

Besoin d'en rajouter ?

a+ :)

Dernière modification par Val77 (24-09-2016 20:37:42)

Gilles.DR315 · [↑]

J'ajoute que FSX SE n'a besoin de rien.

Val77 · [↑]

Yep ou presque. Le HIGHMEMFIX est présent par défaut. (+ la dll)

a+ :)

tojdank · [↑]

Bonsoir.

Pour l'Uiautomationcore.dll ce n'est pas la version 18000 mais 16384. De plus mettre FSUIPC arrange le coup sur bien des problèmes ( le g3d.dll si je me souviens bien entre autres ).

Mon FSX est tweaké un peu (3 ou 4 lignes en plus) et tourne comme une horloge au mieux de ses performances sans JOBSHEDULER depuis 3 ans maintenant sans plantage majeur. Oui, c'est possible d'avoir un FSX stable.

Zangdaarr · [↑]

Ça ne change rien au fait que le scheduler est important. Ce n'est pas parce que ton os n'est pas temps réel qu'on veut foutre encore plus de bâtons dans les roues au soft.
Au pire si t'y crois toujours pas, tu retrousses tes manches et tu fais des benchs.

Le affinity mask est configurable parce que les développeurs ont implémenté plusieurs job schedulers, à utiliser suivant la configuration hardware de l'ordinateur.
Et vu la complexité de la tâche, ce n'est vraiment pas quelque chose que l'on fait pour le plaisir.

+ uiautomationcore.dll

Aucun besoin avec p3d

on FSX est tweaké un peu (3 ou 4 lignes en plus) et tourne comme une horloge au mieux de ses performances sans JOBSHEDULER depuis 3 ans maintenant sans plantage majeur.

Il y en a un, tu as juste laissé l'applicatif décider de celui dont il souhaite se servir.

Dernière modification par Zangdaarr (24-09-2016 22:58:15)

Ptipilot · [↑]

Avant de répondre à Zangdaarr, je tiens à dire que c'est de plus en plus pénible ces "modifications" de contenu de post!...=B

Mon dernier post a été modifié et de ce fait une partie du sens de ma réponse est perdue...

Le affinity mask est configurable parce que les développeurs ont implémenté plusieurs job schedulers, à utiliser suivant la configuration hardware de l'ordinateur.
Et vu la complexité de la tâche, ce n'est vraiment pas quelque chose que l'on fait pour le plaisir.

Concernant l'affinityMask, c'est une propriété propre aux processus sous Windows. Tu peux donc changer celle-ci sur à peu près n'importe quel processus tournant sur ta machine.

Le job scheduler (ordonnanceur) lui appartient à l'OS. Donc, les développeurs de FSX ou Prepar3D n'en n'ont pas implémenté plusieurs dans leurs produits!...
L'affinityMask n'est qu'un des trois paramètres de niveau de Classe de priorité qui permet le traitement d'une tâche dans la queue de traitement [Processus ou thread].

Que ce soit FSX ou Prepar3D, ces produits ont besoin d'un maximum de core sous leurs pieds pour bien fonctionner. Ce n'est pas moi qui le dit, mais le Papa de FSX de l'époque... [P.Taylor].

Concernant les règles de positionnement de "certains threads" sur les cores, elles sont relativement frugales.
Perso, j'aurai sûrement été plus loin dans celles-ci... Que ce soit sur Prepar3D ou FSX à l'époque. [Attention, ce ne sont pas exactement les mêmes entre les deux produits... Prepar3D est beaucoup plus subtile sur ce point.]
Notamment dans la phase d'initialisation du produit... J'aurais augmenté les contraintes afin d'avoir certains threads montés toujours dans le même ordre chronologique. [Prepar3D semble moins sensible que FSX sur ce point...]

#1 [↑][↓] 24-09-2016 15:45:05

[FSX] Pourquoi FSX n'aime pas les dll ?

#2 [↑][↓] 24-09-2016 16:15:08

Re : [FSX] Pourquoi FSX n'aime pas les dll ?

#3 [↑][↓] 24-09-2016 16:18:53

Re : [FSX] Pourquoi FSX n'aime pas les dll ?

#4 [↑][↓] 24-09-2016 16:32:53

Re : [FSX] Pourquoi FSX n'aime pas les dll ?

#5 [↑][↓] 24-09-2016 16:40:20

Re : [FSX] Pourquoi FSX n'aime pas les dll ?

#6 [↑][↓] 24-09-2016 16:40:26

Re : [FSX] Pourquoi FSX n'aime pas les dll ?

#7 [↑][↓] 24-09-2016 16:55:35

Re : [FSX] Pourquoi FSX n'aime pas les dll ?

#8 [↑][↓] 24-09-2016 17:11:30

Re : [FSX] Pourquoi FSX n'aime pas les dll ?

#9 [↑][↓] 24-09-2016 17:42:53

Re : [FSX] Pourquoi FSX n'aime pas les dll ?

#10 [↑][↓] 24-09-2016 17:44:15

Re : [FSX] Pourquoi FSX n'aime pas les dll ?

#11 [↑][↓] 24-09-2016 17:48:26

Re : [FSX] Pourquoi FSX n'aime pas les dll ?

#12 [↑][↓] 24-09-2016 20:00:38

Re : [FSX] Pourquoi FSX n'aime pas les dll ?

#13 [↑][↓] 24-09-2016 20:34:51

Re : [FSX] Pourquoi FSX n'aime pas les dll ?

#14 [↑][↓] 24-09-2016 20:54:46

Re : [FSX] Pourquoi FSX n'aime pas les dll ?

#15 [↑][↓] 24-09-2016 22:10:53

Re : [FSX] Pourquoi FSX n'aime pas les dll ?

#16 [↑][↓] 24-09-2016 22:22:39

Re : [FSX] Pourquoi FSX n'aime pas les dll ?

#17 [↑][↓] 24-09-2016 22:56:41

Re : [FSX] Pourquoi FSX n'aime pas les dll ?

#18 [↑][↓] 25-09-2016 15:19:19

Re : [FSX] Pourquoi FSX n'aime pas les dll ?

Pied de page des forums