[MSFS] Aeronca 7AC Champ (Page 2) / Vos créations de scènes, textures, avions, missions / Pilote-Virtuel.com - Forum de simulation aérienne

Barnstormer · Inscription : 24/02/2012

AirWrench c'est bien, mais j'ai toujours travaillé avec Modane CFD
http://richard.ferriere.free.fr/modane_web/CFD.html
Modane a une Soufflerie Numérique, un calculateur Aérodynamique de cellule et un calculateur de Performances
Il peut faire tout cela aussi bien pour les modèles réduits ou pour le calcul d'avion grandeur type CNRA ou autre.
on peut récupérer facilement les données et s'en servir pour la simulation.

Dernière modification par Barnstormer (21/10/2024 16:44)

Lagaffe · Inscription : 13/03/2008

C'est bon à savoir, je note et je télécharge !

... aïe, ça pique un peu 70€ quand même

Dernière modification par Lagaffe (21/10/2024 17:35)

bede40 · Inscription : 28/02/2012

La première ligne de forces suit le bord d'attaque de l'aile et pour cela son point central se situe à l'apex de cette aile et suit par conséquent son angle en plan éventuel défini dans sa description.

Pour cela il faut donner une valeur (ici -037ft soit 11cm) en avant ou en arrière par rapport à un point référence qu'Asobo qualifie de point 'référence du modèle 3D'. Cette référence est pour le moins curieuse puisque physiquement elle ne correspond à rien, d'où ma question.

A mon avis, ces lignes de forces ne représentent en rien les lieux des points d'application des forces de portance mais plutôt les limites avant et arrière des zones utilisées par Asobo pour calculer et appliquer la portance d'une aile, en gros, la partie extérieure (à droite) ne sert à rien si ce n'est que pour rendre agréable le visuel, certainement, mais pas tout à fait puisque les parties mobiles des ailes se situent en général dans cette zone et comme chacun sait qu'un spoiler déployé génère peu de portance et qu'Asobo, dont l'état de l'art des calculs dynamiques n'a toujours pas demandé les positions et dimensions physiques des gouvernes, se contente d'occulter toute cette zone.

Remarque en passant, leur système leur permet de dire que la présence d'un fuseau moteur sur le bord d'attaque de l'aile (façon DC3) ne perturbe en rien cette portance puisqu'elle est générée au travers de lui comme si de rien n'était.

Bref se faire des nœuds au cerveau pour obtenir une com intéressante et un résultat similaire à ce que proposait FsX.

EDIT: la prose du SDK

Dernière modification par bede40 (22/10/2024 09:53)

Lagaffe · Inscription : 13/03/2008

Bernard,

Je crois avoir trouvé dans le SDK, la page où il est mention de "cette valeur": https://docs.flightsimulator.com/html/Samples_And_Tutorials/Primers/Flight_Model_Physics.htm

bede40 · Inscription : 28/02/2012

Oui tu me mets la doc où ils parlent du VMO comme origine alors que d'après moultes discussions ils reconnaissent que c'est faux, d'où l'encart rajouté dans la doc qui ne fait plus référence au VMO mais au point référence du modèle 3d ... !!!!???

EDIT Encart rajouté sur mon post précédent.

RE-EDIT:

En absence de réponses j'ai affiché dans MSFS mon pou transféré direct depuis FsX avec ses fichiers aircraft.cfg et air d'origine, résultat:

Tiens, bizarre, la position de la ligne de forces avant me dit quelque chose, comme elle correspond au point pivot de l'aile elle correspond forcément à l'origine de l'objet 3D de l'aile dans le modèle 3D.

Alors, comme même pas peur ni même pas mal, j'ai introduit dans l'aircraft.cfg les trois lignes:

[AERODYNAMICS]
compute_aero_center = 0
aero_center_lift = 1.41

où 1.41 représente en pied la distance du bord d'attaque au pivot,

et :

Donc pour ton Aeronca, il faut prendre cette distance (+ en avant, - en arrière) depuis le point référence de l'objet aile dans Blender. Ce que je ne peux avoir en passant par MCX puisque lui ramène tout à l'origine des DATA (0,0,0).

Asobo aurait simplement pu préciser que l'objet 3D concerné était celui de l'aile et donc son point référence et non l'origine 0,0,0.
Pas besoin de nous embrouiller avec des calculs savants.

Dernière modification par bede40 (22/10/2024 17:37)

Lagaffe · Inscription : 13/03/2008

Ah, que veux-tu ?
Ils font très savants avec plein de formules et au final compte-tenu de toutes les approximations utilisées pour passer un modèle de vol réel dans leur simulateur à 80€ ... cela se termine par des corrections "au doigt mouillé" comme tu disais

Depuis, après ce correctif aero_center_lift, j'ai revu encore quelques points de ci de là (efficacité de la gouverne de direction et le wash on roll) et j'ai un comportement au décollage et en vol plus que satisfaisant.
Maintenant il décolle en embarquant beaucoup moins, juste ce qu'il faut et il vole en ligne avec juste 4° de trim.

Il reste à voir les paramètres moteur à haut régime et trouver les vrais valeurs car dans la doc Aeronca, ils parlent de 2200 RPM max et Roy dans son souvenir le faisait voler parfois jusqu'à 2500 RPM (j'ai comme un doute).

Cette après-midi, j'ai repris les vues caméra du Stearman pour les adapter à cet avion et parfaire la pré-vol ... Dire que j'ai mis 2 mois et demi à étudier et trouver comment faire sous 2020 et avec 2024, tout est à ré-apprendre. Espérons que ce que j'ai fait pourra être adapter à moindre coût.

bede40 · Inscription : 28/02/2012

Pour les versions et les moteurs possibles associés:

https://en.wikipedia.org/wiki/Aeronca_C … C_Champion

C'est pas le choix qui manque !

Lagaffe · Inscription : 13/03/2008

Tu parles si j'y ai pensé: tout cela je l'ai déjà.
J'ai même récupéré sur un site qui fabrique des pièces pour les Champ d'époque, les manuels d'entretien et les manuels du Continental A-65 à A-85.

Ce que je n'ai pas encore isolé c'est les régimes maxi. Peut-être ais-je lu les documents trop rapidement. Je m'en occuperais demain.

Lagaffe · Inscription : 13/03/2008

Bonjour,

Après quelques jours à chercher l’origine d’un problème relatif à la non-apparition du BMP sur ma tablette (utilisée sur 4 avions quand même et sans aucun souci), la solution a finalement été trouvée et les développements 3D ont pu reprendre.

Je suis toujours capable de vous montrer quelques images après un petit test pour valider mes changements du jour

Dans le hangar :

La tablette est maintenant opérationnelle :

L'onglet de la visite PréVol peut être utilisé pour le ravitaillement (il manque encore le tuyau reliant la pompe au baril que je ferai demain)

Si l’avion a besoin d’huile, il est possible aussi de vérifier le niveau dans le réservoir :

PS: la porte d'entrée peut s'ouvrir via la poignée et les deux fenêtres côté gauche sont actionnables via un déplacement de souris.

Un court vol avant la nuit avant de fermer le PC:

Dernière modification par Lagaffe (14/11/2024 21:28)

Greenhopper · Inscription : 22/10/2011

Bonjour Didier,
Je suis heureux de voir que tu ais trouvé la solution au casse-tête qui faisait buter tes travaux. Il a fière allure ce petit bonhomme, nous sommes déjà à des lieux de sa version originale, bravo!
Amitié, GreenHopper.

Barnstormer · Inscription : 24/02/2012

Didier , c'est peut être trop tard dans l'avancé de l'avion, mais contrairement au CUB le Champ et ensuite les Citabria ont une porte pilote et très souvent en Eté on volait en l'enlevant : son angle d'ouverture était justement fait pour la retirer facilement en dégageant le bord d'attaque.
Est que tu peux encore incorporer cette option ?

Dernière modification par Barnstormer (15/11/2024 07:48)

Lagaffe · Inscription : 13/03/2008

Bonjour Alain,

Oui, j'y ai pensé et cela doit être faisable.
De toutes façons j'avais déjà sur ma texture intérieure l'image de la poignée rouge prévue pour "libérer" la porte en cas de souci.

Barnstormer · Inscription : 24/02/2012

Super !

Lagaffe · Inscription : 13/03/2008

Premières photos de MSFS 2024:

Prises de vue au dessus de Minorque (Baléares) d'où sont originaires mes grands-parents.

Lagaffe · Inscription : 13/03/2008

Bonjour,

Depuis le début de l'année, j'ai eu pas mal d'activité avec Golden Age Simulations:
- sortie du Super Stearman
- support aux utilisateurs
- études et solutions aux problèmes rencontrés sur le S.S.
- portage des modifications et améliorations trouvées sur les avions de l'add-on Model-75
- création de la v2.0 pour le Super Stearman
- création de la v2.5 qui s'est transformée en v3.0 pour le Model-75 ...

Malgré tout, et d'après Paul, tout ceci semble s'être assez bien passé et les heureux clients en ont eu pour leur argent
Honnêtement, je suis très content d'avoir pu réussir cela dans les temps et avec un peu d'avance car la sortie de ces mises à jour étaient prévues à début Juin

Pour en revenir à nos moutons, dans les périodes de calme j'ai néanmoins pu regarder l'Aéronca 7AC et le faire avancer doucement ... pas aussi vite que l'aurait voulu Roy, la personne qui e l'avait demandé en début d'année dernière mais qui à 84 ans commençait à ne plus y croire.

Bref, j'ai pu résoudre les principaux problèmes qui restaient et transmettre une version de test "honnête" à notre petit groupe (nous sommes 3).
Mark qui est l'expert dans le groupe et "Captain pilot" chez SkyWest Airlines sur ERJ 175 a été pas mal occupé mais il vient d'avoir quelques jours de repos qu'il a pu consacré à l'étude de cette dernière version v0.75.

Voici son compte-rendu, que je vous mets en anglais (et en français) mes deux "camarades" qui participent au projet, sont en Californie, sans parler des 9h de décalage horaire qui nous séparent ...

Ok I have spent about an hour with the 0.75 version. My summary feedback is a FANTASTIC job! There has been so much work done by you both in the last several months. The graphics are great, the sounds are great and flying it is great. I have tested it in MSFS 2024 and in VR which is my primary setup now. I focused on the flight model, ground and air handling. I'm in the sim now and having a wonderful time. If this model were released today, it would be very close to the real thing. There are a few things that could still be improved and I will list them below but they are minor enhancements. I leave it to you and your current workload on whether to release or not. Where to start ...
Ground Handling
Everything is much better from rudder feel and effectiveness to brake application and response. Also the strut rebound and response is almost perfect. I was able to do wheel and three-point landings without issue. I also did some purposeful hard landings to judge the wheel strut shocks and rebound. Very nicely done. Minor update, they could be about 5% softer still, but great as is.
Rudder control is correct and you have fixed the P-Factor and torque issues from the early versions. Correct right rudder required for takeoff and climb out. Ground rudder response is good.
Elevator response is good on the ground. I was able to lift the tail using power and brakes to pivot on the ground. I don't know of ANY MSFS airplane that can do that correctly and I have been looking for this behavior for a long time. I currently own almost every MSFS aircraft from the marketplace and third-party aircraft including many tailwheel aircraft and this is the first I could get to do that maneuver! Well done.
Brakes
Brake response is good but I would appreciate the ability to pivot the airplane using asymmetric braking i.e. using each brake individually... Ok, I just tried it again and it looks to be working correctly but maybe needs a little more brake power? +5 to 10%? Torque is fighting the right turning ability - as it should. Left turns are easier and coasting without power and using them without rudder input produces the correct result but not quite enough power. Both brakes together work correctly.
Air Handling
Controls all have the correct authority. Roll rates are good. Pitch response is a little high but manageable. I'm afraid if we fiddle with the pitch response we may loose the stall and spin behavior. Slow flight, stalls, spins all are correct and responding appropriately. I am very glad with all the changes we did not lose the spin behavior! It does well in both directions and resists spinning to the left with power on as it should. Stalls are gentle and easy to recover from as is the real Champ.
Climb and Cruise
The engine is responding faster to inputs but still feel this could be faster. Slightly too much lag but this seems difficult to change so I would put this low on your list if at all. I do remember the real airplane responding faster the throttle inputs which aid in controllability and flight characteristics.
Airspeeds in climb and cruise seem close but the engine seems slightly under-powered. Remind me, are you configured for an 85 hp engine? That is the model I flew so my experience might be a bit off. Climb and cruise performance seem a bit low. Maybe this is a weight issue? How is the aircraft configured for weight? I didn't see the usual loading screen to adjust the payload and fuel etc. But it has been a while since I flew the Champ, so my recent full-time jet experience might be warping my perceptions! Again, without change, this could be released today.
Descent and Landing
Power on and power off descents are right on target. The slip behavior is perfect! Descent rates, controllability, and angle of yaw are just as I remember it. Perfect.
I could go on but I'm going back into the sim in VR to re-live the good-ole-days of yore landing the Champ out on some back-country logging road ...
Let me know what else you need and once again, fantastic work!

Et avec la traduction (Reverso - version gratuite)

Ok J’ai passé environ une heure avec la version 0.75. Mon résumé est un travail fantastique! Il y a eu tellement de travail fait par vous deux au cours des derniers mois. Les graphismes sont super, les sons sont super et le vol est super. Je l’ai testé dans MSFS 2024 et en réalité virtuelle, qui est ma configuration principale maintenant. Je me suis concentré sur le modèle de vol, la maneuvres au sol et en vol. Je suis dans le simulateur maintenant et j’ai passé un merveilleux moment. Si ce modèle était publié aujourd’hui, il serait très proche du véritable appareil. Il y a quelques points qui pourraient encore être améliorés et je les énumérerai ci-dessous, mais ce sont des améliorations mineures. Je vous laisse décider, à vous et à votre charge de travail actuelle, s’il faut libérer ou non.
Par où commencer...
Manoeuvres au sol
Tout est beaucoup mieux, de la sensation du gouvernail et de son efficacité à l’application des freins et à leur réponse. Le rebond et la réponse du train avant
sont également presque parfaits. J’ai pu faire des atterrissages sur roues et à trois points sans problème. J’ai également fait quelques atterrissages difficiles pour juger les chocs et le rebond de la jambe de roue. Très bien fait. Mise à jour mineure, ils pourraient être environ 5% plus doux encore, mais super comme il est.
La commande de gouvernail est correcte et vous avez corrigé les problèmes du "P-factor" et du couple des versions précédentes. Il faut corriger à droite avec le gouvernail de direction pour décoller et monter. La réponse du gouvernail de direction au sol est bonne.
La réponse du plan élevateur est bonne au sol. J’ai pu soulever la queue en utilisant la puissance et les freins pour pivoter sur le sol. Je ne connais AUCUN avion MSFS qui peut faire cela correctement et j’ai cherché ce comportement pendant longtemps. Je possède actuellement presque tous les avions MSFS du marché et des avions tiers, y compris de nombreux avions à roue arrière et c’est la première fois que je peux faire cette manœuvre! Bravo.
Freins
La réponse des freins est bonne, mais j’apprécierais la capacité de faire pivoter l’avion en utilisant le freinage asymétrique, c.-à-d. en utilisant chaque frein individuellement... Ok, je viens d’essayer à nouveau et il semble fonctionner correctement mais a peut-être besoin d’un peu plus de puissance de freinage? + 5 à 10%? Le couple lutte contre la capacité de virage à droite - comme il se doit. Les virages à gauche sont plus faciles et le "coasting" sans puissance et leur utilisation sans entrée de gouvernail produit le résultat correct mais pas assez de puissance. Les deux freins fonctionnent correctement.
Comportement en vol
Les gouvernes de vol ont toutes la bonne autorité. Les cadences en tonneau sont bonnes. La réponse en tangage est un peu élevée, mais gérable. J’ai peur que si nous manipulons la réponse en tangage, nous risquons de perdre le comportement de décrochage et de spin. Vol lent, stalls, spins tous sont corrects et répondent de manière appropriée. Je suis très heureux avec tous les changements que nous n’avons pas perdu le comportement de spin! Il fonctionne bien dans les deux sens et résiste à la rotation vers la gauche avec la puissance comme il se doit. Les stals sont doux et faciles à récupérer, tout comme le vrai "Champ".
Montée et vol de croisière
Le moteur réagit plus rapidement aux entrées, mais j’ai toujours l’impression que cela pourrait être plus rapide. Un peu trop de retard, mais cela semble difficile à changer donc je mettrais cela en bas sur votre liste à faire si besoin. Je me souviens que l’avion réel répondait plus rapidement aux entrées de gaz qui aident dans la contrôlabilité et les caractéristiques de vol.
La vitesse en montée et en croisière semble proche, mais le moteur semble légèrement sous-alimenté. Rappelez-moi si vous êtes configuré pour un moteur de 85 ch. C’est le modèle que j’ai volé, alors mon expérience pourrait être un peu différente. Les performances en montée et en croisière semblent un peu basses. Peut-être qu’il s’agit d’un problème de poids? Comment l’avion est-il configuré pour le poids? Je n’ai pas vu l’écran de chargement habituel pour ajuster la charge utile et le carburant, etc. Mais cela fait un certain temps que j’ai piloté le Champ, donc mon expérience récente à plein temps en matière de jets pourrait fausser mes perceptions! Encore une fois, sans changement, cela pourrait être publié aujourd’hui.
Descente et atterrissage
Les descentes en marche et en arrêt sont parfaitement en accord avec le réel. Le comportement en glissement est parfait! Le taux de descente, la contrôlabilité et l’angle de lacet sont exactement comme je m’en souviens. Parfait.
Je pourrais continuer, mais je retourne dans le simulateur en réalité virtuelle pour revivre les bons vieux jours où le "Champ" a atterri sur une route forestière de l’arrière-pays ...
Faites-moi savoir ce que vous avez besoin et encore une fois, un travail fantastique!

Avec ce genre de compte-rendu, j'ai l'impression de revivre la période 2010 où nous mettions au point le Ménestrel avec Epsilon, HNdeChartres et Bee-Gee ... mais avec 15 ans d'expérience en plus!

D'ailleurs, si j'arrive maintenant à me débrouiller avec les modèles de vo c'est sans nul doute grace à mes deux compères Bee-Gee et Bede40 qui m'ont mis un coup de pied au "cul" plus d'une fois mais au final certaines choses ont fini par entrer dans ma caboche .

Je vais voir si je peux répondre aux quelques points que Mark a soulevé et une première version Alpha v0.80 devrait pouvoir être libérée à un plus grand nombre de testseurs. Pas la peine de vous précipiter, la liste est déjà faite. Je verrais à l'élargir un peu avec la version suivante qui sera donc qualifiée de Beta.

Dans un premier temps, la version soortira avec un seul modèle: le 7AC et son Continental A65 de 65 HP, puis viendra un second modèle 7BCM et un Continental C-85 de 85 HP puis en dernier la version flotteurs et son C-90 de 100 HP.

PS: Pour illustrer les améliorations sur le train avant et les attérissage, j'ai fait un petit film, si cela vous dis:
=> https://www.dropbox.com/scl/fi/o8k73kuh2rzx3ub2bd85h/MSFS-2020-Tests-gears-with-Aeronca-7AC.mp4?rlkey=azdiq0irdg6amwrclr4gl1ukr&dl=0

Dernière modification par Lagaffe (16/05/2025 13:29)

supersym · Inscription : 18/11/2009

je n'ai pas accès au contenu...

Lagaffe · Inscription : 13/03/2008

Je viens de l'accorder ;-)

supersym · Inscription : 18/11/2009

Merci

supersym · Inscription : 18/11/2009

c'est impressionnant !

Dans la vraie vie le train serait cassé non ?

Sinon, je reviens sur le comportement au sol du stearman. J'ai énormément de mal à tourner avec. Je suis preneur de conseils.

Lagaffe · Inscription : 13/03/2008

Bien que je ne sois pas pilote, je vais essayer de te conseiller en me servant de la physique.

Les taildraggers sont réputés être difficile à piloter au sol car la roulette de queue a tendance à faire ce qu'elle veut ce qui rend les opérations de roulage assez difficiles.
L'astuce d'après ce que des pilotes m'ont enseigné et l'expérience tirée de FS, conseillent d'utiliser très doucement le throttle et les freins différentiels.
Sur le Stearman et en particulier le Super qui a un moteur très puissant, la moindre sollicitation des gaz se traduit généralement par des pirouettes à moins de doser savamment les gaz et de se servir des freins: un coup à droite, un coup à gauche et de godiller.

Arrivé sur la piste, lorsque l'avion est bien en ligne avec la roulette dans l'axe (on s'en aperçoit après avoir parcouru la piste pendant quelques mètres pour la remettre en ligne) il est nécessaire de verrouiller la roulette (le levier noir à droite derrière le frein de parking) pour pouvoir restreindre les mouvements intempestifs de celle-ci.

Avec l'Aeronca, c'est un peu plus facile car la puissance est moindre mais il n'y a pas (à ma connaissance de verrouillage de roulette arrière). Pour faciliter le roulage au sol, j'ai réduite l'angle possible de la roulette à + ou - 30° alors que le Stearman dispose d'un angle de + ou - 180°.

Pour les suspensions de l'Aeronca, elles étaient très souples d'après le pilote qui nous aide et ressemblaient presque à des pompes à vélo. D'ailleurs les modèles suivants comme les Piper L-4 qui avaient le même genre de suspensions étaient aussi appelés des Grasshoopers (sauterelles).
Roy, pour qui je modélise cet avion trouvait que dans certaines circonstances, l'avion s’enfonçait dans la piste donc j'ai travaillé les points de contact et aussi un peu les suspensions pour les durcir car dans des évolutions serrées au sol, l'avion avait tendance à déraper, à basculer de l'aile intérieure et il restait enfoncé dans le sol ... d'où mes tests un "peu hard" pour bien tester la suspension.

supersym · Inscription : 18/11/2009

Ben justement j'ai piloté un L4 en réel et la difficulté n'était pas de tourner sur le sol mais de "conjuguer" comme disait l'instructeur. Bref sur le stearman j'ai l'impression que le rayon de braquage est de 50 m !!!

J'arrive bien à tourner avec d'autres trains classiques mais là il faut grandement anticiper et sur les petits aérodromes, je suis obligé d'aller sur l'herbe.

[MSFS] Aeronca 7AC Champ (Page 2) / Vos créations de scènes, textures, avions, missions / Pilote-Virtuel.com - Forum de simulation aérienne

[MSFS] Aeronca 7AC Champ

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

Pied de page des forums