[P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

bede40 · [↑]

Bonjour,

Quelques vues tirées de mon installation de P3D (vue VC, zoom 50%):
(clic droit sur l'image pour l'agrandir)

Avec agrandissement d'échantillon de l'image:

Les objets issus d'Obstacles et Repères de FVFR sont visibles bien au-delà du rayon maximal de la visibilité de l'autogen.

pierre · [↑]

Et je me pose d'ailleurs la question de savoir pourquoi est-ce que les objets d'Obstacles et Repères de France VFR ne suivent pas la même config que l'autogen natif de P3D ?

J'ai lu sur d'autres postes que le LOD RADIUS de P3D était bloqué à une certaine valeur maximale (6.5 ou 8.5 je ne me souviens plus).

jpette78 · [↑]

comment as tu fait??

Daube · [↑]

pierre a écrit :

Et je me pose d'ailleurs la question de savoir pourquoi est-ce que les objets d'Obstacles et Repères de France VFR ne suivent pas la même config que l'autogen natif de P3D ?
J'ai lu sur d'autres postes que le LOD RADIUS de P3D était bloqué à une certaine valeur maximale (6.5 ou 8.5 je ne me souviens plus).

Ce ne sont pas des objets d'autogen, mais des objets sceniques. Ils sont donc affichés beaucoup plus loin, exactement comme les batiments specifiques des villes, ou encore les batiments des aeroports.

Daube · [↑]

Bede, merci pour ces screenshots, je pense que c'etait une tres bonne idee de commencer un tel topic.
Concernant tes images, le zoom 0.50 est un zoom plutot faible que je n'utilises plus depuis longtemps, car il reduit trop la taille des reliefs.
Pour juger du flou et des distances, il faudrait des images avec un zoom entre 0.70 et 1.0...

J'essaierai de produire quelques screenshots de mon cote egalement.

pierre · [↑]

Daube a écrit :

pierre a écrit :
Et je me pose d'ailleurs la question de savoir pourquoi est-ce que les objets d'Obstacles et Repères de France VFR ne suivent pas la même config que l'autogen natif de P3D ?
J'ai lu sur d'autres postes que le LOD RADIUS de P3D était bloqué à une certaine valeur maximale (6.5 ou 8.5 je ne me souviens plus).
Ce ne sont pas des objets d'autogen, mais des objets sceniques. Ils sont donc affichés beaucoup plus loin, exactement comme les batiments specifiques des villes, ou encore les batiments des aeroports.

Merci Daube pour ces explications !

Daube · [↑]

Alors, je viens de faire un petit essai comparatif, pour verifier deux choses en realite:
- est-ce que le LOD_RADIUS est mieux dans FSX-Steam ou dans P3D v3.2 ?
- est-ce que le LOD_RADIUS de P3D v3.2 peut aller au-dela de 6.5 ?

Pour ce faire, j'ai utilisé les memes reglages (resolutions textures) dans FSX-Steam et P3D, puis j'ai pris 4 screenshots avec des conditions identiques suivantes:
- WideViewAspect = False
- Zoom = 1.0
- theme meteo: Clear Weather
- 07:30 du matin aujourd'hui
- aeroport de depart: Aix-Les-Bains en piste 18
- avion: AirCreation Ultralight par defaut

Pour les screenshots, j'ai pris le meme a chaque fois, et j'ai retailler un peu le screenshot pour garder uniquement la partie interessante pour comparer:
(en ouvrant les screens dans un nouvel obglet a part, vous pourrez les voir en full largeur de 1680 pixels)

1- FSX Steam, LOD_RADIUS = 4.5 (le max par l'interface)

2- FSX Steam, LOD_RADIUS = 9.0 (edité dans le FSX.cfg)

3- P3D 3.2, LOD_RADIUS = 6.5 (le max par l'interface)

4- P3D 3.2, LOD_RADIUS = 9.0 (édité dans le Prepar3D.cfg)

On constate alors que:
- le LOD_RADIUS 6.5 de P3D est aussi pourri que le LOD_RADIUS 4.5 de FSX, a peu de choses pres (EDIT: "presque aussi pourri" en fait. Les textures sol aux pieds des montagnes sont un tout petit peu plus nettes dans P3D... donc le LOD est bien superieur... j'aurais du faire un screen dans FSX avec le LOD a 6.5 aussi, desolé)
- P3D ne peut absoluement pas depasser son maximum de 6.5, contrairement a ce qui avait ete affirmé sur ce forum dans un autre topic. Il est verrouillé en interne a un maximum de 6.5. On ne constate aucune difference visuelle entre les deux screenshots de P3D.
- L'autogen de P3D peut-etre affiché plus loin et surtout plus dense que celui de FSX (j'ai utilisé le tweak de "max draw distance" que j'ai poussé a 12500 dans le Prepar3D.cfg)

Dernière modification par Daube (16-05-2016 21:40:11)

tojdank · [↑]

Bonsoir.

Perso, ce qui m'importe sur P3D, c'est que contrairement à FSX, je ne vois pas dans la zone du LOAD RADIUS les objets de l'autogéne apparaître comme des zébulons devant moi au fur et à mesure que j'avance sauf parfois sur des scènes hyperchargées...et encore!
Le LOAD RADIUS à 6.5 est le minimum en VFR à 1500 Fts par ex, pour espérer découvrir le terrain d'arrivée avant d'être dessus. Et c'est vraiment le minimum. Dommage qu'on ne puisse pas le pousser un peu.

Je comprends bien que ça ne concerne pas ceux qui font du liner au FL320.

Zangdaarr · [↑]

Ça fait 6 ans qu'on est sur les même sujets ... en permanence. Vous finissez pas par vous dire que le problème vient du logiciel ?

Daube · [↑]

Personne ne dit le contraire.
On est en train d'essayer de separer le vrai du faux au sujet du LOD_RADIUS c'est tout. On est pas en train d'essayer de tweaker pour trouver des resultats magiques ou quoi que ce soit.

Usul · [↑]

Merci pour ces tests, comme ça les choses sont claires.

bede40 · [↑]

Bonjour,

Pour ceux qui auraient raté une marche, je ne parle pas ici du LOD_RADIUS mais du flou de l'image calculé et généralisé par LM.

Zangdaarr enfonce une porte ouverte en assurant que c'est le logiciel qui traite le visuel et qu'on le sait depuis des lustres. C'est bien pour cela que je cherche à savoir comment procède actuellement LM pour afficher une image puisque chaque nouvelle version apporte son lot de différences.

Pour le flou, chaque texel ou pixel de texture à afficher est modifié par un calcul de flou basé sur la colorimétrie des entités équivalentes voisines, comme depuis l'origine, sauf que maintenant il faille modifier 11 traitements de shaders pour obtenir une image beaucoup plus fine et précise à l'affichage que celle obtenue par défaut.

Le traitement du LOD_RADIUS m'est encore inconnu pour l'instant, parce que pas encore recherché puisque non visible directement, mais, par contre, pour la tesselation, qui ne porte pour P3D que sur le calcul du mesh, on peut obtenir des choses assez particulières en jouant sur les paramètres (LOD) rappelant les très anciennes versions de Fs dans lesquelles le mesh se précisait à l'avancement, fermant souvent le col visé. La différence étant, et cela fonctionne aussi sur les zooms, que la chose peut se faire de façon très progressive ou par à-coups comme actuellement.

En bref, LM est tributaire des configurations clients et développe donc actuellement des formules généralistes assurant un rendu bas de gamme sur chacune. Ce rendu peut être optimisé par les interfaces de configuration pour permettre aux configurations les plus musclées d'améliorer le visuel qui reste pour l'instant basé sur ce rendu minimal. Le flou calculé permet d'éviter la pixellisation de l'image sur les écrans de petite définition.

Des remarques et autres indications présentes dans les fichiers montrent que les choses n'en resteront pas là mais, que pour l'instant, c'est comme ça. Le calcul de l'image devient de plus en plus complexe et de part la réactivité nécessaire demande une refonte de plus en plus profonde des moyens utilisés et c'est peut-être pour garder une base commune de façon à pouvoir juger des progrès ou des régressions en interne que le LOD_RADIUS max demeure bloqué par logiciel actuellement.

Daube · [↑]

bede40 a écrit :

Bonjour,
Pour ceux qui auraient raté une marche, je ne parle pas ici du LOD_RADIUS mais du flou de l'image calculé et généralisé par LM.

Désolé d'avoir raté la marche. Ton premier message était pourtant si explicite, je ne sais pas comment j'ai pu passer à côté...

Zangdaarr · [↑]

Daube a écrit :

Personne ne dit le contraire.
On est en train d'essayer de separer le vrai du faux au sujet du LOD_RADIUS c'est tout. On est pas en train d'essayer de tweaker pour trouver des resultats magiques ou quoi que ce soit.

Depuis 6 ans personne n'a encore apporté de réponse à ça, ça ne déclenche pas de déclic ?

Solution: ne touchez à rien de la configuration initiale du logiciel autre que ce qui est proposé dans l'interface, prenez un SSD, de la RAM performante, et ça ira tel que ça doit aller.
Dans tous les cas, FSX reste quand même plus proche du vomi que ne l'était FS9.

Dernière modification par Zangdaarr (17-05-2016 16:07:57)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Salut Bernard,

Tes tests sont sur du photréa, qu'est ce que ça donne ailleurs ? par ce que tu es tributaire de l'image sur tes screen . pour l'autogen des repères et obstacles on peut facilement comprendre .

Patou

Daube · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Daube a écrit :
Personne ne dit le contraire.
On est en train d'essayer de separer le vrai du faux au sujet du LOD_RADIUS c'est tout. On est pas en train d'essayer de tweaker pour trouver des resultats magiques ou quoi que ce soit.
Depuis 6 ans personne n'a encore apporté de réponse à ça, ça ne déclenche pas de déclic ?
Solution: ne touchez à rien de la configuration initiale du logiciel autre que ce qui est proposé dans l'interface, prenez un SSD, de la RAM performante, et ça ira tel que ça doit aller.
Dans tous les cas, FSX reste quand même plus proche du vomi que ne l'était FS9.

Non mais de quelles questions tu parles ?
Le LOD_RADIUS c'est simplissime et on essaye juste d'illustrer ses effets sur le decors avec de simples screens. Y'a pas de misteres non-resolus.
En plus apparamment le sujet initial c'etait carrement pas lié au LOD_RADIUS si j'ai bien compris les propos misterieux de Bede...

bede40 · [↑]

Il n'y a rien de mystérieux là-dedans, j'avais déjà traité ce sujet à propos de la v2, c'est juste un peu plus compliqué sur la v3, c'est tout.
Prepar3D, comme FsX, rend d'office toutes les textures floues dans le calcul des shaders.

Pour Patou, EU et SCA d'Orbx, situations quelconques.

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Bien pour moi c'est jolie , pour le flou lointain dans la réalité on l'a aussi dans la généralité à part quelques exceptions dans l'année . Comme à Toutour dans le Var,on peut voire la Corse ( je l'ai vue qu'une fois )la MTO faisait que !

Patou

Magnum · [↑]

Pour les images effectivement rien à redire, mais je ne comprends toujours pas cette option de réglage concernant le reflet des nuage en mer, je défis qui que ce soit de m'en faire une photo dans le réel, à la limite sur un lac sans vent ou en cas de pétole absolue peut être.
Par contre les ombres des nuages sont parfaites, surtout quand on les voit défiler au sol quand il y a du vent.

Daube · [↑]

Le fait que les nuages se refletent n'est pas un probleme, ca arrive dans la vraie vie.
C'est plutot le fait qu'ils se refletent autant qui est problematique.
Mais pour l'interet de l'option, c'est par exemple de ne pas avoir une belle mer bleue par temps couvert :)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

pour les nuages dans l'eau suffit de faire glisser le curseur adéquat et il n'y a plus que l'ombre ..

Magnum · [↑]

Daube a écrit :

Mais pour l'interet de l'option, c'est par exemple de ne pas avoir une belle mer bleue par temps couvert :)

C'est tj ce que je dis à ma femme quand il fait mauvais

jpette78 · [↑]

Bede40 comment fais tu pour avoir de si beau paysage? 'jai un tres bon pc et j'ai pas du tout le meme affichage que toi...

pourrais tu partager tes reglages ?
merci!

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Magnum346 a écrit :

Daube a écrit :
Mais pour l'interet de l'option, c'est par exemple de ne pas avoir une belle mer bleue par temps couvert :)
C'est tj ce que je dis à ma femme quand il fait mauvais

Ha..! ces : belle mer alors rage assombrie le reflet

Patou

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (18-05-2016 12:46:26)

aldem · [↑]

je partage vos observations depuis l'apparition de P3d... Comme d'autres sur les forums anglophones...
Rob A. s'indignait aussi que ses " photosceneries looks much better in Fsx..."

mon quotidien de simulation s'est adapté à cette situation en ayant installé l'orbx sur P3d et parallèlement, toutes les scènes photos - mon switzerland pro avant tout - sur Fsx...
je regrette de devoir switcher constament, mais les Alpes ne le sont plus dans P3d, ce ne sont que des reliefs de glace fondue...

il se dit vaguement sur le forum de P3d qu'augmenter la profondeur de champ visuel favoriserait les OOM et que Lockheed ne ferait rien avant une version 64bits du sim pour ne pas agraver les choses...si j'ai bien compris leurs sous-entendus...

Content que tu aies réagi sur le forum Bede40...

#1 [↑][↓] 16-05-2016 19:42:11

[P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

#2 [↑][↓] 16-05-2016 19:46:11

Re : [P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

#3 [↑][↓] 16-05-2016 20:30:08

Re : [P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

#4 [↑][↓] 16-05-2016 21:00:03

Re : [P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

#5 [↑][↓] 16-05-2016 21:02:44

Re : [P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

#6 [↑][↓] 16-05-2016 21:11:24

Re : [P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

#7 [↑][↓] 16-05-2016 21:34:47

Re : [P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

#8 [↑][↓] 16-05-2016 22:07:35

Re : [P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

#9 [↑][↓] 17-05-2016 03:13:34

Re : [P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

#10 [↑][↓] 17-05-2016 07:23:37

Re : [P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

#11 [↑][↓] 17-05-2016 09:56:14

Re : [P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

#12 [↑][↓] 17-05-2016 10:57:00

Re : [P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

#13 [↑][↓] 17-05-2016 11:58:45

Re : [P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

#14 [↑][↓] 17-05-2016 16:06:53

Re : [P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

#15 [↑][↓] 17-05-2016 16:38:51

Re : [P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

#16 [↑][↓] 17-05-2016 17:42:09

Re : [P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

#17 [↑][↓] 17-05-2016 19:07:36

Re : [P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

#18 [↑][↓] 17-05-2016 21:07:26

Re : [P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

#19 [↑][↓] 17-05-2016 21:49:23

Re : [P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

#20 [↑][↓] 17-05-2016 21:55:46

Re : [P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

#21 [↑][↓] 17-05-2016 23:30:58

Re : [P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

#22 [↑][↓] 18-05-2016 00:13:25

Re : [P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

#23 [↑][↓] 18-05-2016 09:54:38

Re : [P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

#24 [↑][↓] 18-05-2016 12:43:48

Re : [P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

#25 [↑][↓] 27-05-2016 08:03:33

Re : [P3D] Le flou dans P3D 3.2 (ou pas!)

Pied de page des forums