Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages 1 2
Papa Reason qui n'est jamais à coté de la plaque sait bien qu'une simple panne d'altimètre ou de capteur d'incidence ne suffit pas pour mettre un avion au tas, il faut en plus de cela un tas de circonstances aggravantes, les fameuses queues de probabilité, si Reason avait tord on aurait au minimum 100 crashs par jour de part le monde..
La circonstance aggravante dans le cas présent, serait la transmission de l'info au PA (je pensais que le PA était couplé sur le glide moi ?), et l'altitude faible au moment de la panne.
Hors ligne
Intéressant le passage sur l'a320 mais est-ce qu'on sait pourquoi l'appareil a eu cette réaction de cabré excessif?
Hors ligne
Les excès en tout ne sont jamais bon, et un pilote hors de la boucle est un très très mauvais pilote
Toute cette quincaillerie informatique n'est peut être pas appliquée à bon escient, les derniers accidents ne seraient jamais arrivé sur une Caravelle ou un B707, certe ces derniers avaient cependant d'autres tares qui font qu'ils étaient globalement moins sûr.... mais seulement un peu moins..
Comme il n'y a plus de limitations technologiques la seule limitation est philosophique et l'implication de tous les décideurs en se qui concerne la sécurité des vols, je ne suis pas du tout certain que la sécurtié soit la priorité N°1 des décideurs ayant bien davantage l'oeil rivé sur la rentabilité.
L'accident d'Amsterdam n'est pas concevable: voilà ce qui arrive lorsqu'on met les pilotes de moins en moins dans la boucle..... il aurait à coup sûr été évité par un HUD à condition qu'il soit bien conçu et que les équipages soient bien formés à son usage, la moindre dégradation de l'énergie totale est immédiatement visible sur un HUD et pousse l'équipage à réagir sans délai, il faudra encore combien de crash pour comprendre ?
Enfin la formation des pilotes n'est surement plus adapté à ce genre d'avions qui décidemment me déplaisent de plus en plus !
a+
"On n'est pas des ... quand même !" Serge Papagalli,
Hors ligne
L'accident d'Amsterdam n'est pas concevable: voilà ce qui arrive lorsqu'on met les pilotes de moins en moins dans la boucle..... il aurait à coup sûr été évité par un HUD à condition qu'il soit bien conçu et que les équipages soient bien formés à son usage, la moindre dégradation de l'énergie totale est immédiatement visible sur un HUD et pousse l'équipage à réagir sans délai, il faudra encore combien de crash pour comprendre ?
Encore faut il que les pilotes le regarde ! Comme indiqué dans l'article d' Eurocockpit il y avait trois pilotes dans le cockpit de cet avion et AUCUN n'a signaler la vitesse qui chutait dangereusement.
Ce n'était pas un vol exceptionnel, certes, mais 3 pilotes n'ont pas vu que la vitesse chutait dangereusement : cela veut dire, Turcs ou pas, qu'ils étaient captivés par autre chose.
Quelle que fût cette chose, ce n'était pas la priorité… Et surtout que l'on ne nous fasse pas dire ce qu'on ne pense pas : se faire piéger est arrivé aussi à des gens très bien, très Européens et même très Français…
Alors, est-ce que les pilotes "étaient hors de la boucle" où est ce qu'il s'est passé quelque chose qui les a conduit à se faire piéger ?
A+
Dernière modification par Jujug (09/03/2009 14:24)
Mes photos sur Twitter
7800X3D - RTX 4090 Phantom - 32 Go DDR5 6000 MHz - Gigabyte G34WQC - Thrustmaster Warthog - Casque VR Pico 4 - Tobii Eye Tracker 5
Hors ligne
Ca prouve bien qu'aucun des 3 n'était dans la boucle, ils étaient tout 3 passagers de leur avion et non plus des pilotes ... cela est en grande partie dû à l'excès d'automatisation .... et aussi des pilotes qui tombent dans une routine piègeuse agrémentée d'un trop grand excès de confiance...
Sur un bon HUD il n'ya a pas besoin de lire la vitesse pour s'apercevoir qu'il y a un pb d'énergie totale, ça saute aux yeux avec les chevrons d'énergie, mais il faut pour cela que les HUD soient bien fichus, ceux qui sont en train de sortir sont des sapins de noël aux informations surabondantes le tout issu de la parano d'ingénieur.... et il faut bien sûr que les pilotes soient formé en conséquence et enfin que le cokpit soit centré autour de ce dispositif et non une pièce rapportée comme ce sera sur A380 ou comme ce le fut sur les A320 Air Inter.
"On n'est pas des ... quand même !" Serge Papagalli,
Hors ligne
HUD ou pas, ces trois là ne l'auraient pas plus regardé que leur gros nécran qui leur saute aux yeux...
Faut pas pousser, laisser la vitesse se faire la malle jusqu'à 40 noeuds en-dessous de la Vref, sur un 737, ça se voit "un peu"...
J'ai hâte d'avoir accès au CVR, je parierais bien sur un instructeur "à la turc" (je les connais plus que bien...) ne cessant de papoter au mauvais moment afin de distiller son savoir, avec un élève peut-être complètement largué n'étant plus du tout dans l'avion...
Quoi qu'il s'est passé, ça restera m'est avis un monument de CRM...
en-dessous de 1500ft sans avoir les mains sur les commandes (déjà en-dessous de 10000ft, d'ailleurs...), ni regarder une fois toutes les 5 secondes la vitesse, ça me dépasse.
Hors ligne
la routine, la routine.... Z'ont du faire ca des centaines de fois sans soucis, sauf la fois ou un truc cloche et plus personne ne fait gaffe, parce que le syndrome de ca se passe toujours comme ca a encore frappé!!
Hors ligne
bonsoir
Pour moi routine ou pas , si ce qu’avance EuroCockpit se confirme, je trouve le nouvelle EFFARENTE et elle me fait froid dans le dos. Toujours si ce que dit EuroCockpit est vrai, il n’y a pas d’excuse : ces pilotes ETAIENT DES RIGOLOS !Dans un métier a risque(je connais bien car j’exerce aussi un métier a risque) nous devons tous nous rappeler sans cesse qu’il y a des principes qui doivent toujours être maintenus intacts malgré la routine et la fatigue. Le sérieux lors d’une phase d’atterrissage, surtout si elle s’effectue sous PA ( !) est un de ces principes INTANGIBLES. Tous le reste n’est que foutaises !
A+=D=D=D
Hors ligne
C'est pas forcément être des rigolos....Tout dépend de ce que tu as lu sur rcoco....
Au départ, sur le forum (ainsi que sur pprune) était avancée l'idée d'une déconnexion PA + AT pour intercepter le glide par en haut, puis d'un réengagement AP en oubliant l'AT.
Au final, d'après les premières analyses FDR + CVR, il s'est avéré que le RA gauche a eu une défaillance en se croyant 8 pieds sous terre (prémonition ?) et a donc demandé à l'AT (engagé) de réduire les gaz...L'incident mineur aurait du être détecté effectivement par l'équipage....
L'équipage l'a détecté tardivement, au déclenchement du stick shaker....L'OPL en entamé une remise de gaz en remettant les manettes dans le tableau, mais le captain a repris les commandes, l'OPL a donc tout laché, et les manettes de gaz, toujours dans une logique "RETARD" sont revenus à zéro...Avec une assiette de 15° sans doute affichée en RDG, on connait tous la suite...
L'équipage a commis à mon sens plusieurs erreurs graves...Non détection d'une position inusuelle des manettes de gaz sous 2000 pieds, non vérification récurrente de la vitesse et non détection d'une approche de décrochage.
Lors de la remise de gaz, l'OPL n'a pas clické TOGA ni deconnecté l'AT ce qui aurait peut être permis de sauver le coup en évitant que les manettes ne reviennent sur IDLE.
Après ne pas oublier que l'OPL était en adaptation en ligne, pour peu que l'équipage en soit au dernier jour d'une longue rotation avec plusieurs étapes par jour, donc complétement crevé, en ayant au passage un captain TRI issu de l'armée avec aucune notion de CRM....ça n'est pas impossible...
Hors ligne
L'équipage l'a détecté tardivement, au déclenchement du stick shaker....
Lors de la remise de gaz, l'OPL n'a pas clické TOGA ni deconnecté l'AT ce qui aurait peut être permis de sauver le coup en évitant que les manettes ne reviennent sur IDLE.
Je ne sais pas ce qu’il te faut pour encore hésiter a qualifier un tel équipage de « RIGOLO » !?
A+=D=D
Hors ligne
Copi inexpérimenté et un captain un peu trop "captain".
(pour la procédure, d'après des cochers 737, la procédure Stick Shaker prévoit de déconnecter AT et non pas TOGA....meaculpa)
Hors ligne
Bah dtf y'a pas mal de pilotes qui n'ont plus les reflexes élementaires.
Lors d'essais moteur de quadriréacteur à Airbus, la procédure veut qu'on les essaye 1 par 1, évidement, c'est jamais le cas. La procédure veut aussi qu'on mette des cales, ce qui n'est jamais le cas non plus.
Bref, tout ça pour dire qu'un quadrimoteur a fini dans le mur, étrangement, personne n'a pensé à couper les gaz avant de freiner comme des dingues, c'est le mécano qui y a pensé.
Je suis peut-être "peu efficace sous pression temporelle", mais au moins j'ai du bon sens.
Dernière modification par Zangdaarr (14/03/2009 13:36)
Hors ligne
c'est ce que je dis jeff64!
Copi inexpérimenté et un captain un peu trop "captain" pour un avion qui transporte une centaine de pax = équipage de RIGOLOS
A+=D
Hors ligne
.
Dernière modification par Val77 (11/04/2022 19:54)
Core i7-10700K | ASUS Z490-E GAMING | GTX 1070 8 Go | 32 Go DDR4 | W10 - 21H1
Hors ligne
Bah dtf y'a pas mal de pilotes qui n'ont plus les reflexes élementaires.
Lors d'essais moteur de quadriréacteur à Airbus, la procédure veut qu'on les essaye 1 par 1, évidement, c'est jamais le cas. La procédure veut aussi qu'on mette des cales, ce qui n'est jamais le cas non plus.
Bref, tout ça pour dire qu'un quadrimoteur a fini dans le mur, étrangement, personne n'a pensé à couper les gaz avant de freiner comme des dingues, c'est le mécano qui y a pensé.
Je suis peut-être "peu efficace sous pression temporelle", mais au moins j'ai du bon sens.
Comme quoi, quand l'inatendu arrive, on ne réagit pas toujours de maniere optimale.
Hors ligne
Comme quoi, quand l'inatendu arrive, on ne réagit pas toujours de maniere optimale.
Tu remarqueras au passage que l'inattendu arrive souvent quand les règles de sécurité sont bâclées.
Hors ligne
bisinchi a écrit :Comme quoi, quand l'inatendu arrive, on ne réagit pas toujours de maniere optimale.
Tu remarqueras au passage que l'inattendu arrive souvent quand les règles de sécurité sont bâclées.
Suis assez d'accord avec toi la!!
Dernière modification par bisinchi (15/03/2009 12:17)
Hors ligne
Vous pouvez retrouver sur Youtube une reconstitution de cet événement en recherchant avec les mots clef ci-dessous :
"Air Crash Investigation Who's In Control part 1"
"Air Crash Investigation Who's In Control part 2"
"Air Crash Investigation Who's In Control part 3"
"Air Crash Investigation Who's In Control part 4"
Ainsi que le rapport NTSB :
http://www.ntsb.gov/aviation/Netherlands-EHAM.htm
Hors ligne
merci de cette info skyline 
Hors ligne
Merci, Skyline.
ou pas !...
Hors ligne
Merci Skyline.
Pour info, comment capter la chaîne " National Geographic " en France sur sa TV ? ( je parle de la chaine version originale )
Bon vols
[img align=r]http://status.ivao.aero/R/326666.png[/img]
[Insert cocky computer specs here]
Hors ligne
Pages 1 2
