[P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

Magnum · [↑]

Vol sous V5 / courte finale sur KBZN Bozeman Gallatin // Badaboum je me retrouve plaqué au sol par une main géante. // effet analogue à ce ce que j'ai pu lire précédemment.

La différence c'est que ce vol s'est fait avec CRM d'Orbx et les aéroports qui vont avec.
Rien de la sorte ne s'est passé sur KJAC ou KWYS

gaab · [↑]

gaab a écrit :

J'ai fait un grave contre-sens sur "bloom" en le mettant très bas (0.10) en croyant améliorer les choses.
Les traductions de "bloom" parlent de fleurs et de reflets - alors qu'il semble qu'on devrait plutôt comprendre "brillance" ?
Gérard

J'ai retrouvé un ancien document de LM concernant la V3 et qui donne des explications sur BLOOM et compagnie.
C'est éclairant (si j'ose dire ). Car je n'avais rien compris.

Le Bloom de l'écran paramètre correspond à HDR_BLOOM_MAGNITUDE, les autres paramètres sont dans le fichier .cfg.

HDR_BLOOM_THRESHOLD
HDR_BLOOM_MAGNITUDE
HDR_BLOOM_BLUR_SIGMA
DAY_EXPOSURE_KEY
NIGHT_EXPOSURE_KEY
HDR_BRIGHTNESS
HDR_SATURATION
ADAPTATION_RATE_SCALAR
HDR_BLOOM_EMISSIVE_SCALAR
HDR_BLOOM_SPECULAR_SCALAR
HDR_BLOOM_MODALPHA_SCALAR
HDR_BLOOM_COPY_SCALAR

Bloom
Light Bloom (traduit par Floraison par Google !)
The HDR bloom threshold, magnitude, blur sigma,and material bloom scalars can be adjusted.
The threshold and magnitude is recommended to be set between 0 and 10 and bloom blur sigma should be set between 0 and 1.
The bloom threshold sets a limit for how bright the bloom can be, and the magnitude adjusts that brightness level.
The blur sigma determines the level of sharpness that the environment is set to. It is an approximation of how much the image should 'spread' or blur to.
The emissive, specular, mod alpha and copy scalar values scale the materials flagged to support bloom to better distinguish materials flagged to bloom when HDR is enabled. These values are recommended to be between 0 and 10.
Exposure
Exposure for both day and night can be adjusted. These values are between 0 and 1. The day and night exposure allow the level of light to be adjusted based on user preference.
Eye Adaptation
The eye adaptation rate can be modified by ADAPTATION_RATE_SCALAR to control the speed at which the adaptation transitions between bright and light environments.

J'ai essayé une traduction par Google, mais c'est tellement loufoque que je crois qu'il vaut mieux lire directement le texte anglais.

En comparant les paramètres que j'ai dans la V4 avec ceux par défaut de la V5, j'ai constaté une TRES grosse différence sur
HDR_BLOOM_THRESHOLD=10.500000 dans l'original V5.
J'ai 2.7dans la V4 (grâce à REX EF je pense).

Ayant enfin compris quelque chose à ces histoires de "Floraison" (on est au printemps, n'est-ce pas !), ça m'a changé la vie !

J'ai aussi joué sur ADAPTATION_RATE_SCALAR (passé de 0.05 à 0.2). Ma rétine qui vieilli (mal) a apprécié.

DAY_MAX_EXPOSURE=2.500000
NIGHT_MAX_EXPOSURE=2.500000 dans le .cfg de V5.

J'ai trouvé DAY_EXPOSURE_KEY=0.280000 et NIGHT_EXPOSURE_KEY=0.130000 dans ma V4 (toujours REX je pense).

Une direction à creuser, pour ceux qui se plaignent de la visibilité de nuit.

Merci de vos remarques et de partager vos essais.

Gérard

lucky · [↑]

Bonjour,

Concernant les ombres

Maintenant que je commence à stabiliser mes réglages et que mon simu est presque stable, je me suis décidé à tester ce paramètre OPAQUE_SHADOW_TEXTURE_SIZE.
Il peut prendre 3 valeurs: 2024, 406 et 8192 (si processeur très pêchu).
Vu mon i9 9900K avec tous ses cores cette fois ci, j'ai tenté chaque valeur l'une après l'autre.
Il y a une amélioration sensible mais c'est encore une fois au détriment de la VRam. Sur ma scène de base LFOX avec mes réglages qui me donnent 4.6 /6.7 Go je prend 5.1 /6.7 et 5.5 /6.7 respectivement sur chaque réglage.
Le dernier réglage n'a pas fait planter le simu mais j'ai eu des lags de plus de 2s en essayant de rejoindre LFOX à LFPO.
Je reste à 2048.

Je confirme une surconsommation de VRAM de 800 Mo entre les valeurs 2048 et 8192 (cette dernière étant la seule qui lisse efficacement les ombres du cockpit, 4096 ne faisant que modifier la taille du crénelage...) : c'est trop cher payé et je reviens à 2048 également, d'autant qu'il faudrait aussi corriger le paramètre des ombres semi transparentes aussi pour que ce soit parfait (TRANSLUCENT_SHADOW_TEXTURE_SIZE=512 , la valeur de 512 étant à augmenter)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Magnum a écrit :

Vol sous V5 / courte finale sur KBZN Bozeman Gallatin // Badaboum je me retrouve plaqué au sol par une main géante. // effet analogue à ce ce que j'ai pu lire précédemment.
La différence c'est que ce vol s'est fait avec CRM d'Orbx et les aéroports qui vont avec.
Rien de la sorte ne s'est passé sur KJAC ou KWYS
https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/921/nwL4yX.jpg
https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/922/XlGx4P.jpg

Même symptômes que Magnum juste avant de poser à KWYS Yellowstone 500/400 ft en final juste avant le seuil de piste , l'avion tombe d'un coup sec au sol comme si un trou d'air vous aspirez vers le bas , et rien a faire c'est instantané ... ?

trop bizarre comme expérience ..

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

vbazillio a écrit :

vbazillio a écrit :
airplane91 a écrit :
Vol entre LOWI et EDDN ... en courte finale sur L’ILS vitesse exacte,le radio altimètre annonce 500 pieds, on se retrouve d’un coup crasher dans les sapins avec les passager qui hurlent.... jamais vu ça
La vidéo est visible Ici https://youtu.be/_bqO2ysz2rg ne regardez pas la qualité de la vidéo on faisait des tests avec une caméra qui n’avait la même fréquence que les videoprojecteurs donc on a l’impression que ça lague et avancez le Bug est à la fin
J'ai eu ça aussi, mais j'avoue ne plus du tout me souvenir où. D'un seul coup, décrochage comme pierre. Ca m'est arrivé une fois.
Je reviens sur ce problème qui semble bien plus général qu'une incompatibilité Orbx ou d'un mesh ou d'un flatten ou de la colision activée... etc... Plusieurs parlent de problème d'élévation dans P3Dv5, version de base, sans complément.
Un fil se remplit sur AVSIM (Plane crash on short final) rapportant le problème aléatoire sur des scènes de base avec des avions de base et même au dessus de l'eau.... etc. En simple padawan, j'avais aussi ouvert un sujet chez Orbx qu'ils ont acquitté (voir ici) avec aussi un autre post chez Orbx. Et comme moi, vous avez aussi pu apercevoir du trafic routier subrepticement voler à votre altitude en vue extérieure On en parle ici sur le forum LM et aussi ici.
Donc, il va ne pas falloir être surpris sur son P3Dv5 de base d'avoir des crashs en courte finale et des voitures volantes

Nous avons pareil

Rémy · [↑]

NEPTUNE6P2V7 a écrit :

.../... l'avion tombe d'un coup sec au sol comme si un trou d'air .../...

Ho ! Patou, me dit pas que tu crois qu'il existe un vide dans notre atmosphère sans aucune molécule !
On dirait pax un qui fait son premier vol en liner !

Franck44 · [↑]

Bonjour , est ce normal que je perde plus de 20 images seconde avec P3D V5 par rapport à P3D V4.5

Et moi aussi j'ai eu un blem en approche Courchevel j'ai été plaqué au sol à 300 pieds

Lagaffe · [↑]

Non, ce n'est pas normal, mais si je me réfère à ton dernier post il me semble que les tests de base ont été "un peu bâclés"
Tu as migré tout ton ancien contenu sans avoir au préalable stabilisé tes réglages sur une version de base ... je pense que c'est une erreur.

Ensuite nous n'avons aucune idée de ton matériel ni de tes réglages donc c'est à Mlle IRMA de répondre
Un post spécifique ? mais avec des éléments tangibles.

Oscar · [↑]

Salut à tous,
Comme beaucoup, je n'ai pas pu attendre et je me suis précipité sur ce nouvel opus de P3D.
Je constate encore une fois la politique de LM concernant les bugs, à savoir que ce sont les acheteurs qui sont en fait les beta-testeurs. D'un autre côté, cela permet de connaître le potentiel à venir sans devoir attendre des mois une version aboutie. Je pense à MS2020 où je me suis inscrit comme alpha-test sans rien voir venir, devant juste me contenter des copies écrans qui circulent sur le Net.
J'ai vite constaté que ma bonne vieille gtx970 avec ses 3.5 GB de vram ferait les frais de cette nouvelle mouture, à moins que LM parvienne à contourner le problème des OOVM. Tu avances et tu recules, comment veux-tu que je t'....

Je vous livre ici une vidéo avec mon éternelle scène des Alpes faite maison.
Pour l'autogen, j'ai réglé la distance au minimum. J'ai également installé des textures d'arbres basse résolution (TreeX-Legacy) ce qui m'a permis de gagner quelques méga en vram.

Je trouve que TrueSky était mieux exploité dans FSW, avec plus de variations de hauteurs dans les nuages. Je ne connais pas le system 3D des nuages de LM, sur FSW c'était un mille-feuille de sprites qui donnait cette illusion.

J'ai essayé les réglages proposés pour ProfileInspector, mais j'ai perdu un bon tiers de fps.

Bon, trêve de bavardages, voici la vidéo de 6' sur YouTube

Bons vols

ydelta · [↑]

Pour info Q8Pilot (qui était parti à la "retraite" en tant que YouTuber spécialisé dans la simulation) a fait un retour pour partager ses impressions sur cette nouvelle V5 avec settings max

Dernière modification par ydelta (20-04-2020 10:40:19)

lucky · [↑]

Bonjour,

Tu as migré tout ton ancien contenu sans avoir au préalable stabilisé tes réglages sur une version de base ... je pense que c'est une erreur

Je pense aussi que pour les utilisateurs d'ORBX en particulier il faut d'abord tester "a minima" avec juste les librairies et les textures du Global Base Pack (les textures d'origine restent très moches...) avant de rajouter tout autre complément (ORBX ou autre) dont on pourra évaluer les impacts - et conséquences - séparément

Je vais d'ailleurs refaire des tests en ce sens pour voir en désactivant tout ce que ORBX Cental m'a activé d' "autorité" quand j'ai migré mon dossier ORBX et demandé la vérification des fichiers

Dernière modification par lucky (20-04-2020 10:54:40)

Lagaffe · [↑]

Bonjour Oscar,

En tout cas, je te félicite pour ta scène des Alpes: elle rend très bien et le paysage est "presque photoréel" Pour avoir dans ma jeunesse bourlingué en skis de rando dans ce massif, ma foi certaines images me rappellent de beaux souvenirs ... mes paysages étaient plus enneigés mais les ballades en Septembre n'étaient pas mal non plus.

Pour ce qui est des réglages, malheureusement j'ai donné quelques indications pour que les lecteurs puissentse débrouiller. Avec un 970, il a du falloir revoir à la baisse "certains potards", c'est sûr mais avec la fluidité que tu as et le taux de VRam affiché, je trouve cela pas mal du tout.

Oscar · [↑]

Lagaffe a écrit :

Bonjour Oscar,
En tout cas, je te félicite pour ta scène des Alpes: elle rend très bien et le paysage est "presque photoréel" Pour avoir dans ma jeunesse bourlingué en skis de rando dans ce massif, ma foi certaines images me rappellent de beaux souvenirs ... mes paysages étaient plus enneigés mais les ballades en Septembre n'étaient pas mal non plus.
Pour ce qui est des réglages, malheureusement j'ai donné quelques indications pour que les lecteurs puissentse débrouiller. Avec un 970, il a du falloir revoir à la baisse "certains potards", c'est sûr mais avec la fluidité que tu as et le taux de VRam affiché, je trouve cela pas mal du tout.

Salut Lagaffe,
J'adore ce coin, aux vacances passées je me suis payé un baptême en parapente au lac l'Annecy. C'était féerique!

Comme tu le dis, j'ai dû baisser certains potards et ce n'est pas tant les fps qui me gênent, la 970 fait bien son job, je trouve. c'est cette question de vram en dx12 qu'il est impossible (jusqu'à présent) de dépasser. LM devrait temporairement rétro-pédaler sur dx11 en attendant de régler cette limitation. D'un autre côté, j'ai cru comprendre que dx12 permettait de cumuler la vram de plusieurs cartes graphiques, contrairement au dx11 qui charge en parallèle les mêmes données.

En attendant, TrueSky apporte un plus non négligeable. Impossible de revenir en arrière, c'est beurk !

Amitiès

Lagaffe · [↑]

Même si DX12 apporte "cet inconvénient", je pense qu'un rétro-pédalage ne serait pas bénéfique pour la suite du simulateur.
Effectivement, cela va permettre à certains de pouvoir continuer à utiliser leurs vieilles cartes mais cela va complexifier le code et entrainer, je pense plus de mal que de bien.

C'est un peu la même chose qu'avec la rétro-compatibilité, elle permet d'utiliser ce que nous avions en tant que scène mais cela bride les évolutions qui pourraient être faites par la suite.

Malheureusement, en informatique la course à l'armement a toujours été de mise. Là LM a commencé sérieusement à basculer des traitements jusqu'ici faits par le CPU sur le GPU allégeant de fait le premier qui pourra ainsi faire autre chose ... si LM ne fait pas machine arrière car dans ces conditions on perdra le bénéfices de ces améliiorations.
Ceci dit je comprends bien les réclamations de certains utilisateurs mais les "requirements" associés à cette V5 étaient bien stipulés 4 Go de VRam minimum et 8Go conseillés.

Personnellement, j'avais anticipé il y a deux ans et ma 1070 GTX à 8Go tient bien la route, pas autant qu'une 1080 Ti c'est sûr mais je ne suis pas encore largué.
Si LM ne compte pas utiliser RTX les 2080 sont un peu du luxe (à mon sens), les Radeon VI à 16 Go devraient peut-être être un bon plan ... qui sait ?

lucky · [↑]

Bonjour,

Retour d'expérience concernant le Mesh

La phrase "les pistes suivent le mesh" est incomplète : les pistes suivent le mesh d'origine

Si vous appliquez un autre Mesh il ya de grande chances que votre piste conserve la pente du Mesh d'origine mais se retrouve en lévitation, par exemple comme à LFIP :

Désolé, il faut zoomer (cliquez deux fois sur l'image) pour voir que le bas de la piste est en lévitation

Je pense que ça va être à l'origine de pas mal de "prises de tête"...

Que les amoureux de LFIP se rassurent ça s'arrange avec Occitania VFR et le Mesh Next (néanmoins avec un Mesh pécis comme le "Next" les routes de base à flanc de montagne sont bien plus perturbées qu'elles ne l'étaient avec Vector qui n'avait pas que des défauts...) :

Dernière modification par lucky (20-04-2020 12:24:03)

PatDeBarr · [↑]

Salut à tous,

Je confirme :
Les pistes en pente sont construites en altitude absolue ...
Je suis en train de refaire Albé, la piste est posée sur le mesh actif (Next Mesh France), pour chaque point je mesure l'altitude.
A voir ici : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=59438&p=8
Si je désactive ce mesh, le profil de la piste reste le même, mais ne correspond plus au mesh par défaut !
Donc, les pistes en pente sont liées au mesh sur lequel elles ont été construites ...

Bons vols.

Patrick

Dernière modification par PatDeBarr (20-04-2020 13:32:14)

Oscar · [↑]

Ce ne sont pas des pistes qui suivent le mesh. Elles sont juste inclinées. Quand on voit la cassure sur Courchevel entre le plan et la piste...

airplane91 · [↑]

Lagaffe a écrit :

Même si DX12 apporte "cet inconvénient", je pense qu'un rétro-pédalage ne serait pas bénéfique pour la suite du simulateur.
Effectivement, cela va permettre à certains de pouvoir continuer à utiliser leurs vieilles cartes mais cela va complexifier le code et entrainer, je pense plus de mal que de bien.
C'est un peu la même chose qu'avec la rétro-compatibilité, elle permet d'utiliser ce que nous avions en tant que scène mais cela bride les évolutions qui pourraient être faites par la suite.
Malheureusement, en informatique la course à l'armement a toujours été de mise. Là LM a commencé sérieusement à basculer des traitements jusqu'ici faits par le CPU sur le GPU allégeant de fait le premier qui pourra ainsi faire autre chose ... si LM ne fait pas machine arrière car dans ces conditions on perdra le bénéfices de ces améliiorations.
Ceci dit je comprends bien les réclamations de certains utilisateurs mais les "requirements" associés à cette V5 étaient bien stipulés 4 Go de VRam minimum et 8Go conseillés

Je suis tout à fait d’accord avec toi,
On ne peut pas trop demander d’evolutions si on veux garder la rétro compatibilité,
La rétro compatibilité repose sur le faite d’avoir le même moteur graphique.

supersym · [↑]

Pour ma part je crois que je vais rendre mon valve index.
Autant P3D5 est beau en 4k, autant en VR je n'ai que déceptions et soucis...

Franck44 · [↑]

Bonjour Lagaffe maintenant tu connais mon matériel . et j'ai mis mes réglages comme ceux que tu a expliqué
mais hélas comme je le disais j'ai perdu plus de 20 images seconde par rapport à P3D V4.5

Dernière modification par Franck44 (20-04-2020 14:38:34)

Es · [↑]

Après quelques tests les bus d'aerosoft à savoir le 330, 320, 319, 318 sont fonctionnels pour l'instant chez moi en V5.
Il faut juste copier l'entrée du add-ons cfg dans le répertoire C:\ProgramData\Lockheed Martin\Prepar3D v4 et les coller dans C:\ProgramData\Lockheed Martin\Prepar3D v5 à la suite en respectant votre incrémentation que j'ai remplacée par un ?:

[Package.?]
PATH=C:\Users\Eric_S\Documents\Aerosoft\Aerosoft A318-A319 Professional
TITLE=Aerosoft A318-A319 Professional
ACTIVE=true
REQUIRED=false
[Package.?]
PATH=C:\Users\Eric_S\Documents\Aerosoft\Aerosoft A330 Professional
TITLE=Aerosoft A330 Professional
ACTIVE=true
REQUIRED=false

Ensuite copier à la racine du dossier d'installation de Prepar3D v4 le dossier WebSimBrowser et le coller à la racine de Prepar3D v5

pfe81 · [↑]

Bonjour,

j'ai réinstallé les DC3/C47 de Aeroplane Heaven ainsi que le GR91 de SimSkunkWorks.
L'activation de ces avions, c'est à dire leur sélection dans P3DV5, provoque le plantage de P3DV5 juste à la fin du chargement, au moment ou l'affichage doit se faire.
Je soupçonne un problème de textures PBR incompatibles ... Je crois que cela faisait partie des évolutions de cette
mouture P3D.

bonne journée
Patrick

pfe81 · [↑]

Bon, en ce qui concerne les DC3/C47, il faut supprimer la A2A_Windshield.dll ou la renommer.
Elle se trouve dans le dossier panel.

Dernière modification par pfe81 (20-04-2020 16:31:25)

pfe81 · [↑]

En ce qui concerne le GR91, même chose concernant la Windshield.dll mais dans le dossier modules.

Franck44 · [↑]

Et bien voila j'ai pris le taureau par les cornes , j'avais perdu plus de 20 images secondes j’étais passé de 60 image à 35 avec P3D V5 et la j'ai tout formaté j'ai réinstallé Windows 10 mis ce qui devais être mis et installé P3D V5
Résultat je tourne à plus de 150 images seconde ,,, ça calme
Merci Lagaffe pour ton tuto sur la configuration

#251 [↑][↓] 19-04-2020 19:55:25

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

#252 [↑][↓] 19-04-2020 20:04:37

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

#253 [↑][↓] 20-04-2020 00:20:01

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

#254 [↑][↓] 20-04-2020 02:45:38

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

#255 [↑][↓] 20-04-2020 02:48:15

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

#256 [↑][↓] 20-04-2020 04:45:42

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

#257 [↑][↓] 20-04-2020 09:13:51

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

#258 [↑][↓] 20-04-2020 10:00:20

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

#259 [↑][↓] 20-04-2020 10:29:09

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

#260 [↑][↓] 20-04-2020 10:40:07

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

#261 [↑][↓] 20-04-2020 10:54:19

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

#262 [↑][↓] 20-04-2020 11:00:00

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

#263 [↑][↓] 20-04-2020 11:19:03

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

#264 [↑][↓] 20-04-2020 11:42:37

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

#265 [↑][↓] 20-04-2020 12:20:46

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

#266 [↑][↓] 20-04-2020 13:29:10

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

#267 [↑][↓] 20-04-2020 14:00:18

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

#268 [↑][↓] 20-04-2020 14:19:42

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

#269 [↑][↓] 20-04-2020 14:34:23

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

#270 [↑][↓] 20-04-2020 14:38:14

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

#271 [↑][↓] 20-04-2020 14:53:52

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

#272 [↑][↓] 20-04-2020 15:04:34

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

#273 [↑][↓] 20-04-2020 15:55:59

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

#274 [↑][↓] 20-04-2020 16:31:03

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

#275 [↑][↓] 20-04-2020 19:33:58

Re : [P3D] Retours d'eXpériences après installation de P3D v5.x (officiel)

Pied de page des forums