[FSX] reprise projet Rafale

grardjp · [↑]

salut seb29

l'osf n'existe pas sur les F1.

En revanche l'orange que tu vois c'est simplement le reflet du vere de l'optique en fonction de la luminosité du jour.
une sorte de protection anti-uv.

grardgjp

Sebbatou · [↑]

OK, merci. Autant pour moi.

oiseau canari · [↑]

Pour info, j'ai lu que le capteur infrarouge sur le nez devrait disparaitre sur les prochaines versions du Rafale au profit de l'unique système de vision longue distance.

Bee Gee · [↑]

On s'en fout de tout ça, ce Rafale sera pour faire mumuse sur FSX et rien d'autre, ce sera en fait bien le seul Rafale vraiment utile à notre société: celle d'amuser les amateurs de FS, excellent anti dépresseur qui devrait être remboursé par la sécu !

X-RAY · [↑]

Oui, enfin, c'est toujours intéressant,

merci seb29, grardjp et oiseau canari, j'ai appris des choses!

bons vols!

oualigator · [↑]

ça a beau être en phase de test mais c'est déjà super bien Rollus. ça promet pour la suite

Sebbatou · [↑]

X-RAY a écrit :

Oui, enfin, c'est toujours intéressant,
merci seb29, grardjp et oiseau canari, j'ai appris des choses!
bons vols!

Je t'ai pas vraiment appris grand chose moi lol, j'ai juste posé des questions

znorgohyde · [↑]

trop fort j'adore ta béquille pour le train avant je te souhaite bon courage

X-RAY · [↑]

seb29 a écrit :

Je t'ai pas vraiment appris grand chose moi lol, j'ai juste posé des questions

Oui, mais questions intéressantes!

oiseau canari · [↑]

Bee Gee a écrit :

On s'en fout de tout ça, ce Rafale sera pour faire mumuse sur FSX et rien d'autre, ce sera en fait bien le seul Rafale vraiment utile à notre société: celle d'amuser les amateurs de FS, excellent anti dépresseur qui devrait être remboursé par la sécu !

D'ailleurs, quand j'aborde le sujet lorsque je "dirige" une visite au MAE, je n'hésite pas à balancer sur l'intérêt du petit dernier de Serge Ultra droite. J'attends le jour où je me ferais remonter les bretelles par la direction (vu que je balance aussi sur le Concorde, çà ne devrait pas tarder, on touche pas aux symboles Gaullistes).

Rep · [↑]

salut les experts...
ouah,
j'ai pris rendez vous à l'ambassade des USA, tellement c'est la honte de faire partie d'une nation qui emploie 150.000 personnes qui font des avions qui servent à rien, ou qui ne sont pas des icônes de l'aviation... mais les icônes sont fait pour être brulés non?
Je me dis que c'est la honte d'avoir fait des CAP au dessus de l'ex yougoslavie pour au moins géner un peu les héliportages de milices... que tous les pilotes militaires devraient avoir honte d'avoir des armes à feu dans leur avion, et qu'il faudra leur mettre des accessoires de paintball... que le prochain qui sortira de nuit pour une PO pour aller récupérer un gars perdu dans son Cheyenne sans instrument, et bien il me copiera 100 fois "je ne dois pas sortir la nuit pour faire la cacou avec mon avion qui fait du bruit"... que c'est vrai qu'aucun des voisins de la France ne lui veut du mal (le luxembourg, si !, depuis qu'on les a mis sur la liste noire de la finance) et que du coup, on a plus besoin d'armée de l'air...et que comme disait Jean Yanne, tout le monde il est beau tout le monde il est gentil.
quand à l'intérêt de petit dernier de la firme de Saint cloud, je vais donner une piste... donner du travail à beaucoup de monde... Mais bon, là on parle plus d'avion... quand à la valeur réelle de cet avion ou d'un autre, dans la mesure où l'on parle de données confidentielles, peu de personnes sur ce forum peuvent vraiment parler.
Ne mélangeons pas la politique à l'aviation qu'elle soit militaire ou civile, et considerons que tout n'est pas aussi manichéen.
Attention à une chose, on ne passe pas pour être un expert en utilisant le mode "critique", ou en ne mettant en avant qu'un côté des choses. Expert c'est considérer une somme d'élément.
Une expérience n'est jamais représentative d'un tout.
Maintenant, je ne veux pas lancer une polémique, un post n'est qu'un post.
Amicalement
Pierre

Tom-cat · [↑]

meme si c'est peu etre dit de maniere un peu "seche" et ironique, je suis plutot d'accord avec rep (et pourtant je suis supporter lyonnais )

on peu discuter longtemps de la futilité des armes (on est tous du meme avis sur le sujet, je pense) il n'empeche quelles sont nécessaire a notre protection et celle de nos alliés. apres le jour ou tout le monde déposera les armes (belle utopie), là, j'avoue que ca pourrait etre sympa de faire un paintball avec un rafale ^^.

apres il est certain que l'aviation reste pour nous tous quelque chose du domaine du reve quelque peu romantique, et que les armes sont venues souiller ce reve (mais sans les armes, on aurait aussi peut etre loupé de belles innovations et de magnifique appareil, cf celui sur ma photo ^^)

Dernière modification par Tom-cat (25-06-2009 11:05:02)

amentiba · [↑]

Rep a écrit :

salut les experts...
ouah,
j'ai pris rendez vous à l'ambassade des USA, tellement c'est la honte de faire partie d'une nation qui emploie 150.000 personnes qui font des avions qui servent à rien, ou qui ne sont pas des icônes de l'aviation... mais les icônes sont fait pour être brulés non?
Je me dis que c'est la honte d'avoir fait des CAP au dessus de l'ex yougoslavie pour au moins géner un peu les héliportages de milices... que tous les pilotes militaires devraient avoir honte d'avoir des armes à feu dans leur avion, et qu'il faudra leur mettre des accessoires de paintball... que le prochain qui sortira de nuit pour une PO pour aller récupérer un gars perdu dans son Cheyenne sans instrument, et bien il me copiera 100 fois "je ne dois pas sortir la nuit pour faire la cacou avec mon avion qui fait du bruit"... que c'est vrai qu'aucun des voisins de la France ne lui veut du mal (le luxembourg, si !, depuis qu'on les a mis sur la liste noire de la finance) et que du coup, on a plus besoin d'armée de l'air...et que comme disait Jean Yanne, tout le monde il est beau tout le monde il est gentil.
quand à l'intérêt de petit dernier de la firme de Saint cloud, je vais donner une piste... donner du travail à beaucoup de monde... Mais bon, là on parle plus d'avion... quand à la valeur réelle de cet avion ou d'un autre, dans la mesure où l'on parle de données confidentielles, peu de personnes sur ce forum peuvent vraiment parler.
Ne mélangeons pas la politique à l'aviation qu'elle soit militaire ou civile, et considerons que tout n'est pas aussi manichéen.
Attention à une chose, on ne passe pas pour être un expert en utilisant le mode "critique", ou en ne mettant en avant qu'un côté des choses. Expert c'est considérer une somme d'élément.
Une expérience n'est jamais représentative d'un tout.
Maintenant, je ne veux pas lancer une polémique, un post n'est qu'un post.
Amicalement
Pierre

Je partage ce point de vue, malgré le fait, comme le souligne Tom-Cat, de la nécessité d'être protégé...
Voler a toujours été un rêve... Mais malgré ça, ce qui a toujours fait plus avancer la technologie c'est malheureusement la guerre : on n'a jamais innové plus que durant ce genre de période... (ou bien suite à une grande catastrophe...)

C'en est désolant et lamentable, mais l'humanité (si on peut s'exprimer en ce terme qui me parait trop élogieux pour la condition humaine actuelle) ne semble pas prête à renoncer à une partie de son confort (pour les pays "riches" et les personnes ayant de quoi survivre, car les 3 Milliards d'autres...).

Afin de proposer un partage mondial des ressources, du savoir, des problèmes, il faudrait un changement radical dans l'économie mondiale et dans la façon de penser des gens (sans compter les différences culturelles, religieuses ou politiques...)

Mais mon bon Monsieur, vous rendez-vous compte de ce que ça coutera? De ce que tout ceci implique?

Si l'argent disparait au profit d'un système qui prend en charge l'ensemble des besoins humains, le coût n'est plus un problème...

Quand à l'implication, ca s'appelle de l'empathie, de la réflexion, du partage, de la compréhension et des concessions.

A ce prix l'homme pourrait être libéré et ne plus souffrir de famine, de soif, de maladie...

Croyez-vous qu'un seul nanti attaché à son confort qui vaut plus cher (financièrement...) que le PIB de L'Ouzbekistan soit prêt à lacher ses principes égoïstes...?

Hélas, je crains que l'Homme ne soit pas capable de faire ce que réalisent un grand ensemble d'animaux tous les jours... Et dire qu'il parait que nous sommes les plus évolués... (c'est parce que c'est nous qui gérons le classement !)

Sebbatou · [↑]

Hum hum, on s'écarte un peu du sujet...

amentiba · [↑]

seb29 a écrit :

Hum hum, on s'écarte un peu du sujet...

C'est vrai, pardon pour le Hors Sujet.

Sebbatou · [↑]

amentiba a écrit :

seb29 a écrit :
Hum hum, on s'écarte un peu du sujet...
C'est vrai, pardon pour le Hors Sujet.

Par besoin de s'excuser, c'est pas un reproche

Bee Gee · [↑]

Hi gentlemen,

Faut pas prendre au pied de la lettre les âneries que j'ai l'habitude de proférer.

Mais il ne faut pas non plus être naïf, l'humanité est la bande de chimpanzé de la pire espèce dont le sport favori est depuis toujours de faire la guerre, on aime ça, et c'est comme ça ! le cerveau humain est le même qu'il y a 20 siècles, la différence est qu'on est passé du pilum du légionnaire romain à la bombe atomique, mais ce fait ne nous a pas du tout rendu plus intelligent. Faisant parti d'un groupe on se méfie de ceux d'en face et comme l'a dit l'ancien "si tu veux la paix prépare la guerre", il n'empèche que sur cette base le grand empire romain a disparu, alors qu'il avait tous les atouts pour conserver sa suprématie sur le reste du monde.

On est un peu dans la même situtation en ce qui concerne l'occident (13% de la population mondiale détenant 90% des richesses), à force de brimer les peuples du tiers monde méfions nous, car le retour de baton risque bien de nous être fatal à terme (lire "la haine de l'occident" de Jean Ziegler)

Donc on a l'obligation d'avoir une armée dite de "Défense" dans notre pays et cela on ne peut guère contester la nécessité,... encore faut il préciser ce que signifie le mot "défense", ça ne concerne en fait que très peu la défense directe de notre territoire (sauf si les Helvètes nous attaquent et ils seraient bine capable de nos mettre la pil !!)!!) mais bien de la défense de nos intérêts économique dans les pays que nous pillons bien gentiment mais bien abominablement: pétrole, uranium etc, en se fichant royalement des conséquences pour les habitants de ces pays qu'on laisse crever dans la plus épouvantable misère alors que ces pays sont potentiellement parmi les plus riches.

Il ne faut pas non plus être naïf sur les capacités de notre propre armée, qui d'année en année s'appauvrit, il ne suffit pas d'avoir un bel avion comme le Rafale pour prétendre pompeusement qu'on est les meilleurs, cela s'appelle de la désinformation. Alors certe on a besoin d'une armée, on a un bon avion (le Rafale) on a de bons pilotes.... mais qui ne sont pas meilleurs que ceux des pays occidentaux contre lesquels on aura plus guère l'occasion de se battre dans le contexte actuel.

un peu de modestie ne fait jamais de mal

Maintenant fermons le ban et occupons nous de choses bien plus importantes, la simulation de vol sur nos chers PC, juste pour le fun !.

Dernière modification par Bee Gee (26-06-2009 10:24:21)

corsair · [↑]

Bonsoir les experts!
Au-delà de toute polémique sur l'aviation militaire qui ne sera en tant que tel qu'un vecteur d'armes, n'oublions pas les immenses progrès de la technologie qui n'auraient sans doute pas été développés aussi rapidement (1 siècle...=W) sans eux, ces vecteurs, justement...
L'aviation civile doit beaucoup, sinon tout, aux "expériences" souvent dramatiques des héros malgré eux de toutes nationalités de l'aviation militaire, un mal est souvent à l'origine du bien.
Et même si notre créateur national peine à exporter sa science, elle est bien là, chez nous, cette capacité à inover dans ces domaines si pointus où la modestie seule autorise la prouesse.
De Ader à Dassault en passant par tous les ingénieurs de nos sociétés de construction d'aéronefs, leurs efforts justifient aussi les travaux étonnants des auteurs de notre communauté qui pour notre plaisir recréent leur modèles pour notre passion virtuelle.
Merci à tous,
Amicalement,=D

Dernière modification par corsair (26-06-2009 14:31:21)

Bee Gee · [↑]

On dit souvent qe la France est LE berceau de l'aviation, c'est naturellement totalement faux, la France est un des berceaux et sans aucun doute pas le plus prolifique .... c'est déjà pas si mal !. Perso je ne suis pas convaincu que l'aspect militaire soit vraiment l' accélérateur de progrès que l'on prétend être ...ça fait bonne excuse pour faire passer la pilule .... le progrès c'est certe bien sur pas mal d'aspects, mais il faut essayer de voir où cela nous mène au bout du compte, "science sans conscience n'est que ruine de l'âme"

amentiba · [↑]

Bee Gee a écrit :

Hi gentlemen,
Faut pas prendre au pied de la lettre les âneries que j'ai l'habitude de proférer.
Mais il ne faut pas non plus être naïf, l'humanité est la bande de chimpanzé de la pire espèce dont le sport favori est depuis toujours de faire la guerre, on aime ça, et c'est comme ça ! le cerveau humain est le même qu'il y a 20 siècles, la différence est qu'on est passé du pilum du légionnaire romain à la bombe atomique, mais ce fait ne nous a pas du tout rendu plus intelligent. Faisant parti d'un groupe on se méfie de ceux d'en face et comme l'a dit l'ancien "si tu veux la paix prépare la guerre", il n'empèche que sur cette base le grand empire romain a disparu, alors qu'il avait tous les atouts pour conserver sa suprématie sur le reste du monde.
On est un peu dans la même situtation en ce qui concerne l'occident (13% de la population mondiale détenant 90% des richesses), à force de brimer les peuples du tiers monde méfions nous, car le retour de baton risque bien de nous être fatal à terme (lire "la haine de l'occident" de Jean Ziegler)
Donc on a l'obligation d'avoir une armée dite de "Défense" dans notre pays et cela on ne peut guère contester la nécessité,... encore faut il préciser ce que signifie le mot "défense", ça ne concerne en fait que très peu la défense directe de notre territoire (sauf si les Helvètes nous attaquent et ils seraient bine capable de nos mettre la pil !!)!!) mais bien de la défense de nos intérêts économique dans les pays que nous pillons bien gentiment mais bien abominablement: pétrole, uranium etc, en se fichant royalement des conséquences pour les habitants de ces pays qu'on laisse crever dans la plus épouvantable misère alors que ces pays sont potentiellement parmi les plus riches.
Il ne faut pas non plus être naïf sur les capacités de notre propre armée, qui d'année en année s'appauvrit, il ne suffit pas d'avoir un bel avion comme le Rafale pour prétendre pompeusement qu'on est les meilleurs, cela s'appelle de la désinformation. Alors certe on a besoin d'une armée, on a un bon avion (le Rafale) on a de bons pilotes.... mais qui ne sont pas meilleurs que ceux des pays occidentaux contre lesquels on aura plus guère l'occasion de se battre dans le contexte actuel.
un peu de modestie ne fait jamais de mal
Maintenant fermons le ban et occupons nous de choses bien plus importantes, la simulation de vol sur nos chers PC, juste pour le fun !.

Comme à la fin de toutes mes vidéos, je me cite : "fly for fun because it is fun to fly" (quoi je suis pompeux??=F)

Je vais tâcher de trouver le livre auquel tu fais référence, cela m'intéresse de connaitre le point de vue de tous et leurs arguments, à mon avis, sont très loin d'être anodins.

Quand à la dernière citation de BeeGee, ne serait-ce pas de Mr Einstein??

Bee Gee · [↑]

C'est bien plus vieux (et non pluvieux !) ! : François Rabelais 1483-1553 qui fut aussi dans son genre un humoriste !

"l'avenir est un long passé"

amentiba · [↑]

Bee Gee a écrit :

C'est bien plus vieux (et non pluvieux !) ! : François Rabelais 1483-1553 qui fut aussi dans son genre un humoriste !
"l'avenir est un long passé"

Rabelais !!

Comment ais-je pu oublier...?

Il en éxiste un autre d'humoriste / humaniste que j'apprécie particulièrement c'est Voltaire - Candide est un excellent exemple de dérision et de vérités cachées.

Rep · [↑]

okay pour dire qu'ici on ne parle que de simulation,
je ne vois pas un once d'arrogance à défendre certaines choses, et à éviter surtout de jeter l'eau du bain et le bébé avec ... Pourquoi toujours vouloir tout critiquer et tout casser... surtout ce que l'on ne connait pas... Où est le manque de modestie dans nos propos? je ne vois pas.
Enfin, retour à la simulation, avec un vrai logiciel "grand public", qui permet de piloter des avions myhtiques, il y a d'autres tribunes pour tergiverser sur la grandeur de l'homme...
Amicalement
Pierre

realpilot · [↑]

bonjour a tous

J'aie eu l'énorme chance de pouvoir monter dans le cockpit du rafale a l'ato de cazaux et le siège éjectable est incliner a 30 pourcent en arrière et dans les 3/4 des rafales présent se n'est pas retrenscrit il faut aussi prendre en compte que le marine est bien plus pencher en arrière que celui de l'armée de l'air mais comme je sait que rollus a prévus d'incorporer seulement celui de l'armée de l'air je ne me fait pas de soucis

rollus13 · [↑]

salut

Eh oui ces sièges mark16 sont presque des couchettes ! il y a peut être également un petit frigo loger quelque part ...
avec des glaçons....... pour l'apéro du midi....=A
j'ai avancé un peu le mapping , vu que fsx accepte plus de poly ; j'augmente la qualité du modelage et je vais faire une refonte du pilote ; bref un peu mieux que le 2000

#51 [↑][↓] 23-06-2009 13:19:38

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#52 [↑][↓] 23-06-2009 13:30:29

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#53 [↑][↓] 23-06-2009 15:51:27

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#54 [↑][↓] 23-06-2009 15:59:55

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#55 [↑][↓] 23-06-2009 16:23:55

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#56 [↑][↓] 23-06-2009 17:27:01

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#57 [↑][↓] 23-06-2009 19:41:24

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#58 [↑][↓] 24-06-2009 01:27:03

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#59 [↑][↓] 24-06-2009 09:25:20

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#60 [↑][↓] 25-06-2009 01:19:25

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#61 [↑][↓] 25-06-2009 10:48:46

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#62 [↑][↓] 25-06-2009 10:58:25

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#63 [↑][↓] 25-06-2009 12:01:25

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#64 [↑][↓] 25-06-2009 12:27:09

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#65 [↑][↓] 25-06-2009 13:08:09

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#66 [↑][↓] 25-06-2009 13:32:23

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#67 [↑][↓] 26-06-2009 10:21:43

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#68 [↑][↓] 26-06-2009 14:30:28

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#69 [↑][↓] 26-06-2009 14:49:05

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#70 [↑][↓] 26-06-2009 14:53:05

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#71 [↑][↓] 26-06-2009 14:57:44

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#72 [↑][↓] 26-06-2009 16:02:37

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#73 [↑][↓] 29-06-2009 08:53:43

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#74 [↑][↓] 29-06-2009 09:43:38

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#75 [↑][↓] 29-06-2009 17:17:29

Re : [FSX] reprise projet Rafale

Pied de page des forums