[P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

Lagaffe · [↑]

Ben vous êtes en retard, tous les deux !
Le patch 7415 vient de sortir à l'instant

Flying V · [↑]

Effectivement, 32 minutes !=8
Merci !
Marc

StephaneS · [↑]

nouvelle video sur TrueSky :

PatDeBarr · [↑]

Bonjour à toutes et tous,

Deux nouveautés sur mon site :

> Suite à plusieurs demandes, j'ai remis à disposition mes librairies d'objets pour FS-X, donc en 32bits. Elles sont accessibles directement depuis la page d'accueil au § Librairies ...

> J'ai mis à disposition également les versions de LFSH et LFQY destinées à Prepar3D V5.
LFSH est un aérodrome plat et LFQY est légèrement pentu ...
Pour profiter de ces deux installations, vous pouvez déactiver tout fichier générateur de Mesh ou de Slope extérieur, Il faut toutes fois conserver absolument un Mesh local à 4.75m (Next Mesh France par exemple !)
Ces plateformes sont accessibles dans la page 'En cours' de mon site.

Bons tests.

Patrick

PatDeBarr · [↑]

Bonjour à toutes et tous,

Après plusieurs essais de 'slopage' de LFQY, j'ai réalisé deux vidéos dans configurations différentes :

> LFQY sloped juste posé sur Next Mesh France sans aucun flatten additionnel :

> LFQY sloped également posé sur Next Mesh France mais avec un terrain redressé par quelques flatten dessinés très près du profil du Mesh :

Sur le sloped nu, on constate nettement que l'appareil est secoué par les irrégularités du terrain, le Mesh à 4.75m utilisé ne pouvant pas reproduire une pente régulière ...
L'utilisation de l'option 'Flatten' lors de la construction dans ADE ne donne pas les résultats escomptés sur une piste transparente comme à LFQY !

Bons vols.

Patrick

Dernière modification par PatDeBarr (29-04-2020 15:38:14)

PatDeBarr · [↑]

Salut à toutes et tous,

Résultat du slopping (c'est nouveau ... !) sur la piste de LFSH qui n'est pas très pentue, mais bossue !

Le reste du terrain est traité de la même manière ...

Bons vols.

Patrick

Henry · [↑]

Hello Patrick

Je suis avec avidité. Merci du partage

StephaneS · [↑]

J'imagine que pour profiter du slopping, il faut mettre les settings de P3D : MESH Resolution = 1m ?

PatDeBarr · [↑]

Salut à tous,

@StephaneS :

Lors de la construction de l'AFCad, les points d'élévation sont définis à l'altitude absolue du terrain, donc correspondent aux valeurs déterminées par le Mesh installé ...
Ton réglage de 'MESH Resolution' doit donc être réglé sur le LOD du Mesh de la zone couverte !

J'ai mis en distribution la dernière mouture de LFSH ... ici :
https://sites.google.com/site/patdebarrsimus/home/en_cours

Je reviendrai avec quelques images qui montrent, un peu, la limite de cette technique de sloppage.
Il y a sans doute pas mal d'améliorations, surtout visuelles, à apporter ...

D'ici là bons vols ...

Patrick

PatDeBarr · [↑]

Salut à toutes et tous,

Me voici de retour sur Haguenau ...

Le 'sloppage' de LFSH est quasiment terminé en voici une vue générale :

# Ma méthode de construction :
Je suis parti de la version P3D4 de LFSH qui était totalement plate, construit sur 'Next Mesh France' et intégré dans 'Alsace 3DA' les deux de FVFR.

> Pour supprimer toutes définitions vectorielles inutiles, j'ai commencé par tracer, dans 'SBuilderX V3.15' un polygone 'Exclude All Airport Boundaries' suffisamment grand pour englober tout l'aérodrome :

Puis, j'ai utilisé évidemment ADE dans sa V1.79 7422 Dev ...
Pour définir l'aérodrome comme 'Sloped', le résultat surprend :

A chaque 'Taxi Point' a ensuite été affecté son altitude absolue :

Et j'ai redéfini chaque élément à la configuration voulue
L'outil 'Lists' est très utile dans ce cas pour des traitement groupés :

Beaucoup de points intermédiaires ont dû être ajoutés pour correspondre au Mesh précis et certains endroits ont reçu des 'Apron' pour corriger quelques imperfections :

Et quelques 'Flatten' très locaux ont été nécessaires pour corrigé un Mesh parfois un peu trop 'vif', surtout pour replacer des bâtiments qui n'étaient plus à niveau du tarmac :

Lorsque 2 'Aprons' voisins ne sont pas à la même altitude (A et B), un petit bout de taxiway en pente (C) peut faire le raccord :

Au final, la représentation générale est correcte, voir la première image, par contre, il reste des aterfacts qui sont pas très beaux à voir !
Je pinaille peut-être, mais à regarder de près les abords de la piste, on voit des choses pas très 'finies' :

Les éléments tagués 'Flatten' aplatissent le sol, mais cela donne l'impression qu'il reste un 'vide sanitaire' entre l'élément et le sol !!!

Ce n'est pas très visible en image statique, mais sur celle-ci on dirait qu'il y a un fossé entre la piste et le sol alors qu'à la circulation des appareils, celui_ci devrait resté bloqué dans le fossé, mais il n'y a aucun dénivelé sensible :

Ce phénomène est visible sur tous les éléments tagués 'Flatten'.
Un solution existe pour éviter cela : taguer les éléments 'None', mais il faut ensuite jouer sur l'altitude très précise de chaque point et ajouter beaucoup plus de points pour éviter de laisser passer le sol à travers l'élément ...

Surprise dans cette config : les clôtures par défaut suivent le profil du sol :

Suite au prochain message, surtout concernant le comportement du 'Traffic AI' sur cette plateforme ...

Bons vols.

Patrick

Dernière modification par PatDeBarr (14-05-2020 14:53:48)

lucky · [↑]

Chapeau l'artiste : sacré boulot...

cro · [↑]

Chapeau bas,

PatDeBarr · [↑]

Encore un sourire ...

Que pensent nos pilotes émérites du comportement de cet appareil géré par l'AI de P3D V5 ?

Je trouve cela pas très 'correct' !

Bons vols.

Patrick

Dernière modification par PatDeBarr (14-05-2020 17:06:55)

micpni · [↑]

Bonjour Patrick
A priori, c'est le fonctionnement normal de l'AI qui va toujours au plus court.
Donc, si en faisant demi tour, la distance à faire pour aller au parking est plus courte en remontant la piste, alors il fait demi tour. En principe l'AI rejoint le taxi point qui est devant lui et prend ensuite au plus court.
1) Essaye de mettre un node juste au milieu du runway dans le cas ou tu n'en aurais mis qu'aux extrémités pour voir.
2) Tu peux aussi faire le test avec un avion qui a besoin de plus de distance pour se poser et ça devrait aller.
3) ou alors, essaye de mettre les extrémités du runwaypath plus loin du seuil.
Nota : sur ta capture je ne vois que des taxipath y compris sur la piste. Normalement avec "R" ils devraient ressortir en noir.
Mais c'est peut être sans influence. C'est juste une remarque avec quelques pistes à explorer (c'est le cas de le dire), sans garantie.

Dernière modification par micpni (14-05-2020 18:29:04)

PatDeBarr · [↑]

Bonsoir Michel,

Merci pour ton explication ...

> Les 'taxi path' de la piste sont effectivement des 'runways' et ils sont en noir dans ADE, les images de ADE sont des captures d'écran sans réduction ... tu peux essayer de copier l'image et de zoomer.
> Par contre, il y a beaucoup de points sur la piste ... chaque point étant défini avec son altitude absolue pour suivre le Mesh, je ne peux donc pas réduire le nombre de points, auquel cas, je perdrais le profil bossu de cette piste !

Les appareils AI feront avec ... et nous aussi !!!

A bientôt.

Patrick

Dernière modification par PatDeBarr (14-05-2020 20:15:53)

micpni · [↑]

Je suppose que tu as passé un coup de fault finder avec ADE.
Est-ce que tu as essayé avec un autre AI? Tu peux faire le test simplement en neutralisant cet AI et en renommant un Fligtsim à l'identique dans un autre avion. Cela évite de refaire un bgl complet de trafic.
Je ferai aussi un autre test en diminuant l'efficacité des freins de l'AI pour lui éviter de faire le demi tour. Bien qu'il soit recommandé que la valeur de toe_brakes_scale soit comprise en 0.50 et 0.75 pour un AI, rien n'empêche d'essayer avec des valeurs inférieures. Le risque est que, si 2 AI se suivent, l'arrêt à un node pour éviter une collision ne soit pas respecté.
Bien que long, c'est intéressant à tester mais ce n'est pas évident de trouver la cause qui peut être dans les caractéristiques de l'AI, dans l'AFCAD, ou peut être liée à la pente?

Dernière modification par micpni (15-05-2020 07:50:55)

PatDeBarr · [↑]

Salut à toutes et tous,

Suite des aventures des aérodromes sloppés ...

Après Haguenau, c'est au tour d'Albé de se voir attribuer les paramètres de P3D V5.

Ici, j'ai conservé mes objets 3D de la version précédente puisque la version sloppée officielle ne disposait pas des textures particulières pour cette plateforme et qu'il est très compliqué de raccorder à mi-pente la piste (en pente) avec un tarmac quasi horizontal.
J'ai donc ajouté une piste sloppée cachée sous la piste visible et un parking pour pouvoir accepter du traffic AI.
Le résultat peut se voir ici :

Comme vous pouvez le constater, si l’atterrissage se passe correctement, il en est tout autre chose pour le décollage.
Malgré les sens uniques placé sur la piste, l'AI s'obstine à vouloir décoller dans le même sens que lors de l'atterrissage, donc face au vent ...
Ces AI ne sont vraiment pas du tout respectueux des consignes locales !

Bons vols.

Patrick

Lagaffe · [↑]

Patrick,

ADE a été mis à jour hier soir: une nouvelle version est dispo via FSDEveloper.
=> https://www.fsdeveloper.com/forum/threads/ade-1-79-7439-development-version-available.447640 version 1.79.7439

PatDeBarr · [↑]

Merci Didier,

Version 1.79.7439 Dev installée !

Voilà les nouvelles infos sur l'écran pour Albé :

A suivre.

Patrick

Dernière modification par PatDeBarr (16-05-2020 15:03:58)

PatDeBarr · [↑]

Salut à toutes et tous,

Retour sur les vols AI sur Albé ...

J'ai modifié la direction du vent en le faisant venir du 230 au lieu du 50, et bien l'appareil AI a tenté de se poser en 26, donc dans la descente ... il s'est magistralement planté dans la montagne et n'a jamais atteint le seuil de piste !

Donc, j'en déduis que les vols AI choisissent leur piste en fonction du vent.
Que la piste soit définie utilisable que dans un seul sens ne les intéresse absolument pas.
C'est donc normal qu'avec un vent du 50, l'appareil AI essaye de décoller vers la montée.
Encore une lacune des traffic AI.

A suivre

Patrick

phil31 · [↑]

Bonjour Pat,

Je me suis aussi mis à modifier mon AFCAD pour LEGE (Gerone) dont l'aeroport est - légèrement - en pente. C'est fait maintenant apres quelques tatonnements et le rendu est pas si mal que ca. Le traffic AI fonctionne également.

J'ai cependant un dernier probleme à régler: lorsque les AI roulent sur le runway c'est comme si il était sur un terrain non préparé ou en terre (poussière visible). Les cases "draw surface" et draw detail" sont cochées, les parametres flatten sur "flatten" et surface query sur "none".

Je dois ajouter que j'ai supprime le airport background afin d'enlever le flatten disgracieux (à l'aide d'un exclude)

Y a t'il un reglage à modifier pour faire comprendre à ces AI que le runway est bien en "dur" ??

Merci d'avance

PatDeBarr · [↑]

Bonsoir phil,

J'ai subi ce désagrément également sur LFSH ...
Je l'ai traité comme ça :

Depuis la piste et tous les taxiways sont 'durs' ...

J'ai traité Albé de la même manière, même si la piste est cachée sous la structure 3D, sur laquelle il y a une couche 'platform'.

Bon courage.

Patrick

phil31 · [↑]

ah voilà ... merci beaucoup !

PatDeBarr · [↑]

Salut à toutes et tous,

Je viens de placer Albé 6721 en distribution sur mon site ...

Comme LFQY et LFSH, cette version est classifiée 'béta' et sera officielle quand les outils, en particulier 'ADE', seront certifiés V5 !

Bons vols.

Patrick

PatDeBarr · [↑]

Salut à toutes et tous,

Je viens de mettre en distribution le Phare de Camarat en version P3D 5x ...

C'est ici : https://sites.google.com/site/patdebarrsimus/home/scenery

Bons vols en PACA ...

Patrick

#201 [↑][↓] 20-04-2020 16:50:16

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

#202 [↑][↓] 20-04-2020 16:57:02

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

#203 [↑][↓] 21-04-2020 19:28:52

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

#204 [↑][↓] 23-04-2020 12:55:43

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

#205 [↑][↓] 29-04-2020 15:37:48

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

#206 [↑][↓] 12-05-2020 17:09:54

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

#207 [↑][↓] 12-05-2020 22:05:49

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

#208 [↑][↓] 13-05-2020 21:11:49

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

#209 [↑][↓] 14-05-2020 09:55:18

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

#210 [↑][↓] 14-05-2020 14:48:42

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

#211 [↑][↓] 14-05-2020 15:15:39

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

#212 [↑][↓] 14-05-2020 16:20:31

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

#213 [↑][↓] 14-05-2020 17:05:34

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

#214 [↑][↓] 14-05-2020 18:20:09

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

#215 [↑][↓] 14-05-2020 20:13:27

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

#216 [↑][↓] 15-05-2020 07:41:31

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

#217 [↑][↓] 16-05-2020 13:21:03

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

#218 [↑][↓] 16-05-2020 13:46:10

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

#219 [↑][↓] 16-05-2020 14:49:11

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

#220 [↑][↓] 16-05-2020 20:48:47

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

#221 [↑][↓] 17-05-2020 16:00:50

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

#222 [↑][↓] 17-05-2020 20:07:42

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

#223 [↑][↓] 18-05-2020 10:40:38

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

#224 [↑][↓] 20-05-2020 20:35:54

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

#225 [↑][↓] 22-07-2020 20:59:32

Re : [P3D] Prepar3D v4 et v5 et la conception des scenery

Pied de page des forums