[Réel]Incidents significatifs

Fuchs · [↑]

La position et l'utilisation de ces antennes sur le train avant sur les gros porteurs est due à une demande de la FAA
Cela fait suite à un accident qui a impliqué un DC-10 le 17 Décembre 73 lors d'un atterrissage ILS à LOGAN (Iberia Airlines Flight 933)
(FAA order 8260.24)
Le but est d'avoir les antennes à max 20ft au dessus du niveau des roues du train principal quand l'avion passe le pas de piste.

l'image suivante illustre le soucis pour une approche visuel en 747, on imagine facilement que avec une antenne pour le glide dans le nez ou sur le train, ça change pas mal la clearance du train principal...

ILS-PAPI-Aiming-Point-Coordination-Figure-n.01.jpg

Dernière modification par Fuchs (14-05-2020 10:49:18)

bricedesmaures · [↑]

Merci de ta recherche Fuchs, mais ce n'est pas tout à fait ça. L'accident a été du à la hauteur de passage des roues au dessus du seuil de piste. En attendant que l'antenne du glide soit déplacée correctement, le doc de la FAA que tu cites, demande un relèvement de la hauteur de décision pour les avions dont la marge (clairance) des roues est de moins de 20 ft par rapport au seuil de piste. Si tu vas dans le rapport d'accident (page pdf 59) tu verras que cette marge devra ensuite être de plus de 20 ft (>ou=)

C'est du détail, mais comme tu t'intéresses au sujet autant être précis. Cette problématique de hauteur de passage des roues au seuil est aussi associée au radio sondes, aux indicateurs visuels PAPI VASI et aussi à la hauteur des yeux du pilote.

Tu trouveras sur la page 32 (message 773 de la page 31 et surtout 777 page 32) plusieurs infos illustrées dont les valeurs de "H" pour les Airbus, ainsi qu’un incident sévère en vol d’essai au début du 747. Le tableau de Boeing est moins facile mais il donne les mêmes choses.

> page 32 du sujet "images et documents insolites"

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=84485&p=32

Dernière modification par bricedesmaures (14-05-2020 16:38:20)

Fuchs · [↑]

Merci pour la précision, ça m'avait échappé (j'ai fais un raccourcis rapide)

mrfollowfollow · [↑]

"Near miss" entre un drone et la patrouille des Blue Angles durant le survol de Detroit dans le cadre du "America strong flyover".
Ça passe vraiment pas loin...=(

Plus de détails : https://theaviationist.com/2020/05/14/d … g-flyover/

EDIT : Maj du lien de la vidéo.

Dernière modification par mrfollowfollow (16-05-2020 12:03:53)

Henry · [↑]

ça ne semble pas être un drone mais plutôt un autre F18 qui suit la trajectoire de la patrouille à distance.
Peut être pour une vidéo?

mrfollowfollow · [↑]

Henry a écrit :

ça ne semble pas être un drone mais plutôt un autre F18 qui suit la trajectoire de la patrouille à distance.
Peut être pour une vidéo?

Un F18 à hélices qui fait du stationnaire dans ce cas...

En fait il faut regarder la vidéo en entier. A partir de 0:50 c'est très clairement une vue de la patrouille filmée depuis un drone.
Difficile de se faire une idée précise de la distance avec le grand angle, mais ça passe vraiment pas loin...

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

on voit les hélices du drone .

Henry · [↑]

NEPTUNE6P2V7 a écrit :

on voit les hélices du drone .

Alors j'ai loupé quelque chose. Pas vu le drone.

bricedesmaures · [↑]

Henry a écrit :

NEPTUNE6P2V7 a écrit :
on voit les hélices du drone .
Alors j'ai loupé quelque chose. Pas vu le drone.

Sur les dernières vues de la vidéo (supprimée par l'auteur..) on apercevait quelques battements d'hélice.

bricedesmaures · [↑]

Pour revenir sur le sujet des marges des trains par rapport au seuil de piste évoqué par Fuchs, voici 2 schémas pour le MD 11. Avec la configuration volets 35° et volets 50°. Comparer Ha (hauteur de l'antenne glide) et Hg (hauteur des trains) pour un glide à 3 ° (encadré)

bricedesmaures · [↑]

https://www.youtube.com/watch?v=vQ0gQ5FGVQQ&feature=emb_title

ber84 · [↑]

Çà mousse

victor echo · [↑]

Pas mal leur soirée mousse

Fuchs · [↑]

Si ils ne savaient pas quoi faire du WE...

Rémy · [↑]

Chaud chaud... Très chaud même !!

https://twitter.com/airplusnews/status/1262478532896325646?s=20

ps : savez vous comment insérer une vidéo twitter sur le forum ?

Dernière modification par Rémy (19-05-2020 13:58:36)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Là c'est chaud de chez chaud .. comme dit un gars dans les commentaires (mais pas sur ) le calage altimètre ... entre les 2 avions .. ?

Fuchs · [↑]

Si on connaissait le contexte, ça serait déjà un bon début pour spéculer...

Rémy · [↑]

Fuchs a écrit :

Si on connaissait le contexte, ça serait déjà un bon début pour spéculer...

C'est pas faux Fuchs...

Mais si c'était "convenu" entre les deux appareils ça reste "chaud" tout de même.

J'imagine que le pax/cameran a même pu lire la marque constructeur de la prise pitot...

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

La conjonction des routes fait que ça passe très vite .. Wouaff.

Fuchs · [↑]

Les deux sont bas...
Il n'y a pas ne manœuvre d'évitement.
Pas de gros "WTF" habituel.
Le type qui filme a l'air serein...
Soit c'est du fait exprès soit on est en Russie

bricedesmaures · [↑]

Mieux que 2 Cessna..un joli near miss entre un chasseur italien sous contrôle militaire (Sienna, mais vu l'accent, je pense que c'est un contrôleur français, sans doute lors d'un conflit en ex Yougoslavie). La coordination entre les militaires et l' ATC civil de Rome a été défaillante et le chasseur se retrouve au FL 360 en même temps qu'un avion de ligne qu'il croise face à face et de très près. L'utilisation de fréquences UHF (que les avions civils n'utilisent pas) est un facteur contributif.

https://www.youtube.com/watch?v=P7DygPsJ_sA

Bee Gee · [↑]

Fuchs a écrit :

Si on connaissait le contexte, ça serait déjà un bon début pour spéculer...

On peut cependant émettre quelque hypothèse crédible

On est en VFR en espace aérien non contrôlé, où chacun vit sa vie, pas de système anticollision

En VFR la règle c'est "voir et être vu", c'est très joli sur le papier mais dans un espace à 3 dimensions ce n'est pas simple à appliquer, on revient au fond en terme de probabilité, quelle proba de collisionner ?, faible jamais nulle

Les 2 avions pouvaient être au même niveau de vol, la règle semi circulaire n'empêche nullement ce genre de croisement convergent.

Sur une trajectoire convergente comme dans cet exemple chacun des pilotes voit l'autre à gisement constant et c'est un terrible piège car sans mouvement apparent, très difficile de détecter à l'avance l'autre, un point qui grossi c'est tout.

Ceux qui volent beaucoup en VFR, sont tous passé dans ce genre de situation, il y a les cas où on a identifié le croisement, il y a des cas probablement plus nombreux où personne n'a rien vu du tout.

Il m'est arrivé de faire ce genre de croisement "chaud" à plusieurs reprises, quand on vole il faut en accepter les risques, dont ce risque de collision, sinon on reste à la maison et on fait du tricot.

Mourir en avion est une belle mort, … Pas de bol, malgré la bonne demi douzaine de fois que j'ai identifié un truc de ce genre, sans compter ceux que je n'ai jamais vu, je suis encore là par raconter mes couenneries.

..

Rémy · [↑]

Il le voit vraiment au dernier moment !

bricedesmaures · [↑]

Incident survenu très récemment sur un 737-800 entre Victorville (KVCV) et Los Angeles.

Un Concorde de British avait eu un incident similaire mais de moindre ampleur. Un autre incident sur un A 310 d'Air Transat en croisière.

ydelta · [↑]

Cela me fait penser à la réplique de Bourvil dans le Corniaud "Ah bah maintenant, elle va marcher beaucoup moins bien forcément"
Keskicépacé pour ces avions ?

#501 [↑][↓] 14-05-2020 10:43:54

Re : [Réel]Incidents significatifs

#502 [↑][↓] 14-05-2020 16:17:21

Re : [Réel]Incidents significatifs

#503 [↑][↓] 14-05-2020 16:34:14

Re : [Réel]Incidents significatifs

#504 [↑][↓] 15-05-2020 14:16:14

Re : [Réel]Incidents significatifs

#505 [↑][↓] 15-05-2020 15:13:49

Re : [Réel]Incidents significatifs

#506 [↑][↓] 15-05-2020 16:45:08

Re : [Réel]Incidents significatifs

#507 [↑][↓] 15-05-2020 17:57:29

Re : [Réel]Incidents significatifs

#508 [↑][↓] 16-05-2020 07:31:35

Re : [Réel]Incidents significatifs

#509 [↑][↓] 16-05-2020 07:58:08

Re : [Réel]Incidents significatifs

#510 [↑][↓] 16-05-2020 08:11:50

Re : [Réel]Incidents significatifs

#511 [↑][↓] 19-05-2020 10:22:36

Re : [Réel]Incidents significatifs

#512 [↑][↓] 19-05-2020 10:52:26

Re : [Réel]Incidents significatifs

#513 [↑][↓] 19-05-2020 12:18:53

Re : [Réel]Incidents significatifs

#514 [↑][↓] 19-05-2020 12:24:31

Re : [Réel]Incidents significatifs

#515 [↑][↓] 19-05-2020 13:56:29

Re : [Réel]Incidents significatifs

#516 [↑][↓] 19-05-2020 14:26:49

Re : [Réel]Incidents significatifs

#517 [↑][↓] 19-05-2020 15:10:18

Re : [Réel]Incidents significatifs

#518 [↑][↓] 19-05-2020 15:59:20

Re : [Réel]Incidents significatifs

#519 [↑][↓] 19-05-2020 17:31:12

Re : [Réel]Incidents significatifs

#520 [↑][↓] 19-05-2020 17:52:48

Re : [Réel]Incidents significatifs

#521 [↑][↓] 20-05-2020 09:46:21

Re : [Réel]Incidents significatifs

#522 [↑][↓] 20-05-2020 10:05:19

Re : [Réel]Incidents significatifs

#523 [↑][↓] 20-05-2020 10:25:54

Re : [Réel]Incidents significatifs

#524 [↑][↓] 28-05-2020 08:09:15

Re : [Réel]Incidents significatifs

#525 [↑][↓] 28-05-2020 09:07:40

Re : [Réel]Incidents significatifs

Pied de page des forums