[MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

ydelta a écrit :

christiand a écrit :
Merci beaucoup Barn, c'est ce genre de "retours" qui,je pense, interessent les "non alpha"..
Si le coeur t'en dit passe donc la Manche et va te balader au dessus des Haut de France et donne nous tes impressions ..
On peut pas, c'est le Brexit il faut un passeport en règle pour allez en Europe continentale maintenant, en plus il faut se mettre en quarantaine alors t'imagine
Pour ceux qui sont du coin, j'ai fait un tour dans le Cher, du côté de Bourges, St Amand Montrond, Levet et Chateauneuf (LFFU)
Même la piste en herbe et les hangar de LFFU sont plutôt pas mal rendus et la compagne environnante est très fidèle par rapport à la réalité.
Le seul truc qui me manque en VFR ce sont les obstacles et repères (lignes haute tension, chateaux d'eau, églises par ex) -> La Cathédrale de Bourges elle est passée où ?

Garde la bien au chaud alors surtout pour ta soupe du soir ... =8

yves06 · [↑]

ydelta a écrit :

Le seul truc qui me manque en VFR ce sont les obstacles et repères (lignes haute tension, chateaux d'eau, églises par ex) -> La Cathédrale de Bourges elle est passée où ?

Nos amis de FranceVFR vont se faire un plaisir de nous concocter une version de leur"obstacles et repères"

ydelta · [↑]

yves06 a écrit :

ydelta a écrit :
Le seul truc qui me manque en VFR ce sont les obstacles et repères (lignes haute tension, chateaux d'eau, églises par ex) -> La Cathédrale de Bourges elle est passée où ?
Nos amis de FranceVFR vont se faire un plaisir de nous concocter une version de leur"obstacles et repères"

Oui ça j'en doute pas une seconde, cela ne devrait pas être trop compliqué à porter sur cette nouvelle plate-forme et cela ajoutera tout de suite plus de contenu à la France et combiné avec les parties en photogrammétrie, l'autogen existant + des plate-formes régionales détaillées (qui manquent cruellement pour le moment), on sera proche de l'idéal en terme de rendu scénique.
Mais effectivement pour les plates formes régionales y'a encore un peu de boulot pour les éditeurs tiers. Rien qu'à voir LFBD, pourtant proche de là où se trouvent les gens d'Asobo si j'ai bien compris, ben c'est... très générique encore

Dernière modification par ydelta (23-06-2020 17:23:08)

Barnstormer · [↑]

christiand a écrit :

Si le coeur t'en dit passe donc la Manche et va te balader au dessus des Haut de France et donne nous tes impressions ..

Ok je vais faire un vol dans cette zone, j'ai déjà vu que la région Parisienne est particulièrement bien rendue tout comme la Champagne, Par contre pour les côtes (comme la bretagne) il reste encore des arbres parasites sur les ilots malgré le positionnement des curseurs végétation sur "Low" .

christiand · [↑]

Nuance : qui t'intéresse toi, dans ta pratique du simu (qui correspond à celle de Barnstormer), mais ne représente qu'une fraction des simmers. Les autres retours sont tout aussi valables, pour d'autres populations de simmers (hardcore, home-cockpit, liners, stick and rudder, etc...). Se limiter à ce seul type de retours, qui n'explore qu'une petite partie du simu, serait une erreur. Il faut de la diversité pour couvrir tous les aspects. wink

Oui, c'est exactement ça, et ce n'est pas erreur (enfin pour toi si, tu t'exprimes, mais ton avis et tes interventions n'ont pas grande importance pour moi, hein ) et si d'autres veulent poser d'autres questions sur les points qui les intéressent pas de soucis, c'est effectivement la diversité et c'est cela qui fait la richesse d'un forum !

Pour ceux qui sont du coin, j'ai fait un tour dans le Cher, du côté de Bourges, St Amand Montrond, Levet et Chateauneuf (LFFU)
Même la piste en herbe et les hangar de LFFU sont plutôt pas mal rendus et la compagne environnante est très fidèle par rapport à la réalité.
Le seul truc qui me manque en VFR ce sont les obstacles et repères (lignes haute tension, chateaux d'eau, églises par ex) -> La Cathédrale de Bourges elle est passée où ? laugh

Bin voila... merci Ydelta de penser aux 'pov non alpha

La Cathedrale on pourra la faire en Gmax et en free (à non c'est vrai, on ne peut plus...)

christiand · [↑]

Ok je vais faire un vol dans cette zone, j'ai déjà vu que la région Parisienne est particulièrement bien rendue tout comme la Champagne, Par contre pour les côtes (comme la bretagne) il reste encore des arbres parasites sur les ilots malgré le positionnement des curseurs végétation sur "Low" .

Ok et merci par avance , bons vols et bonnes découvertes !

Barnstormer · [↑]

NezHaut a écrit :

Nuance : qui t'intéresse toi, dans ta pratique du simu (qui correspond à celle de Barnstormer), mais ne représente qu'une fraction des simmers. Les autres retours sont tout aussi valables, pour d'autres populations de simmers (hardcore, home-cockpit, liners, stick and rudder, etc...). Se limiter à ce seul type de retours, qui n'explore qu'une petite partie du simu, serait une erreur. Il faut de la diversité pour couvrir tous les aspects.

Absolument je n'ai jamais dis le contraire et il n'est nullement besoin d'être condescendant envers ceux qui non pas les mêmes demandes ou les mêmes attentes : de la diversité et du respect surtout pour tout les types de pratiques .

Dernière modification par Barnstormer (23-06-2020 18:03:17)

ydelta · [↑]

Allez on se calme, on respire par le nez (même s'il n'est pas haut), et tout va bien aller

flomartin · [↑]

Par contre je suis un peu surpris, on s'est bien fait descendre sous prétexte de ne pas respecter le NDA il y a quelques semaines, mais maintenant tout le monde donne son avis et là aucun souci ?

Pour rappel, sous NDA tu ne peux donner ton avis sur rien...

ydelta · [↑]

flomartin a écrit :

Pour rappel, sous NDA tu ne peux donner ton avis sur rien...

C'est pas exactement ça, tu peux donner ton avis ou ton ressenti mais tu n'as pas le droit de décrire en détail le contenu de l'alpha.
Ici j'ai pas l'impression qu'on dévoile des secrets, en tout cas rien de trop sensible qui ne soit pas déjà connu par ailleurs via d'autres canaux.
Et puis on sait bien que ce NDA tel qu'il est rédigé c'est plus une figure de style qu'autre chose.
En fait en réalité ce qu'ils veulent éviter ce sont des Screenshots ou vidéos qui montreraient des trucs 'pas très vendeurs', ils veulent contrôler la com et cela est bien compréhensible à ce stade du développement. C'est un compromis entre ouvrir le programme à un éventail de plus en en plus large de testeurs et contrôler la diffusion de l'info.
C'est la raison pour laquelle la "fuite" de captures ou vidéos non autorisées est assez limitée pour l'instant, leur système de watermark à plusieurs couches sur l'écran est assez efficace (j'ai étudié ça et c'est pas simple à virer contrairement à ce que je pensais au départ )

Dernière modification par ydelta (23-06-2020 22:15:38)

FlyingVomito · [↑]

Je suis presque surpris de ne pas avoir encore vue une série fs2020 dans la partie screenshot du forum 😁

Dernière modification par FlyingVomito (23-06-2020 21:37:06)

ydelta · [↑]

FlyingVomito a écrit :

Je suis presque surpris de ne pas avoir encore vue une série fs2020 dans la partie screenshoot du forum 😁

Pourtant j'en ai un petit stock prêt à l'emploi comme tu l'imagines
j'en glisserai une un jour mais pas mal retouchée pour faire plus Xplane ou P3D

Dernière modification par ydelta (23-06-2020 21:30:33)

FlyingVomito · [↑]

Simple : un calque gris opacité 50% pour xplane et du flou gaussien pour FSX.

Dernière modification par FlyingVomito (23-06-2020 21:50:29)

Bobonhom · [↑]

On s'en fou de la NDA Allez du jus

tibo · [↑]

+1
Laissons MS faire la police

Dernière modification par tibo (24-06-2020 03:52:04)

flomartin · [↑]

Je n'ai rien contre le fait de donner le maximum d'info, je suis juste surpris, parce qu'il n'y a pas longtemps, les premiers alpha-testeurs qui faisaient des retours se sont fait bien critiquer.

Je me rends compte aussi que chacun a des goûts/envies/besoins/attentes bien différents ! :)

Pour certains MSFS2020 doit servir de machine à screenshots, et tant pis pour le modèle de vol, pour d'autres ce qui compte c'est le son des criquets pour l'immersion...

Perso moi le son de l'environnement... Quand le moteur tourne j'ai jamais réussi à entendre un criquet

Ce qui est certain, c'est qu'il y a beaucoup d'améliorations, que de base, sans add-ons, MSFS2020 en offrira beaucoup, et c'est déjà super.

Par contre on n'est pas tellement au-dessus graphiquement je trouve d'un X-Plane avec Orthophotos, et les orthophotos, même si elles ne sont pas fournies de base, elles sont gratuites. Donc c'est juste de comparer je trouve.

Après grâce au streaming, pas besoin de faire ses orthophotos et cela permet d'explorer la terre entière et ça c'est très sympa.

Même sivoir les chutes du niagara c'est sympa, mais bon vu que l'eau des chutes n'est pas animée ça ne rend pas aussi bien que ça !

Pour moi ce qui compte le plus c'est ce que vont pouvoir faire les éditeurs tiers d'avion et l'obligation d'avoir ou pas un abonnement.

Après il y a encore beaucoup de boulot, avec la dernière mise à jour par exemple le 172 remet ses ailes à plat automatiquement très rapidement, comme si on appliquait vraiment du manche, alors qu'il ne faisait pas cela avant !

Et le 152 est épargné par cela. Le 320 est...cosmétique, le 747 plantait tellement chez moi que je n'ai pas pu le tester...

Nous verrons bien ce que tout ça donne dans les prochains mois, mais je ne crois pas à une sortie cette année, ou alors ça sera vraiment le début d'une longue série de mises à jour...

Barnstormer · [↑]

flomartin a écrit :

Perso moi le son de l'environnement... Quand le moteur tourne j'ai jamais réussi à entendre un criquet

Très juste mais avant et après sur un petit terrain en herbe le son d'environnement est essentiel , si j'aime tant l'aviation réel sur ce genre de plate forme c'est en grande partie à cause de cela ! j'ai souvent dormi sur le terrain même, sous l'aile et je peux te dire que ceux sont des moments inoubliables !

flomartin a écrit :

Par contre on n'est pas tellement au-dessus graphiquement je trouve d'un X-Plane avec Orthophotos, et les orthophotos, même si elles ne sont pas fournies de base, elles sont gratuites. Donc c'est juste de comparer je trouve.

les Orthophotos + Xeurope donne effectivement de bon résultat (un cran en dessous d'un TrueEarth et deux crans en dessous d'une zone en photogrammétrie) mais en dehors de l'Europe il faut générer son Autogen et les données des zones sont loin d'être complètes et homogènes (de plus il faut savoir utiliser les outils ce qui n'est pas le cas de tout le monde).

flomartin a écrit :

Et le 152 est épargné par cela. Le 320 est...cosmétique, le 747 plantait tellement chez moi que je n'ai pas pu le tester...

Effectivement le 152 et le DR400 sont pour l'instant les deux avions les plus cohérents.

Dernière modification par Barnstormer (24-06-2020 08:16:56)

cro · [↑]

Barnstormer a écrit :

Effectivement le 152 et le DR400 sont pour l'instant les deux avions les plus cohérents.

Effectivement, mais pas encore au niveau d'un A2A, mais j'ai confiance en un " tout en un "satisfaisant (décor, avion, météo) que MSFS peut sortir. Sans avoir besoin d'avoir recours à des tiers.

NezHaut · [↑]

cro a écrit :

Barnstormer a écrit :
Effectivement le 152 et le DR400 sont pour l'instant les deux avions les plus cohérents.
Effectivement, mais pas encore au niveau d'un A2A, mais j'ai confiance en un " tout en un "satisfaisant (décor, avion, météo) que MSFS peut sortir. Sans avoir besoin d'avoir recours à des tiers.

A2A n'est pas le niveau de détail attendu par défaut, même s'il est toujours préférable de viser haut.

En revanche, des machines avec lesquelles on puisse au moins faire de l'IFR léger correctement (l'objectif des DA40, DA62, et G36, du C208 et du TBM) serait un plus. 4 versions d'Alpha nous ont montré que Asobo a du mal là-dessus : 4 versions différentes de l'avionique, 4 versions non fonctionnelles de l'avionique... Quand ils règlent un soucis, il y en a 3 nouveaux qui compromettent l'utilisation. J'espère qu'il finiront pas retrouver leur chemin.

(Aussi très surpris qu'ils aient eu le droit de reprendre le nom et les logo de Garmin sur une avionique qui n'y correspond pas du tout. Je pensais qu'ils utiliseraient des noms de subtitution comme X-Plane avec son X-1000 au lieu de G-1000).

Dernière modification par NezHaut (24-06-2020 08:38:54)

cro · [↑]

Question aux alpha:
Avez vous conservés les listes des aéroports traités ? Si oui, à part la dernière encore visible, pouvez vous m'en faire part, par MP.
Merci,

NezHaut · [↑]

Qu'appelles-tu "aéroports traités" ? Ceux bénéficiant d'un scène spécifique sont marqués en tant que POI dans l'interface. Les autres sont tous génériques.

Barnstormer · [↑]

christiand a écrit :

Si le coeur t'en dit passe donc la Manche et va te balader au dessus des Haut de France et donne nous tes impressions ..

Voila je viens de faire un Vol départ baie de Somme puis Berck et le long de la côte vers le Nord, il y a une tuile sur Berck qui reste en Landclass (1 km x 1 km max) sinon la zone est très bien traitée (autogen de grande qualité bien supérieur à du OrbX netherlands par exemple) les fonds le long des plages sont traités en transparence , les textures des dunes sont de bonne qualité et donnent un effet très réaliste dès 1000 pieds sol et cela malgré un Mesh un peu faible par endroit , les éoliennes sont là , il manque les lignes à haute tension (Yann à raison avec un coup d'OBSTACLES ET REPERES VFR de FranceVFR la zone serait pas loin d'être parfaite visuellement).
Bon vol.

Dernière modification par Barnstormer (24-06-2020 12:54:10)

JBravo117 · [↑]

cro a écrit :

Barnstormer a écrit :
Effectivement le 152 et le DR400 sont pour l'instant les deux avions les plus cohérents.
Effectivement, mais pas encore au niveau d'un A2A, mais j'ai confiance en un " tout en un "satisfaisant (décor, avion, météo) que MSFS peut sortir. Sans avoir besoin d'avoir recours à des tiers.

Effectivement, le mot est lâché « tout en un ». Autant, je n’ai pas de doutes concernant les décors, le mesh et les aéroports.
Je ne crois pas une seule seconde qu’on aura du A2A ou pmdg (pour ne citer qu’eux) par défaut.
Après, « satisfaisant » est à géométrie variable.
Cela ne fera pas de MS2020 un mauvais produit à condition que les éditeurs bien connus ( ou freeware) puissent proposer des choses moins arcades (pour ceux que cela intéresse), plus ou moins rapidement...

JB

Dernière modification par JBravo117 (24-06-2020 15:38:38)

christiand · [↑]

Voila je viens de faire un Vol départ baie de Somme puis Berck et le long de la côte vers le Nord, il y a une tuile sur Berck qui reste en Landclass (1 km x 1 km max) sinon la zone est très bien traitée (autogen de grande qualité bien supérieur à du OrbX netherlands par exemple)

Merci pour cet aperçu, donc je ne vais pas regretter OrbX apparemment.
Quand tu dis "autogen", je suppose qu'il s'agit des structures IA basées sur les images Bing. Donc d'un autogen placé "au bon endroit" et relativement conforme à la réalité.. si je peux dire.

Dernière modification par christiand (25-06-2020 07:46:57)

Barnstormer · [↑]

christiand a écrit :

Voila je viens de faire un Vol départ baie de Somme puis Berck et le long de la côte vers le Nord, il y a une tuile sur Berck qui reste en Landclass (1 km x 1 km max) sinon la zone est très bien traitée (autogen de grande qualité bien supérieur à du OrbX netherlands par exemple)
Merci pour cet aperçu, donc je ne vais pas regretter OrbX apparemment.
Quand tu dis "autogen", je suppose qu'il s'agit des structures IA basées sur les images Bing. Donc d'un autogen placé "au bon endroit" et relativement conforme à la réalité.. si je peux dire.

Je pense qu'il y a un mélange à la fois de photogrammétrie AI (mais assez peu sur cette zone) et d'autogen plus classique c'est assez difficile à voir à 2000 pieds car le rendu est assez homogène , le niveau général est très bon même en générique mais il faut être en ligne car le mode "off line" n'est qu'un landclass des plus basique, de plus j'ai l'impression que le mesh aussi est moins bon en "off line".

Dernière modification par Barnstormer (25-06-2020 08:18:25)

#3926 [↑][↓] 23-06-2020 16:43:47

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3927 [↑][↓] 23-06-2020 17:15:46

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3928 [↑][↓] 23-06-2020 17:22:24

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3929 [↑][↓] 23-06-2020 17:54:56

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3930 [↑][↓] 23-06-2020 17:55:46

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3931 [↑][↓] 23-06-2020 17:57:52

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3932 [↑][↓] 23-06-2020 18:01:35

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3933 [↑][↓] 23-06-2020 18:03:23

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3934 [↑][↓] 23-06-2020 19:48:32

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3935 [↑][↓] 23-06-2020 21:27:16

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3936 [↑][↓] 23-06-2020 21:27:19

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3937 [↑][↓] 23-06-2020 21:29:28

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3938 [↑][↓] 23-06-2020 21:44:26

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3939 [↑][↓] 24-06-2020 01:55:50

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3940 [↑][↓] 24-06-2020 03:45:31

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3941 [↑][↓] 24-06-2020 06:30:41

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3942 [↑][↓] 24-06-2020 07:58:01

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3943 [↑][↓] 24-06-2020 08:29:31

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3944 [↑][↓] 24-06-2020 08:38:12

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3945 [↑][↓] 24-06-2020 10:15:29

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3946 [↑][↓] 24-06-2020 10:20:11

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3947 [↑][↓] 24-06-2020 12:49:52

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3948 [↑][↓] 24-06-2020 15:33:55

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3949 [↑][↓] 25-06-2020 07:45:18

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3950 [↑][↓] 25-06-2020 08:09:28

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

Pied de page des forums