[FS9] Une idée pour ces "beaux" carrés blancs avec Occitania ?

platoplotinus · [↑]

Bonjour les amis

Je ne suis pas certain d'être dans la bonne rubrique, car cela concerne aussi bien "Compléments et utilitaires", mais l'essentiel, c'est que vous me lisiez

Voilà... Ayant du temps et étant privé de mes P3D (restés sur les ordinateurs à Laval), je cherche à la fois à approfondir FSX que j'aime toujours autant, et je reviens volontiers à FS2004, pour les raisons déjà dites (nombre énorme de très beaux aéroports qu'on ne retrouve pas dans FSX et encore moins dans P3DV4,V5)...

Actuellement, je "m'amuse" à me concocter une France du Sud-Espagne du Nord, en associant les scènes de France.VFR, version 2004 (je les ai toujours et toutes) et du photoréalisme 'maison' fait sous Virtual Earth. Ceci afin d'éviter, par exemple (mais c'en est un parmi bien d'autres) de devoir revenir vers Monréjeau après passage du Col du Portillon, en suivant le Val d'Aran, avec la carapace de Tortue de FS2004. La scène de France.VFR (comme d'ailleurs dans FSX, s'arrête pile à la frontière, à la hauteur du Pont du Roy et le col du Portillon n'est fait en photo réalisme que du coté français... Air connu... Je n'insiste pas

Il y a bien quelques ruptures colorimétriques dans les zones "tampon", mais mon problème est ailleurs. J'ai voulu améliorer le photoréalisme de base, en associant Occitania Version 1.5, la dernière version pour FS2004 (sans mettre évidemment les Geomodifs, etc...). Et dans l'ensemble ça rend assez bien pour les villes et même les aéroports visités (plus de bâtiments qu'avec les seules scènes de France.VFR, pour un certain nombre d'entre eux), mais à Bagnères de Luchon (zt ailleurs), je me retrouve avec des plaques blanches qui me semblent correspondre à des arbres... J'ai évidemment contrôlé que toutes les textures d'Occitania sont bien en place (installatiion manuelle qui m'est très familière), ainsi que les "indispensables" pour FSS2004 (selon FlifgtSim) pour le soft, Ez_Libraries, VOD Textures, etc, etc... Et pourtant rien à faire pour obtenir les couleurs et les objets correspondant à ces blocs blancs (arbres ???). Voyez mes trois screens, deux en altitude, l'autre au sol, en "piste en service"

Si l'un d'entre vous voit - ou se souvient de - quels sont les éléments manquants, merci de me le dire. Actuellement, je sêche lamentablement. Et c'est dommage, car le décor rend finalement assez bien, à condition de garder une certaine altitude (toujours les limites du 4,75m pîxel, évidemment).

En toute cordialité à touts et bon weekend

Platoplotinus

Jean-Yves

p.s. L'occasion aussi de retrouver le "joyeux" problème du floutage des textures photoréalistes sous FS2004... Manifestement, ce n'est pas la puissance de l'ordinateur qui est en cause. Car mon portable fait fonctionner mon photoréalisme en 50cm pixel sous FSX sans problème sur des scènes étendues. Alors que les textures de FS2004 peinent à se charger, et obligent souvent à un rafraîchissement en pause. Sans doute une limite du moteur graphique de FS2004 ? Je suis toujours surpris en me souvenant d'une mention du problème, dans Micro-Sim, mais à propos de FSX. alors que, sauf erreur de ma part, rien n'avait jamais été dit de tel pour FS2004, où le problème est pourtant beaucoup plus marqué. Vous avez un avis sur la chose ?

Dernière modification par platoplotinus (27-06-2020 11:27:22)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Les carrés blancs sont ce tes lumières ??

Les textures passent à l'as sous cette forme, désactive l'apperçu DX10 pour voir ?

Lagaffe · [↑]

Aie, aie, aie ...
Patou, Jean-Yves est sous FS2004 sur ces screens donc l'aperçu DX10 ... n'intervient pas puisque FS9 ne le gérait pas.

A la réflexion, cela semble être des arbres non affichés donc vraisemblablement un souci de textures.
J'avais Bagnères de Luchon sur FS2004 mais je ne sais plus quelle version.

Après vérification, j'ai encore Occitania sur mon FS2004, je viens de regarder.

Pour le scenery.cfg, jai cela:

...
[area.058]
Title=Quebec - Scenes
Layer=58
Active=FALSE
Required=FALSE
Local=Addon Scenery\Canada\Quebec
[area.059]
Title=Occitania_Exclude
Layer=59
Active=FALSE
Required=FALSE
Local=Addon Scenery\France\Occitania\Occitania_Exclude
[area.060]
Title=Occitania_Landclass
Layer=60
Active=FALSE
Required=FALSE
Local=Addon Scenery\France\Occitania\Occitania_Landclass
[area.061]
Title=Occitania_Geomodif
Layer=61
Active=FALSE
Required=FALSE
Local=Addon Scenery\France\Occitania\Occitania_Geomodif
[area.062]
Title=Occitania_VFR
Layer=62
Active=FALSE
Required=FALSE
Local=Addon Scenery\France\Occitania\Occitania_VFR
...

Malheureusement le n'ai pas la couverture photo mais simplement le land-class, mais en me mettant dans le même axe que toi vu-dessus avec les chevrons de la piste au fond, je pense que ce qui te manque ce sont bien des arbres ...

[img align=c]https://i.postimg.cc/jSSG31wJ/Bagneresde-Luchon-FS9-2020-06-27.jpg[/img]

J'ai un doute sur ma version d'Occitania et sur cet alignement de cubes bien rectilignes ... je n'ai pas cet alignement. Je cherche ...
Vu les barrières et la manière dont ta scène est "montée", je pencherais sur des morceaux de la scène France-VFR qui serait absents: des textures ...

[EDIT] J'ai téléchargé la v1.5, installation et refait le vol précédent: c'était la bonne version et je confirme le screen plus haut.
Pour ce qui est des scènes France-VFR, j'ai ça sur un autre disque, cela va prendre plus de temps à retrouver et à réinstaller.

Les 2 scènes France-VFR devaient être:
- France VFR - Flight Pyrenees Atlantiques BasePack + autogen
- France VFR - Flight Pyrenees Orientales BasePack + autogen

Il devait y avoir aussi un OSP Pyrénées qui amenait de l'autogen ...

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Tu fais bien de le dire, j'avais Zappé le Vieux FS9 pour les vieux addicts

platoplotinus · [↑]

D'abord un grand merci à l'un et à l'autre mes amis, pour tenter de m'aider

Effectivement, ami Lagaffe, j'allais répondre dans le même sens que toi à notre ami Patou dont j'avais lu le post ce midi, mais en remettant ma réponse à maintenant. Et tu m'as précédé.

Je vais recontrôler l'ensemble. Maintenant, pour ce qui est de la scène France.VFR, dans la partie qui est visible ici, elle est recouverte par mon décor photo réaliste (elle réapparait plus au nord, avant d'arriver à Montréjeau, et elle semble normale). A Bagnères de Luchon, c'est l'une de ces zones "tampon" dont je parlais. Je vais de mon côté, contrôler ce que cela donne plus au nord, où mon décor photo réaliste n'intervient plus. Je l'ai fait de telle sorte que le chevauchement des deux décors soit minimal. Mais ici, impossible de l'éviter. Si je supprime cette zone en décor photo réaliste, je vais me retrouver avec le Val d'Aran en décor de base de FS2004.

Pour le présent, j'ai une autre idée, mais qui va demander aussi un peu de temps. Faire la même opération sur mon FS2004 installé sur mon PC fixe. Là je crois me souvenir que seules les scènes de France.VFR sont montées. Et je verrai si, en ajoutant Occitania 1.5, je rencontre le même problème.

Enfin, sauf erreur de ma part, il n'est pas utile d'installer les niveaux Exclude, Landclass et Geomodif d'Occitania dans le cas d'une combinaison avec les scènes de France.VFR. Car le décor du paysage est fourni par ces scènes, et cela risque de provoquer un conflit. Ou je me trompe ? Enfin, inutile de se préoccuper des Autiogen dans la partie où mon décor photo réaliste intervient. Si c'est comme sous FSX, ce type de décor fait disparaître les Autogen.

C'est vrai que c'est une combinaison un peu bancale et peut-être mal venue. Je vais tester et croiser les résultats un peu plus précisément, et je vous dirai. Mais effectivement, à voir la disposition de ces blocs blancs, cela ressemble à des arbres, assez curieusement placé d'ailleurs car ils font une sorte de couronne autour d'une partie de la piste. Et sous FSX, où j'ai aussi fait ce genre de montage, je n'ai rien de tel. A moins, ultime possibilité, qu'il existe une scène isolée de Bagnères de Luchon, indépendante d'Occitania et qu'il faudrait ajouter en priorité supérieure. Je n'en ai pas le souvenir... Je vais revoir tout cela de plus près. J'ai conservé toutes mes scènes concernant FS2004....

En tous cas merci d'avoir regardé. Ne perdez pas votre temps davantage à cause de moi. C'est juste une expérience pour renouer avec FS2004. Cela me change des autres versions et fait retrouver de vieux décors. Un peu plus tard, je vais également ajouter l'aéroport "Clermont-Ferrand" dans la version FS2004 de France.VFR sur la zone. Car je l'ai aussi faite en décors photo réalistes - alors que là, je veux dire sur l'ensemble de l'Auvergne, la scène photo réaliste n'existe pas chez France.VFR sous FS2004 ; elle n'est apparue qu'avec FSX (sauf de nouveau, erreur de ma part). Et je vous tiens au courant des résultats, en même temps que je l'illustrerai.

A très bientôt pour la suite de l'histoire.

bon weekend et merci encore.

En toute cordialité.

Jean-Yves

p.S. J'ai aussi la possibilité de tester en ajoutant certains aéroports italiens d'époque, sur les décors phototéalistes de Fulviio Mazzokan. Ils sont tous actifs sur cet FS2004. Afin de voir si je retrouve le même phénomène et les mêmes manques. Cela permettra de mieux cerner le problème. Je vous dirai aussi. Wait ad see

Dernière modification par platoplotinus (27-06-2020 15:37:48)

Lagaffe · [↑]

Attention Jean-Yves, tu te fais je crois de fausses idées:
- l'autogen est fait pour aller aussi sur du photorealiste donc il ne disparaitra pas
- les excludes sont prévus pour supprimer des objets indésirables mais la photo fait-elle dispraitre ces objets: si non il faut garder les excludes
- les géomodifs sont des vecteurs (routes, tracés de côtes, etc) mais il peuvent aussi intervenir dans le mesh ... à tester

Guillaume2 · [↑]

Si mes souvenirs sont bons, et ça peut aider, il me semble qu'il y avait des tas de textures à installer dans FS9 avant d'installer Occitania.

Je crois que Moustache en parle sur son site.

platoplotinus · [↑]

Rebonsoir les amis et merci de nouveau pour vos retours

Effectivement ami Guillaume2, tu me rappelles de vieux souvenirs que je vais devoir repréciser, en allant voir sur le site de Moustache, si les informations concernant la version FS2004 sont encore en ligne. Car ça commence à dater tout cela En outre, je vous informe dès ce soir que sur le secteur de Clermont-Ferrand avec l'aéroport de France.VFR + ma scène photo réaliste, tout semble nickel. Pas de textures manquantes sur les bâtiments de l'aéroport. Ce qui laisse supposer que c'est une affaire liée spécifiquement à Occitania. Je n'ai pas eu le temps de faire la comparaison avec la scène montée sur mon PC fixe. Et je mettrai les screens illustratifs concernant le secteur de Clermont-Ferrand et "mon"'Auvergne photo réaliste demain.

Ami Lagaffe, peut-être un malentendu entre nous, car je me suis mal exprimé... Je sais très bien que les scènes de France.VFR, aussi bien sous FS2004 que sous FSX, comportent des autogens. Mais sur Bagnères de Luchon, c'est mon décor photo réaliste qui est dominant et qio couvre le décor de France.VFR (on le retrouve seulement en remontant vers le Nord). Et là, je ne crois pas que les autogens de France.VFR puissent apparaître. C'est une situation constante avec mes décors faits maison. Si je les place au-dessus d'une scène photo réaliste tierce, ou d'un landclass, de telle sorte que mes décors aient une priorité supérieure, les autogens initiaux ne sont plus visibles.

L'un des meilleurs exemples que j'ai sous la main, c'est ma grande scène de l'Afrique du Sud et du Lesotho, en 50cm et 1m pixel. Je l'ai ajoutée au landclass d'ORBX (qui me déplait) et qui, lui, comporte des autogens. Plus aucun d'entre eux n'apparaît sur mon décor, qu'il soit en 1m ou en 50cm pixel. A moins que la situation soit différente dans le cas d'un landclass et d'une scène photo réaliste recouverte... dans ce cas, si la scène est en 1m pixel, je fais la zone en 50cm pixel, pour être certain que c'est mon décor qui va ressortir (FSX sait choisir la résolution la plus fine), avec parfois des alternances désagréables fugitives, c'est vrai. Mais pas d'autogens visibles, à ce qu'il me semble.

Illustrations (FXMU en Lesotho) : Un peu de floutage dans les lointains car j'avais laissé volontairement le LOD RADIUS en 4 500 000. Et ceci a été réalisé sur mon PC fixe de test (10-11 ans d'âge). Je pense que sur le portable, ce sera bien meilleur)

Dis-moi ce que tu en penses. Peut-être quelque chose m'échappe-t-il ici ? Ce serait bien que je sache

De mon côté, je continue de chercher et de tester pour FS2004, et je vous dirai les résultats.

Bonne soirée.

En toute cordialité.

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (27-06-2020 20:42:25)

Guillaume2 · [↑]

Salut, platoplotinus,

Si seulement j'avais su tout ça. Mais je ne devrais pas le dire.

En déménageant dans le Gard, j'ai jeté un GROS carton de addons de FS9.

FS9, Ultimate Terrain, Groung Environement, PMDG ... je ne ais plus trop lesquels et 2 ou 3 DVD téléghargés avec licences et tout le toutim.

Désolé.

Dernière modification par Guillaume2 (27-06-2020 23:07:13)

platoplotinus · [↑]

Bonjour ami Guillaume2

Quel dommage en effet... Tu vois - et cela fait hurler (pas au viol quand même ma chère et tendre), je garde tout, tout, tout depuis 25-30 ans. Même mon PC sous FS98 et toutes les scènes et addons dédiés. Un vrai musée ! Et mon bureau n'a de bureau que le nom. Sans parler de quelques autres pièces squattées en pirate et en douce - j'avais fait une approche pour des étagères "maison" dans les toilettes, mais là... c'étaient mes étagères ou le divorce - alors j'ai choisi l'option de la partie supérieure de mon garage (et mon sous-sol en Bretagne) et ainsi je vis une vieillesse encombrée (et très encombrante ) parfaitement heureuse avec ma chère et tendre (qui a l'œil, une bonne vue encore, et qui surveille de trop près les aménagements effectués en douce ).

Réellement je t'aurais racheté Ultimate Terrain et Ground Environnement Ceux là je ne les ai jamais eus et pour Ultimete Terrain (Europe et Amérique) - qui semblent excellents - et indispensables pour tirer vraiment parti des scènes du Canada pour FS2004 que sort depuis des mois Wensley sur flightSim, il les faudrait. Pour la France aussi, cela aurait été meilleur. A l'époque j'avais hésité... Et maintenant ça fait cher en neuf à aécheter, surtout si l'on tient compte de tout ce que j'ai en payware pour FSX et P3D (Scènes et Avions). Donc je m'en passe. Pour le PMDG, je l'ai toujours sur un de mes FS2004 réinstallés (j'en ai eu jusqu'à 7 en parallèle... ), mais pour d'obscures raisons (sans doute de licence, pourtant très régulièrement acquise à l'époque), il refuse de fonctionner. Et rien à faire pour obtenir une réponse utile et exploitable de PMDG quand on leur parle de FS2004. Alors je l'ai laissé.

Et pour continuer juste un peu sur FS2004... Peut-être te souviens-tu de l'épisode réalisé - et suivi à l'époque par les amis - sur France.sim. J'avais eu la curiosité de chercher combien de scènes pouvaient être ajoutées sur FS2004 avant que le soft dise non... Et j'étais arrivé à un résultat curieux. Si l'on passe par la déclaration classique des scènes, on arrive à peu près à 900 (je n'ai plus le nombre exact en tête) lorsqu'un (gentil) message vient à l'écran qui te dit que tu es au maximum... Alors je m'étais "amusé" (déjà à l'époque) à continuer d'indexer manuellement dans le scenery.cfg, de nouvelles scènes, et j'étais monté jusqu'à 2089 scènes qui toutes fonctionnaient nickel . Au-delà, la nouvelle scène indexée manuellement n'était plus reconnue au lancement, et la seule solution était de placer ses fichiers dans une scène déjà existante. Mais là, "bordel" assuré si l'on persistait. Alors j'ai arrêté, et, historiquement, c'est à ce moment là que j'ai commencé, sur le conseil d'un ami de l'époque, à utiliser la technique des scenery.cfg sectorisés (par Continents) que j'ai ensuite transposée et améliorée sous FSX et P3D. Avec une question restée sans réponse jusqu'à ce jour... Pourquoi ce nombre 2089 et pas un autre nombre ? J'avais posé la question ; des amis m'ont dit qu'ils ne savaient pas. D'autres m'ont ajouté qu'ils allaient demander à des spécialistes qui sauraient... Jamais de réponse obtenue... Si tu as une idée

En fait je continue d'aimer FS2004, même si le 4,75 pixel est difficile à supporter, surtout quand on s'est habitué, en photo réalisme, aux délices du 50cm pixel (malgré la fameuse scène de Netherlands Version 3, qui transgresse la limite, et qui est faite en 1m pixel. Preuve que c'est possible. Mais je suis incapable de réaliser cette technique dont je pense que Godfried Razek dans sa version 2004 de ses scènes superbes, devait aussi connaître le secret (sans jamais le mentionner dans ses readme.txt.

Pour moi, continuer d'utiliser FS2004, ce n'est pas rester rivé à un lointain passé. J'adore FSX, j'aime bien P3DV4.5, et j'attends de voir pour P3DV5 pour juger. Mais FS2004 avait, à mes yeux des qualités qu'il a conservées jusqu'à aujourd'hui : une fluidité merveilleuse sur nos pc actuels ; installable sans problème sous Windows7 et même sous Windows10 (à la différence de FSX, plus capricieux ; et ne parlons pas de P3DV5...). Une luminosité sans pareille (vois mes captures d'écran ci-dessous faites ce matin sur ma scène de l'Auvergne associée à Clermont-Ferrand de France.VFR, version FS2004. Tout y est normal, preuve que mon problème de carrés blancs est lié spécifiquement à Occitania.... Quant à trouver les fichiers nécessaires. J'ai consulté, juste avant d'écrire ce post, le site de Moustache. Rien trouvé concernant FS2004. Mais j'ai peut-être mal cherché... Et toujours pour FS2004, tant de nombreux aéroports de par le monde (et en Europe, et même en France, qui n'existent pas sous FSX ni sous P3DV4.5, sauf à savoir les transposer en les convertissant, mais là, ça me dépasse...) ; possibilité de le coupler avec FSMovingMap, mais aussi avec FS Navigator. Je n'aime pas FSXTramp son équivalent théorique pour FSX, pour des raisons techniques trop longues à décrire ici. Des avions merveilleux et fluides, en graticiels, etc, etc... L'inconvénient, c'est vrai, avec la limite du 4,75m pixel, c'est la faiblesse du moteur graphique qui peine sur les textures photo réalistes. Elles restent difficiles à charger en vol (pauses fréquentes nécessaires pour faire disparaître le floutage, et parfois rafraîchissement obligé des textures avec la touche dédiée). Enfin reste le "calvaire" des captures d'écran. Pas de touche dédiée par défaut sur FS2004, et toutes mes combines, même avec l'aide des amis d'ici (merci à eux au passage) ne me permettent pas d'éviter la pause et le redémarrage (touche P), même en mode fenêtré. Mais peut-être Est-ce dû au fait que même sur mon portable, j'ai un double écran. Et ne parlons pas du mode plein écran. Impossible à combiner (pour moi) avec la capture d'écran.

Bien... Assez tartiné !!! Mais j'étais heureux de pouvoir évoquer et défendre FS2004. Et aussi rappeler Fulvio Mazzokan, Angelo Lanzillota et leurs merveilleuses scènes photo réalistes sur l'Italie. Le premier m'a initié à la technique du photo réalisme et m'a définitivement converti et accroché. Une amitié longuement entretenue jusqu'à un dernier mail resté sans réponse. Jamais d'explications. Une fois encore, je redis que j'aimerais bien savoir ce qu'il est devenu...

Pour revenir à nos moutons.. . Voici quelques screens comme promis de mon montage sur l'Auvergne avec la scène aétopoty de France.VFR. C'est beau, je trouve, parfaitement correct, même si ça pixellise trop à basse altitude. Mais là, c'est normal. Reste à régler le problème des carrés blancs. A noter d'ailleurs pour finir que je fais le même couplage, sur FSX entre les décors photo réalistes de France.VFR - ou les miens - et la scène Occitania version FSX, et là, je n'ai aucun problème de textures manquantes. Comprenne qui pourra...

Une ultime observation... Lors du vol au-dessus de Luchon sous FS2004, il me semble que les ULM qui descendent de Superbagnères, apparaissent eux aussi blancs, sauf à très courte distance. Preuve que le problème ne concerne pas que les arbres... Peut-être aussi un problème de chargement de textures ? Je vais comparer dans la journée avec mon FS2004 instllé sur mon PC fixe... Je dirai les résultats.

En toute cordialité, et merci pour ton aide Je pense que je posterai d'autres captures d'écran faites sous FS2004, dans la rubrique dédiée du Forum. Pour ne pas surcharger davantage le présent post.

A bientôt

Platoplotinus
AgeCanonix
Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (28-06-2020 08:18:37)

Guillaume2 · [↑]

Sans vouloir fout' la m... et en considérant ta date d'adhésion dans ce forum, tu fais une petite recherche avec "je donne...." et tu cherches mon pseudo et ...... tu te mords les doigts. Toutes mes excuses.

Dernière modification par Guillaume2 (30-06-2020 22:52:38)

FlipFlap · [↑]

Yep ... but for FSX

Guillaume2 · [↑]

FlipFlap a écrit :

Yep ... but for FSX

Non, non, raté.

Les vieilles versons supportaient les 2.

Mais c'est foutu quand même.

bouzemb · [↑]

bonjour
je viens d'installer fs9 et occitania;je te confirme,ce sont bien des arbres qui manquent à ta scene.Je te fais un topo des textures installées et t'auras plus qu'à comparer.

Dernière modification par bouzemb (02-07-2020 13:23:33)

platoplotinus · [↑]

Bonjour les amis

D'abord pardon de réagir tardivement... Vous savez... l'âge (je ne vais pas me répéter) et, coup sur coup^, deux nouveaux binzs qui m'ont mis le moral par terre :

1) Après le coup du disque de 8To qui n'était pas reconnu, mais qui l'est maintenant sans problème chaque fois que je lance une session, y compris avec 2TO de scènes installées (je continue de tester, mis j'ai déjà une quinzaine d'allumages sans souci), un autre disque de 3To dont l'adaptateur a probablement rendu l'âme. Je ne touche à rien et j'attends de revenir vers Laval pour l'apporter à mon spécialiste. Dans un cas semblable, j'ai voulu bidouiller ; résultat, sans doute un court-circuit et seulement 1TO de récupérable sur les 3TO de donnés, et encore avec des problèmes. Donc, cette fois, je le laisserai faire sans y mettre les doigts.

2) Et comme si ça ne suffisait pas, mon imprimante Canon (maintenant hors garantie : 3 ans), une ip7250, qui fonctionnait nickel jusqu'à avant hier soir. Sauf qu'hier matin, elle n'a jamais voulu se rallumer. Probablement le bloc d'alimentation qui a lâché, car le reste ne présentait aucun problème. Coup de téléphone (courtois) à Canon. Proposition d'envoi gratuit de la bête à leurs services pour test et devis de réparation avant de toucher à rien. Mais compte tenu de son prix à l'achat (dans les 60 Euros, de mémoire), j'hésite, car je crains que le total de la réparation ne soit plus élevé que celui d'une imprimante neuve de même type (avec 4 cartouches séparées, et là j'y tiens). D'ailleurs je ne dois pas être le seul à préférer la version avec 4 cartouches, car hier matin, j'ai fait un passage éclair au Leclerc de Pont-L'Abbé. Ils en avaient une dizaine qui m'auraient très bien convenu. Sauf que toutes étaient avec deux cartouches (une "noir" ; une "couleur") et le commentaire du vendeur a été sans appel : nous avons été dévalisés pour la version en 4 cartouches séparées. Et pas d'espoir d'approvisionnement avant courant aout. J'utilise celle de ma chère et tendre. Mais elle grogne un peu tout en laissant faire, me disant qu'au rythme où je tire (sur l'imprimante ) ça va finir pour la sienne comme pour la mienne. Wait and see...

Bon.. Je vous raconte tout cela pour que vous compreniez mon silence... et pour que vous m'excusiez.

- D'abord, je tiens à remercier notre ami Lagaffe (Didier) pour l'aide puissante et patiente qu'il m'a apportée en message privé. J'ai suivi ses conseils et, pour finir, j'ai obtenu des résultats satisfaisants (que je décris plus bas). En même temps, il m'a rappelé des procédures un peu oubliées, sur la technique pour placer des agns venant d'une scène tierce (ici celle de France.VFR sur les Pyrénées atlantiques) sur les secteurs "tampons" de ma scène où ma création sous Virtual Earth prend le dessus par rapport à la scène France.VFR ; phénomène pas trop grave, mais impossible à éviter, car impossible de faire un raccord de la scène France.VFR avec ma propre scène, qui suive exactement la limite de la scène France.VFR. Ou du moins, je ne sais pas faire. Vous verrez le phénomène sur mes captures d'écran di-dessous.

Restait le problème des carrés blancs... Comme je l'avais dit, sur mon PC fixe, j'ai une autre version d'Occitania VFR couplée avec mes propres créations. Et là, en lançant le soft, j'ai eu la belle surprise... La scène comportait effectivement des arbres (pas trop bien placés, je trouve ; je crois qu'ils ont disparu de la version FSX d'Occitania). Et je me suis aussi aperçu que le répertoire principal "Texture" de ce FS2004 comportait environ le double de fichiers, par rapport au "Texture" de mon FS2004 "portable". Impossible de savoir leur origine détaillée. Cela a presque 10 ans d'âge... J'ai donc fait un transfert de l'un vers l'autre, et, les carrés blancs sur la version de mon ordinateur portable ont disparu. En revanche les arbres ont disparu aussi !!!

Cela ne me gêne pas trop, puisque le reste est correct - voir mes captures d'écran ci-dessous -, mais je te remercie, ami Bouzemb, si tu peux prendre le temps de ce topo. Cela me permettra de comparer et éventuellement de les ajouter. En revanche, je trouve que mon Bagnères de Luchon, dans cette configuration, est bien pauvre en bâtiments (la version FSX est infiniment plus riche et diversifiée). Je serais curieux de voir comment l'aéroport apparaît chez toi, et s'il est plus riche (mon Occitania est complet et identique dans les deux cas ; mais je n'ai pas activé, les 3 niveaux Occitania_Geomodif, Occitania_Exclude ; Occitania_Landclass ) j'ai seulement activé Occitania_VFR, pensant le reste inutile (incompatible aussi ?) en cas de scènes photo réalistes ajoutées; mais peut-être le problème vient-il de là ? Je pense en particulier au niveau Occitania_Landclass qui contient beaucoup d'éléments nominatifs... compatibles avec une scène photo réaliste ?

Et pour ce que tu me rappelles opportunément ami Guillaume2... Oui je me souviens maintenant... Mais à l'époque, pas si lointaine, c'est vrai 1) j'étais moins interpellé par Ultime Terrain version FS2004 que maintenant (mes retours postérieurs, très récents - datant de quelques mois seulement - sur le soft, m'ont donné l'occasion d'approfondir certains points techniques le concernant et de découvrir tout l'enrihissement apporté" par ultimate Terrain) 2) tu proposais de "donner" ; je ne sais pas si j'aurais osé accepter Et puis j'habite dans les brume du nord de la France ou dans le vent solaire du Finistère... Alors, problèmes d'envoi ou de réception ? De toutes façons, c'est "foutu" comme tu dis. Alors pas de lamentations et merci quand même.

Un dernier point que j'évoque, même s'il nous sort un peu du problème précis d'Occitania... Celui du floutage des textures sous FS2004, spécialement pour les scènes photo réalistes... Je sais qu'il est bien connu (on l'avait déjà avec les scènes de Gotfried Razek, version FS2004, que j'ai toujours acives). J'ai conservé tous les tweaks proposés à l'époque sur France.Sim. J'en ai testé aussi beaucoup. Impossible pour moi d'éviter la chose. C'est superbe pendant 5-10 minutes après rafraîchissement des textures. C'est le cas pour mes captures d'écran. faites juste après les rafraîchissements. Mais après ça recommence à flouter plus ou moins vite certes, mais sans exception. Et s'il y a des agns ou/et des bâtiments 3D (cas des aéroports, comme à Clermont-Ferrand), c'est encore pire. Un remède miracle à proposer ?

Voilà.... Merci à vous tous. J'écris un peu plus tard en MP à toi, ami Didier. Des captures d'écran que je veux partager, sur les scènes de Florian Mazzokan (pour que tu connaisses) ; et aussi évoquer deux ou trois autres points techniques. Meri à vous tous. J'attends les précisions que vous pouvez me donner ici sur les points évoqués.

Une très courte remarque incidente encore : de mémoire, j'ai eu en mains autrefois un logiciel qui permettait théoriquement d'automatiser les tâches de détourage des côtes (fastidieuses et interminables selon la méthode décrite par Filipo en son temps) sur FS2004. il s'agissait, je crois, d'un outil freeware nommé FS9WaterMarker, œuvre d'un passionné nommé Matthieu Genete, et datant de 2009. Sauf que je ne suis jamais parvenu ni à le lancer ni à le faire fonctionner correctement... Des souvenirs de votre côté, et bons, concernant cet outil ??? Merci de me dire.

Platoplotinus
Agecanonix
Jean-Yves

Parfaitement correct, mais aucun arbre (et peu de bâtiments)

Sur cette capture d'éran et sur la suivante, on voit parfaitement la ligne de de rencontre entre la scène de France.VFR, avec autogens et ma propre scène, sans autogens.

Ici, à la verticale du col du Portillon, dans le Val d'Aran. La partie française, non visible sur ma capture d'écran est phototexturée dans la scène France.VFR, la partie espagnole ne l'est que grâce à ma propre scène

Panormique générale sur Bagnères de Luchon.

Une dernière fois, au sol, pour constater que les bâtiments 3D bien que présents, sont rares...

Dernière modification par platoplotinus (03-07-2020 14:40:15)

DOUGLAS · [↑]

J'apporte une information concernant cette anomalie qui se manifestait sur le terrain de Lorient Tous les arbres se transformaient en panneaux blanc. J'ai par hasard changé la saison et c'est alors que les panneaux disparaissaient en été seulement. Si ça peut vous aider j'en serai ravi. Je m'amuse avec FS9 sous W10 depuis toujours et Occitania fait partie de mes scènes.
Bon courage

platoplotinus · [↑]

Merci pour la précision ami DOUGLAS
Cela m'untéresse beaucoup et je vais regarder le résultat. Je te/vous dirai.
Je suis heureux de voir que FS9 garde ses "fidèles". Car c'est un soft que je n'ai jamais abandonné et auquel je reviens souvent, même si je pratique constamment FSX et P3DV4,V5. Il garde ses qualités et ses atouts : fluidité totale même avec les curseurs "tout à droite", très beaux aéroports non présents dans FSX, magnifiques avions, et, ce qui n'est pas négligeable, possibilité de l'utiliser sur un pc ancien et modeste, sans que ça rame lamentablement.
Reste le handicap du 4,75m pixel. Evidemment, pour moi qui suis un fan absolu du photo réalisme en haute:très haute définition, ça fait un peu mal à l'œil. De même que la nécessité de rafraîchir fréquemment les textures (surtout en photo réalisme) est un peu handicapante. Mais l'on s'y fait ! Et si l'on vole assez haut, au visuel, c'est très supportable, et cela peut même être beau (vois le Val d'Aoste de Fulvio Mazzokan).
Le très gros iinconvénient, si l'on crée soi-même ses propres décors (avec FS Earth Tiles), c'est le détourage des côtes. Pas de "plug and play" comme dans FSX - même s'il faut mettre les mains dans le cambouis pour tracer les deux traits "coast" et "deepwater", sous FSX. Le procédé donné par Filipo autrefois sur son blog est fastidieux et interminable. Et je n'ai jamais pu faire fonctionner le petit soft partagé autrefois par un simmeur passionné.
Alors il reste à privilégier les intérieurs ! Mais il y a de quoi faire. et ce peut être assez réussi.
Quelques vues de "mon" Auvergne photo réaliste, version FS2004
Merci encore à toi. A bientôt.
En toute amitié.
Platoplotinus
Agecanonix (ceci explique peut-être cela )
Jean-Yves

#1 [↑][↓] 27-06-2020 10:53:58

[FS9] Une idée pour ces "beaux" carrés blancs avec Occitania ?

#2 [↑][↓] 27-06-2020 12:15:38

Re : [FS9] Une idée pour ces "beaux" carrés blancs avec Occitania ?

#3 [↑][↓] 27-06-2020 13:29:27

Re : [FS9] Une idée pour ces "beaux" carrés blancs avec Occitania ?

#4 [↑][↓] 27-06-2020 14:52:26

Re : [FS9] Une idée pour ces "beaux" carrés blancs avec Occitania ?

#5 [↑][↓] 27-06-2020 15:29:44

Re : [FS9] Une idée pour ces "beaux" carrés blancs avec Occitania ?

#6 [↑][↓] 27-06-2020 16:44:50

Re : [FS9] Une idée pour ces "beaux" carrés blancs avec Occitania ?

#7 [↑][↓] 27-06-2020 16:58:41

Re : [FS9] Une idée pour ces "beaux" carrés blancs avec Occitania ?

#8 [↑][↓] 27-06-2020 20:37:29

Re : [FS9] Une idée pour ces "beaux" carrés blancs avec Occitania ?

#9 [↑][↓] 27-06-2020 22:45:49

Re : [FS9] Une idée pour ces "beaux" carrés blancs avec Occitania ?

#10 [↑][↓] 28-06-2020 08:01:17

Re : [FS9] Une idée pour ces "beaux" carrés blancs avec Occitania ?

#11 [↑][↓] 30-06-2020 22:44:30

Re : [FS9] Une idée pour ces "beaux" carrés blancs avec Occitania ?

#12 [↑][↓] 01-07-2020 17:58:18

Re : [FS9] Une idée pour ces "beaux" carrés blancs avec Occitania ?

#13 [↑][↓] 01-07-2020 19:19:32

Re : [FS9] Une idée pour ces "beaux" carrés blancs avec Occitania ?

#14 [↑][↓] 02-07-2020 13:22:29

Re : [FS9] Une idée pour ces "beaux" carrés blancs avec Occitania ?

#15 [↑][↓] 03-07-2020 07:29:38

Re : [FS9] Une idée pour ces "beaux" carrés blancs avec Occitania ?

#16 [↑][↓] 19-08-2020 09:59:35

Re : [FS9] Une idée pour ces "beaux" carrés blancs avec Occitania ?

#17 [↑][↓] 20-08-2020 05:33:22

Re : [FS9] Une idée pour ces "beaux" carrés blancs avec Occitania ?

Pied de page des forums