Partitionner ou ne pas partitionner ?

Totor · [↑]

Bonjouuur,
je vais bientot recevoir mon dd externe lacie 1000go esata/firewire/usb avec 32mo de cache et 7200tours/minute.
dessus j'y mettrai des documents: 400go
et... FSX ainsi que FS9 + addobs: 200go peut etre je sais pas

question donc: faudra t il partionner le disque ? quel est l'interet de la maneuvre ? si je partionne, et qu'un jour j'ai 800go de doc, ceux ci ne rentreront plus dans leur partition à 400go par ex. dnc c'est bet.

j'y connais pas grand chose et j'attend donc vos avis,
merci et A++

Brice · [↑]

L'intérêt c'est que c'est moins le bordel , si tu met tout sur la même partition tes documents et tes fichiers fs vont se fragmenter très souvent , tandis qu'avec une partition dédiée à fs, tu la défragmente une fois et ça ne bouge plus jusqu'au prochain gros changement que tu feras.
S'il te faut plus de place sur une partition il y a des logiciels qui permettent de pousser les murs sans sans toucher aux meubles. ^^

BERDE · [↑]

Salut Totor !

Je ne suis pas un grand connaisseur non plus ; mais ne t'inquiètes pas, les pros vont bientôt revenir ! ( Ptitpilot ...;) ) .

Je dirais quand même qu'il vaut mieux éviter de trop partitionner .

La règle; que je n'applique pas ; c'est une partition pour l'OS et une partition pour le reste .

Le fait d'avoir une partition séparée pour ton OS te permet de le réinstaller sans rien perdre de tes dossiers qui sont sur la deuxième partition .

Moi je prends le risque de n'avoir aucune partition et j'ai deux disques dur avec XP installé sur chaque, je n'ai jamais rencontré de problème depuis plusieurs années .

Je te conseille par contre de prévoir un autre disque dur ( externe pourquoi pas ) pour y stocker tes dossiers à conserver .

Bon Dimanche à toi

Bernard .

Totor · [↑]

Ok merci de vos conseils, je pourrais donc faire ceci:
DD - 2 partitions de 500go chaque: une pour les FS et une pour les données.

[---]"S'il te faut plus de place sur une partition il y a des logiciels qui permettent de pousser les murs sans sans toucher aux meubles. ^^"

Ca c'est cool parceque peut etre je serai amener à revoir la taille des partitions, en effet je n'ai pas la moindre idée (pas la moindre!) de la place que prendront FS9 et X, et peut etre FS.11 (j'en sais rien) et aussi de la place que prendront mes dossiers: word, exel, mp4, mp3; jpeg etc...+tutos fs+sasauvegarde des addons achetés via le net+des freewares...

Autre chose: comment défragmenter sans faire exploser le disque dur ?
Ces logiciels pour pousser les murs sont fiables ?

@++*erci à tous

totor

Nirgal76 · [↑]

Partitionner n'est qu'une question de rangement des logiciels , mais ça n'affecte en rien les performances, d'un sens comme dans l'autre.

Totor · [↑]

Oui, mais partionner peut proteger les données en cas de problme non ? on peut récuperer une partition.
Peut etre je vais faire deux partitions de 500go: pour le moment j'ai 440 go de données et 80 go d'fs avec très peu d'addon (qq avions et deux trois scenes).
Donc 2*500 ou peut etre 600de données et 400 d'fs.

Partioner est difficile ? dangereux ? comment on fait ?

@++

BERDE · [↑]

Voici un lien qui peut t'être utile à mieux comprendre l'organisation de ton disque dur : http://www.slideshare.net/alexartiste/organiser-ses-espaces-de-stockage-presentation

A consulter sans modération .

Bernard .

Nirgal76 · [↑]

Pour partitionner, tu peux utiliser "EASEUS Partition Manager", c'est gratuit et ça marche très bien

Dernière modification par Nirgal76 (28-06-2009 19:14:33)

Wahoo · [↑]

Oui partitionner améliore les temps d'accès.
Imagine un meuble avec un seul grand tiroir de 100l de capacité. Tu mets tous tes vêtements dans ce tiroir, tu perdras forcément du temps à chercher tes chaussettes.
Le même meuble avec 5 tiroirs de 20l où tu aurais un tiroir pour tes chaussettes, tu gagnes du temps à les chercher dans une si petite contenance.
Partitionner c'est ça, sauf qu'en plus pour optimiser les tesmps d'accès il faut régulièrement défragmenter pour un gain de place et donc de temps...

Ptipilot · [↑]

Bonjour,

Question souvent évoquée sur le forum....=A
Dans le milieu professionnel, on fait en règle générale un grand nombre de réunion sur ce sujet épineux qu'est la "structuration des données" lors de l'établissement des architectures techniques. En effet, celle-ci va influer dans beaucoup de domaine, et principalement dans celui de l'exploitation au sens large (temps, bande passante des média, etc..).

Dans notre cas, nous sommes sur une station stand alone est la solution la plus simple et généralement la meilleure...
C'est d'ailleurs celle que j'utilise....

- 1 partition principale par disque physique
That's all !...

En plus, c'est la plus facile à récupérer en cas de crash disque!...

Voir ce post pour exemple
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=827

Dernière modification par Ptipilot (06-07-2009 09:00:26)

lumat · [↑]

Le partionnement du disque permet de placer facilement les logiciels gourmands comme FS en début de disque. Il permet aussi de simplifier dans une certaine mesure les formatages/réinstallations en sauvegardant les partitions non concernées par ces opérations.
C'est enfin une question d'organisation surtout si l'on a qu'un seul disque.

J'ai personnellement une partition dédiée à Flight vers le début du disque, à la suite des partitions C "Système" et D "Pagefile". Peu de fragmentation et le début du HD est toujours plus rapide.

En revanche, une question à laquelle je n'ai pas de réponse définitive ). Est il nécessaire d'avoir une partion dédiée au SWAP ? Certains le préconnisent comme JC Bellamy et d'autres vpn.(Voir les newsgroups Microsoft ...)
J'en ai une, petite, en FAT32 sur laquelle il n'y a que le Pagefile. Je ne suis pas certain de la grande efficacité de celle-ci. Au moins cela permet d'avoir un fichier Pagefile toujours dégragmenté et en début de disque.

Ensuite une partition dédiée au logiciels peu gourmands ....

Chez moi, cela fait dans le premier tiers du HD : C "Système", D "Pagefile", E (Flight), puis, sur le reste du HD, F (Le reste).

Ceci étant, je ne pense pas que le partionnement du disque soir le remède miracle pour un FSX hyper rapide

Ptipilot · [↑]

lumat, pourrais tu nous faire une petite hard copie de ton outil de gestion de disque afin que l'on matérialise mieux la chose SVP.

Merci

lumat · [↑]

Je ne suis pas au bon endroit pour ça :

disque de 320Go. Actuellement

- 30 go pour le système, ce qui n'est d'ailleurs plus nécessaire avec Seven qui prend moins de place que Vista
- 3.5 Go pour un pagefile de 3048 (Un peu beaucoup maintenant avec mes 4 Go Ram)
- 200 Go pour les gourmands (il leur faut de la place)
- Le reste (je ne sais plus combien exactement) pour d'autres programmes et divers fichiers

Dernière modification par lumat (06-07-2009 11:30:13)

esmdu · [↑]

slt
remarque:
j'ai toujours partitionné ..
c: système de base 30% ,d:le reste mais avec une nuance....car comme je suis un infatigable 'bricoleur' avec un dual boot sur 2 windows XP en cas de virus ou autre,je me sers de celui qui semble 'virgin' pour tester l'autre
bon dac ,c'est pas malin,mais cela m'a sauvé la mise plusieurs fois,en outre refaire une petite config,mieux pour moi..

sinon on fait comme on veut,avec ou sans bonnes raisons =(=(

Dernière modification par esmdu (06-07-2009 11:51:21)

Ptipilot · [↑]

lumat a écrit :

Je ne suis pas au bon endroit pour ça :

Dommage!....

lumat · [↑]

Pourquoi Ptipilot, que veux tu savoir d'autre sur mon disque ?

Nirgal76 · [↑]

lumat a écrit :

Le partionnement du disque permet de placer facilement les logiciels gourmands comme FS en début de disque. Il permet aussi de simplifier dans une certaine mesure les formatages/réinstallations en sauvegardant les partitions non concernées par ces opérations.
C'est enfin une question d'organisation surtout si l'on a qu'un seul disque.
J'ai personnellement une partition dédiée à Flight vers le début du disque, à la suite des partitions C "Système" et D "Pagefile". Peu de fragmentation et le début du HD est toujours plus rapide.
En revanche, une question à laquelle je n'ai pas de réponse définitive ). Est il nécessaire d'avoir une partion dédiée au SWAP ? Certains le préconnisent comme JC Bellamy et d'autres vpn.(Voir les newsgroups Microsoft ...)
J'en ai une, petite, en FAT32 sur laquelle il n'y a que le Pagefile. Je ne suis pas certain de la grande efficacité de celle-ci. Au moins cela permet d'avoir un fichier Pagefile toujours dégragmenté et en début de disque.
Ensuite une partition dédiée au logiciels peu gourmands ....
Chez moi, cela fait dans le premier tiers du HD : C "Système", D "Pagefile", E (Flight), puis, sur le reste du HD, F (Le reste).
Ceci étant, je ne pense pas que le partionnement du disque soir le remède miracle pour un FSX hyper rapide

Un swap sur une autre partition ne donnera rien si c'est sur le meme disque physique c'est juste un découpage logique mais le disque devra faire le meme chemin pour aller chercher les données. c'est rentable si c'est pour le mettre sur un autre disque physique, voir sur un disque physique connecté à un controleur différent du disque de l'OS.
Le gain en vitesse (minime) lorsque l'on fait des partitions va dépendre aussi de la position des partitions par rapport aux plateaux du disque. le mieux restera toujours de mettre FS sur un autre disque physique (connecté à un autre controleur si possible)

lumat · [↑]

J'avais, il y a longtemps créé cette partition de manière à avoir un swap de taille fixe jamais fragmenté et en début de disque.

Ceci étant, il est vrai que ca ne risque pas de vraiment booster la machine.

Mon système de partition tient autant d'une manie d'organisation que d'une réelle recherche d'efficacité. Je pense quand même que le système (Windows...) se fragmentant d'avantage que les autres programmes (du fait des mises à jour régulières par exemple ...), il n'est pas mauvais de mettre le SWAP et FSX sur des partitions dédiées.

Après, evidemment, c'est un peu empirique et sûrement pas miraculeux et chacun fait un peu selon sa vision des choses ....;)

Wahoo · [↑]

Le swap...
Le swap de toutes les façons, il y en a besoin donc en cas de disque unique bin on a pas le choix.
Effectivement, pour qu'il soit plus efficace, il vaut mieux qu'il soit sur un autre disque, mais à condition qu'il n'y ait pas d'autre soft qui tourne dessus...
De plus il ne sert à rien d'avoir un gros fichier d'échange.
Why?
Bin en fait les temps d'accés au disque dur sont largement plus longs que ceux vers la mémoire. Or XP, je ne connais pas vista, a tendance à remplir le swap pour soulager la ram, du coup il y a des ralentissements.
Une règle dit qu'il faut multiplier par x1.5 la taille de la ram pour définir la taille du swap.

lumat · [↑]

Exact.

Ca me fait penser qu'à une époque, je l'avais carrément supprimé. Certains soft bien spécifiques (soft de retouche, création graphique...) n'avaient pas apprécié la modif mais dans l'ensemble, et notamment au niveau jeux, je n'avais rien noté de spécial.

Mais c'est clair qu'il n'est pas utile d'avoir un SWAP démesuré, surtout avec une grande quantité de RAM. Le mien à 3048Mo est largement "hypertophié" . (Qu'ais je fait là . D'ailleurs, à l'occasion de la sortie de Seven, faut que je réorganise tout ça).

Dernière modification par lumat (06-07-2009 17:19:50)

Lagaffe · [↑]

Bonsoir,

Pour illustrer le propos par mon cas personnel :

Matériel utilisé : 1 disque SATA de 320 Go 7200trs/mn et 2 disque SATA II de 160 Go à 10 000trs/mn monté en RAID 0 via ma carte mère (c'est moins bien qu'une carte dédié mais c'est moins cher, mais aussi plus dangereux !)

Les disques sont tous partitionnés en NTFS (autorise des fichiers de plus de 4 Go) de la manière suivante en partant du début du disque :
Disque SATA de 320 Go :
C:\ 3 partitions primaires de 10 Go chacune dont 2 cachées pour XP (bureautique) Windows 2003 64 bits (FSX) et une dernière pour Windows 7 RC en tests
D:\ une grosse partition pour les données bureautiques
W:\ une grosse partition pour mes créations sur FS9 et FSX
Z:\ une dernière partition pour les outils (SBuilderX, Gmax, etc) et les SDK

Disques SATA II en Raid 0 :
P:\ environ 5 Go pour héberger le pagefile.sys et un répertoire TMP (pour le TMP de Windows, celui des users et les fichiers temporaires d'internet)
S:\ pour tout FSX
F:\ pour FS9

=> la partition système ne se fragmente pour ainsi dire pas du tout,
=> les fichiers temporaires sont sur des disques différents du disque système (parallélisme des 2 contrôleurs), le raid 0 accélère un peu les transferts.
=> si le pagefile est fragmenté, je le détruit, je reboote et c'est comme neuf.

La gestion des partitions C se fait via un boot manager léger GAG qui se trouve entièrement dans le MBR.
Chaque partition C est allégée du superflu (XP ~ 2 Go) et sauvegardée via mon outil maison AdmSysCD. Une fois la sauvegarde faite su fichier, il est déplacé sur un disque USB externe. En cas de plantage, je boote sur mon AdmSysCD et je restaure ma partition C endommagée (nécessite de sauvegarder à chaque grosses modifs mais la restauration est très rapide et SURE : processus similaire à Ghost mais avec du Linux donc GPL et free).
Les partitions S: et F: sont sauvegardées de la même façon mais une seule fois après l'installation du simulateur. Les images disques sont aussi très grosses.

Depuis que je m'astreins à cette gymnastique, en cas de grosse panade, je restaure le C: et la partition de simulation soit en tout moins d'une demi-heure pour avoir un FSX (ou un FS9) tout frais.

That's all, folks !

esmdu · [↑]

slt Puentes
dans les années 1980, j'ai utilisé le premier windows et suivi la progression de celui ci..
mais en parallèle je travaillais sur Unix,puis par goût sur Qnx et enfin linux...tout ça pour te dire que je ne suis pas un novice...
mon problème a toujours était de me mettre à la porté des gens à qui je voulais rendre service,je n'ai pas toujours réussi,hélas..
donc toi qui est un responsable de réseau(x) donc de communication..:cool:..tu devrais rendre ta méthode plus accessible car elle semble interessante.
regardes aussi dans windows seven la procedure de sauvegarde..

andré

Dernière modification par esmdu (11-07-2009 15:56:18)

Lagaffe · [↑]

Bonsoir Esmdu,

Tu as tout à fait raison, je ne consacres plus assez de temps pour mon site sur AdmSysCD !
Il faudrait que j'y penses plus souvent, mais tu sais que l'on ne fais pas toujours ce que l'on veut dans la vie

Toujours est-il qu'en 98, j'ai, pour le besoin de mon boulot, concocter une distribution Linux qui tenait dans 50 Mo et qui fonctionnait à partir d'un DOM (disque flash). Puis m'est venu l'idée de transformer et d'enrichir cette distribution pour en faire AdmSysCD.

Ses principales fonctions reposent sur trois programmes :
- parted : une librairie accessible via la ligne de commande et qui permet de partitionner/formatter tout disque,
- partimage est un programme qui permet de sauvegarder une partition ou un disque complet dans un fichier local ou sur réseau,
- ntfsprogs est un ensemble de librairies et d'utilitaires prévus pour permettre la lecture et l'écriture sur les partitions NTFS à partir de Linux.

Sur le LiveCD, j'ai aussi rajouté deux scripts (backup CD et restaure CD) qui à partir de la ligne de commande sont censés automatiser ces deux étapes qui nous intéressent. Ils peuvent être modifiés, enrichis par l'utilisateur.
Au final avec ce CD, on a l'équivalent d'un ghost + partition magic mais en libre et gratuit.

L'idée sous-jacente au LiveCD est de permettre via un média autonome et sécurisé de sauvegarder ton/tes disque(s) et de les restaurer à partir d'une image stockée sur un média différent.

Les utilitaires de sauvegarde fournis avec Windows ou le système avec lequel tu travailles nécessitent pour fonctionner correctement que ton système d'exploitation soit opérationnel. Le système du LiveCD (il en existe aussi à partir de XP, mais c'est une autre question) t'autorise la restauration de ton système même quand celui-ci est dégradé ou inopérationnel (chose qui arrive souvent avec Microsoft).

Après dix ans de Linux au boulot (je l'utilise depuis 93 à titre personnel), je suis un peu saturé. Actuellement, je me suis plongé dans le SDK de FSX et la création de scènes. Dès que j'aurais fini mon projet sur l'aérodrome de la Ferté-Alais, j'essayerais de prendre un peu de temps pour dépoussiérer cette distribution et en faire un outil qui pourra être utliser par des profanes : je reconnais que pour l'instant, c'est un peu trop technique .

esmdu · [↑]

slt Puentes

merci de t'y remettre pour le bien de notre forum...=D
andré

#1 [↑][↓] 28-06-2009 11:13:17

Partitionner ou ne pas partitionner ?

#2 [↑][↓] 28-06-2009 11:46:37

Re : Partitionner ou ne pas partitionner ?

#3 [↑][↓] 28-06-2009 11:50:50

Re : Partitionner ou ne pas partitionner ?

#4 [↑][↓] 28-06-2009 12:06:34

Re : Partitionner ou ne pas partitionner ?

#5 [↑][↓] 28-06-2009 14:12:42

Re : Partitionner ou ne pas partitionner ?

#6 [↑][↓] 28-06-2009 17:26:35

Re : Partitionner ou ne pas partitionner ?

#7 [↑][↓] 28-06-2009 17:54:41

Re : Partitionner ou ne pas partitionner ?

#8 [↑][↓] 28-06-2009 19:14:21

Re : Partitionner ou ne pas partitionner ?

#9 [↑][↓] 28-06-2009 23:08:02

Re : Partitionner ou ne pas partitionner ?

#10 [↑][↓] 06-07-2009 08:59:09

Re : Partitionner ou ne pas partitionner ?

#11 [↑][↓] 06-07-2009 09:33:11

Re : Partitionner ou ne pas partitionner ?

#12 [↑][↓] 06-07-2009 10:13:46

Re : Partitionner ou ne pas partitionner ?

#13 [↑][↓] 06-07-2009 11:29:18

Re : Partitionner ou ne pas partitionner ?

#14 [↑][↓] 06-07-2009 11:50:28

Re : Partitionner ou ne pas partitionner ?

#15 [↑][↓] 06-07-2009 12:12:27

Re : Partitionner ou ne pas partitionner ?

#16 [↑][↓] 06-07-2009 12:22:41

Re : Partitionner ou ne pas partitionner ?

#17 [↑][↓] 06-07-2009 12:57:09

Re : Partitionner ou ne pas partitionner ?

#18 [↑][↓] 06-07-2009 14:29:25

Re : Partitionner ou ne pas partitionner ?

#19 [↑][↓] 06-07-2009 17:01:47

Re : Partitionner ou ne pas partitionner ?

#20 [↑][↓] 06-07-2009 17:17:45

Re : Partitionner ou ne pas partitionner ?

#21 [↑][↓] 09-07-2009 21:22:43

Re : Partitionner ou ne pas partitionner ?

#22 [↑][↓] 11-07-2009 15:55:37

Re : Partitionner ou ne pas partitionner ?

#23 [↑][↓] 11-07-2009 20:04:04

Re : Partitionner ou ne pas partitionner ?

#24 [↑][↓] 11-07-2009 20:19:22

Re : Partitionner ou ne pas partitionner ?

Pied de page des forums