[MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

tojdank · [↑]

Je ne sais pas s'il peut y avoir un rapport, mais j'ai vu que Windows m'avait téléchargé "MixedReality Portal". Il faut ensuite l'installer à partir du MS Store.

vbazillio · [↑]

Loader a écrit :

On ne sait pas si une mise à jour du simu entraine une mise à jour côté serveur. Je n'ai pas souvenir d'avoir lu une annonce ou un changelog qui concernait la partie serveur, mais j'ai peut-être raté l'info.
Donc le fait que ce soit lié n'est qu'une supposition. Ca peut tout aussi bien être des données corrompues pour cette zone.

Le changelog étant tout de même très macroscopique ou au contraire sur des détails insignifiants (mise à jour des textures des plaques dans le cockpit) et comme la mécanique entre les serveurs de contenu, pour le multiplayer, pour la météo, pour le trafic réel... doit être fichtrement compliquée, on ne partirait qu'en hypothèse sans réel fondement

Ce qui manque c'est un chouya de communication de la part de l'éditeur. Vous avez vu quelque chose ? Des dizaines de posts interpelant Microsoft/Asobo sur le forum officiel mais rien en retour, sauf erreur.

EDIT : la mise à jour des infos du côté du développement. du 17 septembre (https://www.flightsimulator.com/september-17th-2020-development-update) mais qui, à part de la compassion et du blabla marketing, n'aborde pas les problèmes suffisamment précisément.

The team would also like to express their gratitude for the feedback we’ve been receiving from those of you out there encountering a bit of turbulence with the recent patch release. The team is actively working to provide updates for these issues, along with an updated Feedback Snapshot (expect updated Feedback Snapshot to be released on 09.24). In the meantime, please visit -> http://flightsimulator.com/known-issues for the most recent information regarding updates on issues.

Dernière modification par vbazillio (18-09-2020 08:39:35)

Cedric · [↑]

J'aime bien leur notion de "a bit of turbulence"

Barnstormer · [↑]

Voici un post intéréssant de "Chock" membre émminant d'AVSIM sur l'état d'avancement du simu :
A chacun de commenter à sa manière
Traduit avec quelques imperfections par deepl

S'il est vrai que d'autres simulateurs de vol tels que XPlane, FSX et P3D vous permettent actuellement d'effectuer des vols plus réalistes en termes d'avionique, de contrôle de la circulation aérienne et de météo dans une certaine mesure, c'est en grande partie grâce à des add-ons, mais même dans ce cas, il y a certains aspects que les MSFS par défaut peuvent battre. Néanmoins, les add-ons pour les simulations de vol ont toujours pris du temps à apparaître, souvent plusieurs années. Rappelez-vous que nous avons attendu presque sept ans pour le développement du FSL A320, cinq ans pour la plupart des efforts de PMDG pour le sortir de la porte, et un temps similaire pour de nombreux avions classiques militaires et GA de l'A2A. Parfois, ils ne se présentent jamais.
Même maintenant, la plupart des avions P3D inclus par défaut sont des ex-payware provenant de FSX, et pour 200 livres (ou 60 pour la version académique), il n'a même pas de fonction météo du monde réel, vous devez lui ajouter environ 60 livres pour un supplément météo pour obtenir cette capacité.
De même, l'ATC, qui n'oublions pas, est essentiellement le même dans FSX (après quatorze ans) qu'au jour de sa sortie et essentiellement le même aujourd'hui dans la V5 (après dix ans) qu'il l'était dans la V1 de P3D en 2010. L'ATC de MSFS est largement similaire, mais le planificateur de vol intégré inclut les SID, les STAR et les transitions, donc, si vous aimez le réalisme, vous pouvez utiliser toutes les autres options de planification de vol IFR intégrées dans les simulateurs de vol classiques, qu'elles soient payantes ou intégrées, et c'est une fonctionnalité par défaut de MSFS.
Le MSFS a précisément quatre semaines aujourd'hui et il a déjà fait l'objet d'une tonne de modifications gratuites avant même d'avoir un SDK finalisé. Oui, il y a quelques obstacles au développement, mais il a fallu moins de deux semaines pour qu'un Cessna 182 supplémentaire soit disponible et que des avions payants plus sophistiqués soient également disponibles. Il existe déjà une vingtaine d'aéroports payants pour le truc et trois grandes villes avec des add-ons de scènes améliorées, et beaucoup d'autres gratuits, car les modèles de scènes 3D existants doivent seulement être exportés dans le bon format pour fonctionner dans MSFS.
Avec un tel calendrier, même avec les défis du SDK dans son état actuel, il y a de fortes chances pour que les choses apparaissent beaucoup plus rapidement que pour FSX, XPlane et P3D, notamment parce que nous ne sommes pas dans une situation où les développeurs ont dû faire des recherches à partir de zéro et essayer de trouver comment faire fonctionner un 747 réaliste sans bombarder une application 32 bits en gardant constamment à l'esprit les limites du SVA.
Tout cela dit, et en ignorant tout cela si vous le souhaitez, MSFS est, dès sa sortie de l'emballage, à des années-lumière de toutes les autres simulateurs de vol, mais malgré toute cette excellence graphique, il fonctionne bien sur un PC qui, pour presque toutes les autres simulateurs, vous verrait tripoter les curseurs graphiques et accepter des compromis pour obtenir un taux d'images par seconde décent. Les gens ont des MSFS qui obtiennent des taux d'images décents sur des PC qui ont littéralement des années.
Il suffit d'aller dans un aéroport qui n'aurait aucun espoir d'obtenir un décor fait pour lui dans une autre simulation et de regarder l'aéroport par défaut inclus. Il se peut qu'il ne soit pas parfait, mais il y a de fortes chances pour que ce ne soit pas horrible du tout. Même lorsqu'un aéroport n'a pas été modélisé du tout, vous disposez d'une image photoréaliste du terrain, ainsi que d'un ensemble d'outils de développement qui vous permettront de créer votre propre aéroport en cinq minutes environ sans avoir besoin de compétences en programmation ou en graphisme, un minimum d'intelligence suffira pour y parvenir.
Oui, l'interpolation météorologique nécessite une ou deux modifications, mais même à ce stade, elle rend toutes les autres représentations météorologiques de simulation de vol affreuses en comparaison. C'est la première simulation de vol où un orage semble assez effrayant pour vous donner envie de faire un 180 et d'atterrir le plus vite possible.
Et tout cela après quatre semaines, donc si quelqu'un n'est pas prêt à se laisser tenter, je dirais qu'il a une mémoire assez courte sur la façon dont FSX, XPlane et P3D ont commencé. Et ne vous méprenez pas, ce sont tous de grands sims, mais c'est en grande partie parce que nous leur avons tous jeté quelques milliers de livres sur une période de près de deux décennies.
Faut-il encore travailler ? Oui. Est-ce que c'est parfait ? Non. Est-ce qu'il est encore assez bon malgré tout, et est-ce qu'il va encore s'améliorer ? Absolument.

Dernière modification par Barnstormer (18-09-2020 10:13:19)

Kincelot · [↑]

Barnstormer a écrit :

Voici un post intéréssant de "Chock" membre émminant d'AVSIM sur l'état d'avancement du simu :
Traduit avec quelques imperfections par deepl
S'il est vrai que d'autres simulateurs de vol tels que XPlane, FSX et P3D vous permettent actuellement d'effectuer des vols plus réalistes en termes d'avionique, de contrôle de la circulation aérienne et de météo dans une certaine mesure...
Faut-il encore travailler ? Oui. Est-ce que c'est parfait ? Non. Est-ce qu'il est encore assez bon malgré tout, et est-ce qu'il va encore s'améliorer ? Absolument...

Tout à fait d'accord.

Snowdon · [↑]

Bien sûr on ne pense pas le contraire. On leur demande juste d’intervenir rapidement pour nous permettre de profiter de leur simu même avec les imperfections. Parce que là on est pas des testeurs on a payé et actuellement on ne peut plus l’utiliser.
Faut pas tout mélanger.

NezHaut · [↑]

S'il est vrai que d'autres simulateurs de vol tels que XPlane, FSX et P3D vous permettent actuellement d'effectuer des vols plus réalistes en termes d'avionique, de contrôle de la circulation aérienne et de météo dans une certaine mesure, c'est en grande partie grâce à des add-ons, mais même dans ce cas, il y a certains aspects que les MSFS par défaut peuvent battre.

Ah ben j'ai arrêté de lire à partir de là, puisque l'hypothèse de départ est fausse. Ce serait bien, quand quelqu'un fait une telle affirmation, qu'il détaille un peu. Parce que pour moi, si je compare un XP11 sans add-on avec un MSFS sans add-on, XP fait tout mieux que MSFS en dehors des graphismes, décors et de l'ATC.

Meilleure avionique, meilleur modèle de vol, meilleure bases de données, meilleure météo.
Il est facile de comparer les performances du C172 par défaut de XP11 avec celui de MSFS et avec un manuel de vol de l'avion.
Il est facile de comparer le fonctionnement du GPS, des radio, du PA du 172 par défaut d'XP11 avec celui de MSFS, et leurs équivalents réels.
Il est facile de comparer les données notamment pour les approches GPS (entre autres) contenues dans XP11 et dans MSFS avec les bases de données réelles.
Il est facile de comparer la météo réelle sur différents terrains dans XP11 et dans MSFS, avec les conditions réelles.

Sur TOUS ces points, XP11 sans add-on est meilleurs que MSFS. Et quand l'hypothèse de départ d'un argumentaire n'est pas appuyée par des faits et s'avère fausse, j'arrête de lire...

Dernière modification par NezHaut (18-09-2020 09:47:42)

Cedric · [↑]

"Le MSFS a précisément quatre semaines aujourd'hui et il a déjà fait l'objet d'une tonne de modifications gratuites avant même d'avoir un SDK finalisé".

Entre ça et le fait que le simu ai été sorti précipitamment , on a toutes les raisons de ce qui arrive aujourd'hui.

Cedric · [↑]

NezHaut a écrit :

S'il est vrai que d'autres simulateurs de vol tels que XPlane, FSX et P3D vous permettent actuellement d'effectuer des vols plus réalistes en termes d'avionique, de contrôle de la circulation aérienne et de météo dans une certaine mesure, c'est en grande partie grâce à des add-ons, mais même dans ce cas, il y a certains aspects que les MSFS par défaut peuvent battre.
Ah ben j'ai arrêté de lire à partir de là, puisque l'hypothèse de départ est fausse. Ce serait bien, quand quelqu'un fait une telle affirmation, qu'il détaille un peu. Parce que pour moi, si je compare un XP11 sans add-on avec un MSFS sans add-on, XP fait tout mieux que MSFS en dehors des graphismes, décors et de l'ATC.
Meilleure avionique, meilleur modèle de vol, meilleure bases de données, meilleure météo.
Il est facile de comparer les performances du C172 par défaut de XP11 avec celui de MSFS et avec un manuel de vol de l'avion.
Il est facile de comparer le fonctionnement du GPS, des radio, du PA du 172 par défaut d'XP11 avec celui de MSFS, et leurs équivalents réels.
Il est facile de comparer les données notamment pour les approches GPS (entre autres) contenues dans XP11 et dans MSFS avec les bases de données réelles.
Il est facile de comparer la météo réelle sur différents terrains dans XP11 et dans MSFS, avec les conditions réelles.
Sur TOUS ces points, XP11 sans add-on est meilleurs que MSFS. Et quand l'hypothèse de départ d'un argumentaire n'est pas appuyée par des faits et s'avère fausse, j'arrête de lire...

+1

Lagaffe · [↑]

Ne tombons pas dans l'éternel débat: pour/contre qui a animé un post de 258 pages récemment. Personne ne convaincra personne et chacun restera sur ses positions.
Cantonnons nous aux faits, sur ce qui marche ou ne marche pas et comment trouver des contournements: c'est bien plus productif comme discussion, enfin c'est mon humble avis.

NezHaut · [↑]

Lagaffe a écrit :

Ne tombons pas dans l'éternel débat: pour/contre qui a animé un post de 258 pages récemment. Personne ne convaincra personne et chacun restera sur ses positions.
Cantonnons nous aux faits, sur ce qui marche ou ne marche pas et comment trouver des contournements: c'est bien plus productif comme discussion, enfin c'est mon humble avis.

Exact, mais on peut faire une comparaison basée sur les faits, justement. C'est bien ce que je reproche à beaucoup de gens, qui donnent une opinion que les faits contredisent. C'est comme ça que l'on évalue des équipements (du moins dans ma branche) : tout le monde a un faible pour un système ou un autre, mais au final la discussion se base sur les caractéristiques factuelles par rapport aux besoins, pas sur l'avis de Paul ou de Richard.

Cedric · [↑]

C'est évident Didier, mais là je pense que c'est plus pour démonter le mec d'Avsim qui dit un peu n'importe quoi et se fait l'avocat des fanboys.
Je pense qu'on peut aimer MSFS et percevoir en lui un futur simu très bon et rester objectif, pour l'instant MSFS c'est la cata. je l'avais pas touché depuis trois semaines, premier démarrage ce matin, CTD direct.
Faut dire ce qui est, c'est un simu pas fini et bourré de bugs, Asobo/Microsoft ferait bien ,AU MOINS, de s'exprimer et de concevoir enfin qu'on en n'est plus à un "bit of turbulence" mais plutôt à un ouragan Katrina! Faut voir les retours tout autour du globe, rares sont les jeux ayant suscité autant de de mécontentement à leur sortie .

Dernière modification par Cedric (18-09-2020 10:09:32)

Patricepilvirt · [↑]

Le problème de CTD n’est pas tout à fait résolu CHEZ MOI:

- hier soir, un vol c172 depuis KSFO avec serveur USA ouest: CTD après 10 minutes de vol.
- ce matin (10 h): un vol c172 depuis EIDW (Dublin) serveur auto: CTD après 10 minutes de vol.

Avant cette maj je n’avais eu aucun crash en 1 mois.

Edit:

- Ce midi (13h00), vol C172 de Rennes vers le nord: CTD au bout de 17 minutes)

Dernière modification par Patricepilvirt (18-09-2020 12:45:39)

Cedric · [↑]

Je precise que je suis le premier à vouloir que ce simu réussisse, il est tout bonnement magnifique, je ne fais pas du tout l'apologie de la concurrence ici.

Es · [↑]

Hello,
Poursuivant mes essais, je n'ai à ce jour eu aucun CTD (je croise toujours les doigts)(depuis la release je n'en ai eu aucun et avec les versions alpha's, cela se compte sur les doigts de la main)
Aucune info dans le dossier "ReportArchive" au contraire de P3D V5 qui m'en procure à chaque vol sans CTD toutefois.
J'ai poussé mes vols sur l'ile de france, le limousin et le languedoc.
Toujours avec le Cessna aiguilles.
Mes réglages sont restés en ultra et je n'ai rencontré aucun problème de lags ou autres.
Le paramétrage de mes commandes (hotas) est resté en l’état.
Je confirme une nette amélioration des commandes de vol et le trim pour ma part est enfin concluant (je n'ai fait aucune modification des fichiers)
J'ai une seule scène (LTFZ) et elle est restée dans le community.
La météo est réaliste en ce qui concerne la couverture
Ma version est la premium du store.
Je poursuis maintenant avec un liner
@suivre

Dernière modification par Es (18-09-2020 10:33:47)

pepe-pompero · [↑]

Bonjour, pas sur qu'avec un matos de ouf comme le tiens ,tu soit une référence pour beaucoup d'entre nous ...

pepe

Cedric · [↑]

ça n'a rien avec le matos, j'ai presque le même que lui et chez moi, RTD.

cro · [↑]

Pour ma part aucun problème, rien dans le community, seul modif, la hauteur des arbres, pas de RTD, FPS bloqués à 30, quelques aménagements dans le panneau NVIDIA, et ça vole.....

Sonar · [↑]

Bonjour,

Avec la meilleure volonté du monde, le patch2 rend MSFS impraticable. Et là je pèse mes mots.
Pour info, je vole, j'essaie de voler en Belgique

1) import d'un pln (simbrief), modif approche (dans la carte du monde) --> CTD
2) Vol libre au départ de EBCI, demande ATC --> CTD. Problème contourné en utilisant l'ATC assisté
3) insert d'une approche dans le G1000 (Cessna 208B), vérification sur carte VFR --> CTD
4) demande d'arrêt de pushback n'apparait plus dans l'ATC, arrêt avec MAJ+ P --> CTD

Et pourtant : répertoire community vidé avant la MAJ, et tjs pas rempli, cache vidé et reconstruit, serveur Europe de l'Ouest, jamais eu de CTD avant cette version 1.8.3.0.

Pas d'amélioration notable du framerate . ( vol 30 min avec cessna 152 sans ATC)

MTO semble plus réaliste, mais cela fait une belle jambe si tu parvient plus à voler.
Si j'ai loupé qqchose, merci de m'en faire part.

vbazillio · [↑]

cro a écrit :

seul modif, la hauteur des arbres

Le même correctif qui s'installe dans le community ? Un nouveau depuis la version 1.8.3 ?

PTC · [↑]

Bonjour
Aujourd'hui pour moi toujours pareil ATC au sol = retour bureau

Dernière modification par PTC (18-09-2020 12:19:24)

Poulpo73 · [↑]

vol ce matin dans le nord de la france, aucun soucis, mon dossier community n'a pas changer, 40 fps en medium/high

cro · [↑]

vbazillio a écrit :

cro a écrit :
seul modif, la hauteur des arbres
Le même correctif qui s'installe dans le community ? Un nouveau depuis la version 1.8.3 ?

Mieux que le précèdent, plus simple, un XML à changer
lien méga

[Spoiler]

vbazillio · [↑]

Merci. J'en avais un qui se plaçait dans le Community sans toucher directement à un fichier d'origine. Je trouvais cette manip. plus élégante. Je n'ai pas investigué pour voir l'impact (stabilité ou pas) dans la 1.8.3.

cro · [↑]

J'ai également cette version.....
P.S. J'aime bien : Je trouvais cette manip. plus élégante.
Et je n'ai rien d'autre, je n'attends que les avions A2A, pour Noël...

Dernière modification par cro (18-09-2020 13:22:03)

#201 [↑][↓] 18-09-2020 08:23:46

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

#202 [↑][↓] 18-09-2020 08:26:49

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

#203 [↑][↓] 18-09-2020 08:44:52

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

#204 [↑][↓] 18-09-2020 08:48:16

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

#205 [↑][↓] 18-09-2020 09:01:14

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

#206 [↑][↓] 18-09-2020 09:18:13

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

#207 [↑][↓] 18-09-2020 09:46:41

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

#208 [↑][↓] 18-09-2020 09:57:09

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

#209 [↑][↓] 18-09-2020 09:57:42

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

#210 [↑][↓] 18-09-2020 10:00:54

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

#211 [↑][↓] 18-09-2020 10:06:02

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

#212 [↑][↓] 18-09-2020 10:07:31

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

#213 [↑][↓] 18-09-2020 10:08:00

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

#214 [↑][↓] 18-09-2020 10:08:35

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

#215 [↑][↓] 18-09-2020 10:16:33

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

#216 [↑][↓] 18-09-2020 10:51:47

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

#217 [↑][↓] 18-09-2020 10:54:19

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

#218 [↑][↓] 18-09-2020 11:07:51

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

#219 [↑][↓] 18-09-2020 11:23:54

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

#220 [↑][↓] 18-09-2020 12:17:18

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

#221 [↑][↓] 18-09-2020 12:18:35

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

#222 [↑][↓] 18-09-2020 12:24:55

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

#223 [↑][↓] 18-09-2020 13:03:55

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

#224 [↑][↓] 18-09-2020 13:10:49

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

#225 [↑][↓] 18-09-2020 13:20:54

Re : [MSFS] Second patch dispo v1.8.3.0

Pied de page des forums