[MSFS] Entrainement autour de Portland en C172 jusqu'à Cascade Locks

vbazillio · [↑]

Exceptionnel vol ce matin que je souhaitais partager avec vous. Ce simulateur est vraiment un outil incroyable pour s'entrainer.

Ce matin, je décidais de partir de Portland dans l'Oregon (KPDX) avec la scène de FlightBeam/iBlueYonder. Foreflight connecté à MSFS, je prépare une petite nav. au hasard à quelques nautiques (KCZK, Cascade Locks State). En vol, le plafond un peu différent du briefing, me fait me demander si ça passe et me laisse envisager mes options. A l'arrivée, je me briefe sur ce petit terrain que je ne connais pas du tout, du tout. L'environnement, le relief, l'intégration, les options... beaucoup de choses me font me poser des questions et prendre des décisions... en voir les conséquences (au simu)... Touch&Go et retour à KPDX où une intégration en piste 3, me fait faire un roulage qui là aussi me force à manipuler Foreflight et trouver mon chemin parmi les taxiways.

Incroyable.

Pas vraiment une navigation On suit la rivière pour aller vers l'ouest et trouver Cascade Locks. Au retour, on suivra le trait magenta

Je vais chercher l'axe de la piste après l'intégration en vent arrière

En finale à Cascade Locks State (KCZK) piste 24

Le plan, l'axe, la vitesse... Le plan, l'axe, la vitesse... Le plan, l'axe, la vitesse

S'il était besoin de le confirmer, les pylônes électriques font maintenant parti du décor. Mais pas (encore) les lignes.

Il faut maintenant trouver son chemin... facile... Et surtout ne pas se tromper !

Roulage sur Kilo... enfin à gauche de la ligne... pas taper !

Finalement garé au FBO Flightcraft au nord de la plateforme.

Dernière modification par vbazillio (29-09-2020 06:13:03)

Armand42 · [↑]

Je regarde ton post sur mon smartphone, c'est plus petit que sur mon PC et on dirait du réel..... c'est vraiment impressionnant.
D'autant que, venant d'un pilote réel comme toi, j'ai du regarder la balise que tu avais mise pour valider que c'était bien en simu et pas un de tes vols IRL ...=W

Dernière modification par Armand42 (23-09-2020 09:03:49)

supersym · [↑]

Merci pour le partage !

Il est pas si mal en fin de compte ce C172...

Ce simu est raiment prometteur

comment fais tu pour faire apparaitre les têtes casquées ?

Taiaut57 · [↑]

Bonjour Vincent,

merci pour ce récit intérréssant, comme d'habitude.
Pour l'anecdote, entre Aiton et La rochette en Savoie, j'ai cru ,à un moment, voir des câbles entre deux pylônes:
ce n'étaient que les textures au sol qui sont bien visibles et l'angle de vue à ce moment m'on fait croire qu'ils existaient.

Tonio.

vbazillio · [↑]

Merci pour vos commentaires et messages !

supersym a écrit :

Il est pas si mal en fin de compte ce C172...

Depuis le temps que je le clame, je pense que tu connais ma position sur un avion représenté dans le simulateur que ce soit P3D, FSx, MSFS... Je n'ai que peu d'intérêt pour la façon dont il vole en fait. J'ai besoin que l'ambiance dans le cockpit me rappelle le vrai. Mais je fais 90% de la croisière sous pilote-automatique. Seule les phases d'atterrissages sont intéressantes grâce au TrackIR. sans le TrackIR, c'est une autre mayonnaise. Mais j'ai le problème de la réactivité de la manette des gaz qui est désagréable (voir ici). Ce qui me manque le plus peut-être c'est un Garmin GNS450/550 digne de ce nom et une meilleure interface homme-machine car la souris et sa roulette qui fait zoom et sélecteur rotatif, c'est une mauvaise idée.

supersym a écrit :

comment fais tu pour faire apparaitre les têtes casquées ?

Les personnages dans l'avion n'apparaissent pas lorsqu'on est en vue cockpit. Ils apparaissent en vue Drone. Je positionne donc le Drone à l'intérieur de l'appareil. Un coup de "réglage de la profondeur de champs", un coup de cadrage et hop. J'en ai même fais un post sur mon blog

Taiaut57 a écrit :

ce n'étaient que les textures au sol qui sont bien visibles et l'angle de vue à ce moment m'on fait croire qu'ils existaient.

Je me demande si ça servirait à quelque chose finalement. Les pylônes, oui. Sauf exception comme ici : http://pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=94844

Dernière modification par vbazillio (23-09-2020 10:21:41)

Taiaut57 · [↑]

Personnellement j'aime bien les avoir.
Dans P3D, je fais beaucoup de vfr en Savoie mais surtout de l'hélico et là l'immersion est meilleure.
En ifr pas besoin, sauf cas particulier au déco ou à l'attéro, bien sûr.
Pour le coup, avec msfs, celà me manque un peu, effectivement.

Tonio.

NezHaut · [↑]

Mercî pour ton partage. Cependant un point m’interroge : je ne vois rien de la présentation du premier message qui ne soit spécifique à MSFS, et que tu ne puisses retrouver dans les autres simu ?

vbazillio · [↑]

NezHaut a écrit :

Mercî pour ton partage. Cependant un point m’interroge : je ne vois rien de la présentation du premier message qui ne soit spécifique à MSFS, et que tu ne puisses retrouver dans les autres simu ?

Pas sûr de comprendre ta question.

Disons que j'ai compris de travers : avec n'importe quel simu on doit pouvoir faire ce qui est décrit dans le 1er message, mais je ne cherche pas (encore et encore et encore) à mettre en compétition tous les simu ("qui soit spécifique à MSFS"). Tu remarqueras que je n'ai pas dit que les autres plateformes ne savaient pas faire, faisait moins bien, faisaient mieux... etc... Ce débat me gonfle. Je suis passé à autre chose.

Dernière modification par vbazillio (24-09-2020 13:57:25)

NezHaut · [↑]

vbazillio a écrit :

NezHaut a écrit :
Mercî pour ton partage. Cependant un point m’interroge : je ne vois rien de la présentation du premier message qui ne soit spécifique à MSFS, et que tu ne puisses retrouver dans les autres simu ?
Pas sûr de comprendre ta question.
Disons que j'ai compris de travers : avec n'importe quel simu on doit pouvoir faire ce qui est décrit dans le 1er message, mais je ne cherche pas (encore et encore et encore) à mettre en compétition tous les simu ("qui soit spécifique à MSFS"). Tu remarqueras que je n'ai pas dit que les autres plateformes ne savaient pas faire, faisait moins bien, faisaient mieux... etc... Ce débat me gonfle. Je suis passé à autre chose.

C'est simplement que j'ai découvert ce post à partir de celui-ci : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=1028152#p1028152
Mais j'ai certainement mal interprété le propos.

Pour le débat, je comprends, mais c'est en même temps inévitable : avec plusieurs logiciels sensés faire "la même chose" on ne peut éviter de les comparer.

Bushido · [↑]

La fidélité du décor est quand même un vrai atout dans ce simu.

J'ai préparé une nav en réel départ depuis Lasbordes, survol du château de Montségur et retour. Tracé sur ma carte AOCI 500.
En aéroclub je vol sur DA20, ça tombe bien il y en à 2 sur MSFS (même si le cockpit n'est pas identique et les perfos un poil meilleures en réel)

Bref j'ai commencé par faire le vol sur MSFS en suivant mon tracé sur ma carte papier, tout y est. Les éoliennes ? présentes, le lac en forme de langue de serpent peu après l'autoroute ? présent, la ville de Mirepoix ? elle est là, le lac de barrage juste avant de prendre le cap vers le château ? bien visible, la colline avec le château ? oui elle est là (en revanche le château est un vilain building...)
Retour via Foix, pas une seule seconde je n'ai été perdu, c'est la première fois que je peux réellement utiliser la carte papier OACI pour suivre ma nav.

Verdict quand j'ai fait ma nav en réel, j'étais plus à l'aise car je "connaissais" le coin, du stress en moins un moyen efficace et ludique de préparer son vol réel.

C'est assez bluffant tout de même, je pense en faire une habitude et notamment pour préparer des intégrations sur des aéroport que je ne connais pas bien. Avoir une idée du terrain en avance c'est un bon atout.

NezHaut · [↑]

Comme quoi..
Autant je prépare toujours mes nav avec P3D ou XP, selon l'avion utilisé, autant je ne peux le faire avec MSFS. Les décors, avec des scènes photo + freeware, c'est plus précis sous les anciens simu (plus de détails), mais c'est beaucoup plus joli sous MSFS. L'un dans l'autre ça se tient, avec l'avantage de tout avoir par défaut dans MSFS.

Par contre pour le vol, je ne m'y fais pas... Des performances dans les choux, des sensations de vol horribles... Avec le DV20 justement, j'ai voulu faire une procédure "piste non revêtue" comme dans le manuel (j'imagine que tu l'as travaillée aussi en réel) : manche au ventre, puissance sur frein, boom ! Sans même rouler 1cm, l'avion se retrouve nez en l'air avec la dérive qui tape au sol ????? Je ne comprends même pas comment la physique peut aboutir à ce résultat, surtout avec un empennage en T...

A ma connaissance il n'y a qu'un seul DV-20 dans MSFS, et pour les perfs comparé au vrai, bien vérifier le manuel de vol qui correspond. Des DV20 il en existe en 80, 100 et 125ch.

supersym · [↑]

C'est ce que je fais avec P3D et les scènes de France VFR.
ça aide beaucoup !
J'ai essayé Cholet sur MSFS ! c'est assez bluffant !

Avec les repères VFR, puis les scènes FVFR elles mêmes, je pense que ça va être un pur bonheur sur MSFS.
L'idéal serait d'avoir vox atc , le trafic France VFR et quand même les avions A2A...

Je suis allé voir du coté du Lot, ya qq bugs au niveau des flancs de coteaux, mais j'essaierai Lasbordes

Tout cela est extrêmement prometteur

Bushido · [↑]

En fait même avec des appareils qui ont un model de vol plus robuste qu'un appareil par défaut de MSFS (en gros les A2A pour ma part, j'ai bien le TBM de hotstart sur Xplane mais je n'ai jamais piloté ce type d'appareil en vrai) j'ai du mal a retrouver les sensations réels. Mes fesses ne bouge pas sur ma chaise, je n'ai pas chaud, je gère les switch et autres leviers via une souris, j'ai des raccourcis claviers etc... bref à l'évidence je préfère les sensations et les perfs d'un appareil A2A mais ça reste de toute façon trop éloigné de la réalité vu mon installation.

Donc j'accepte les limitations là dessus. Et puis de toute façon je n'attends pas grand chose d'un appareil par défaut en terme de fidélité.
Là c'est vraiment pour préparer une nav et être plus à l'aise avec l'environnement et je trouve qu'il y à un vrai pas en avant à ce niveau.

NezHaut · [↑]

Etant curieux de savoir ce qui déclenche la réaction des gens, j'avoue que ces écarts attisent ma curiosité.

J'entends souvent chez les simmers aussi pilotes réels ce constat "d'écart" entre le pilotage au simu et le pilotage réel, a priori affecté par ce qu'il y a autour (chaleur, odeur, etc...). D'un autre côté, beaucoup d'autres (moi y compris) et beaucoup de mes élèves formés avant tout au simu avancent le contraire, en affirmant qu'avec un bon simu (simu ou add-on), l'écart est très faible, et quelques minutes suffisent à gommer les différences. Cependant, ils affirment aussi que les sensations annexes, comme la température, l'odeur, etc... n'entrent pas en ligne de compte, car différentes d'un vol à l'autre.

Les différences d'approches ne se limitent donc pas à la pratique du simu, mais aussi à la façon dont on voit le vol réel visiblement.

Ca vaudrait le coup d'organiser en aéroclub une rencontre "pro" et "contre" le simu, pour voir comment sont justifiés les arguments opposés.

Dernière modification par NezHaut (24-09-2020 17:13:39)

Bushido · [↑]

J'ai fait des tonnes de simu aussi bien civil que militaire avant de mettre un pied à l'aéroclub.

Ça m'a probablement "déniaisé" mais j'avais aussi un vilain défaut qui est celui de regarder les instruments au lieu de regarder dehors. Je l'ai toujours un peu d'ailleurs, j'ai une vilaine tendance à regarder mon directionnel au lieu de prendre un point de repère au loin.

Toujours est il que ayant commencé par le simu ça reste chez moi un truc mois sérieux que le vol réel, sans faire n'importe quoi pour autant je ne m'occupe pas des espaces aériens, des hauteurs de survol, je fait des approches qui ne sont pas forcement conventionnelle, bref je "pilote" en laissant de coté une grosse partie de la procédure.

Donc je ne vois pas le simu comme un moyen de maintenir mes compétences mais uniquement l'aspect ludique, et je ségrège complètement les deux activités. Ce qui explique peut être que j'accepte plus facilement les écarts et incohérence par rapports à la réalité. Maintenant je serais ravi qu'un A2A ou équivalent débarque chez MSFS, le plaisir de pilotage en serait largement accru.

Dernière modification par Bushido (24-09-2020 18:34:56)

Jolk · [↑]

@Vincent : pour la manipulation des rotateurs à la souris, je suis d’accord, c’est pénible

Mais si tu voles souvent avec le C172, l’appli tablette, que j’ai acheté pour le TBM930, existe pour le C172, elle devrait te plaire
http://remotevirtualcockpit.com/msfs-c172.html

J’ai fait un petit retour d’expérience ici
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=95354

Yan Solo · [↑]

Merci de ton partage, on s'y croirait vraiment !!!! =W=W
Bernard

vbazillio · [↑]

Jolk a écrit :

Mais si tu voles souvent avec le C172, l’appli tablette, que j’ai acheté pour le TBM930, existe pour le C172, elle devrait te plaire
http://remotevirtualcockpit.com/msfs-c172.html

J'ai surtout un VrInsight mPanel pour manipuler des vrais rotateurs

[img align=C]https://i.imgur.com/QvZV0aX.png[/img]

Et concernant une appli sur tablette, merci pour le partage ! Je ne suis pas fan du look&feel de Remote Virtual Cockpit. Je préfère plutôt Remote Flight par exemple :

Dernière modification par vbazillio (25-09-2020 06:09:42)

keeping · [↑]

vbazillio a écrit :

Jolk a écrit :
Mais si tu voles souvent avec le C172, l’appli tablette, que j’ai acheté pour le TBM930, existe pour le C172, elle devrait te plaire
http://remotevirtualcockpit.com/msfs-c172.html
J'ai surtout un VrInsight mPanel pour manipuler des vrais rotateurs
[img align=C]https://i.imgur.com/QvZV0aX.png[/url]
Et concernant une appli sur tablette, merci pour le partage ! Je ne suis pas fan du look&feel de Remote Virtual Cockpit. Je préfère plutôt Remote Flight par exemple :
https://www.remoteflight.net/images/product_RADIOHD.png

Bonjour

L'appli Remote Flight fonctionne t'il avec Android ????, j'ai trouvé Fspanel mais je préfèrerai Remote Flight.

Cordialement

#1 [↑][↓] 23-09-2020 08:58:48

[MSFS] Entrainement autour de Portland en C172 jusqu'à Cascade Locks

#2 [↑][↓] 23-09-2020 09:03:19

Re : [MSFS] Entrainement autour de Portland en C172 jusqu'à Cascade Locks

#3 [↑][↓] 23-09-2020 09:06:33

Re : [MSFS] Entrainement autour de Portland en C172 jusqu'à Cascade Locks

#4 [↑][↓] 23-09-2020 09:18:13

Re : [MSFS] Entrainement autour de Portland en C172 jusqu'à Cascade Locks

#5 [↑][↓] 23-09-2020 09:44:25

Re : [MSFS] Entrainement autour de Portland en C172 jusqu'à Cascade Locks

#6 [↑][↓] 23-09-2020 09:58:05

Re : [MSFS] Entrainement autour de Portland en C172 jusqu'à Cascade Locks

#7 [↑][↓] 24-09-2020 13:37:25

Re : [MSFS] Entrainement autour de Portland en C172 jusqu'à Cascade Locks

#8 [↑][↓] 24-09-2020 13:57:09

Re : [MSFS] Entrainement autour de Portland en C172 jusqu'à Cascade Locks

#9 [↑][↓] 24-09-2020 14:13:58

Re : [MSFS] Entrainement autour de Portland en C172 jusqu'à Cascade Locks

#10 [↑][↓] 24-09-2020 16:01:40

Re : [MSFS] Entrainement autour de Portland en C172 jusqu'à Cascade Locks

#11 [↑][↓] 24-09-2020 16:14:59

Re : [MSFS] Entrainement autour de Portland en C172 jusqu'à Cascade Locks

#12 [↑][↓] 24-09-2020 16:15:39

Re : [MSFS] Entrainement autour de Portland en C172 jusqu'à Cascade Locks

#13 [↑][↓] 24-09-2020 16:59:47

Re : [MSFS] Entrainement autour de Portland en C172 jusqu'à Cascade Locks

#14 [↑][↓] 24-09-2020 17:13:09

Re : [MSFS] Entrainement autour de Portland en C172 jusqu'à Cascade Locks

#15 [↑][↓] 24-09-2020 18:34:00

Re : [MSFS] Entrainement autour de Portland en C172 jusqu'à Cascade Locks

#16 [↑][↓] 24-09-2020 21:28:47

Re : [MSFS] Entrainement autour de Portland en C172 jusqu'à Cascade Locks

#17 [↑][↓] 24-09-2020 21:37:18

Re : [MSFS] Entrainement autour de Portland en C172 jusqu'à Cascade Locks

#18 [↑][↓] 25-09-2020 06:06:14

Re : [MSFS] Entrainement autour de Portland en C172 jusqu'à Cascade Locks

#19 [↑][↓] 14-11-2020 16:59:05

Re : [MSFS] Entrainement autour de Portland en C172 jusqu'à Cascade Locks

Pied de page des forums