[MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

gastonj · [↑]

GillesF a écrit :

?? tu veux sans doute dire tétrapilectomie? couper les poils de c... en 4, pour résumer.

C'est ça mais j'en étais resté à "pylos" pour "poils", ma conversion "académique" se limitait à "cheveux" et mes "universités" sont loin derrière moi!

Mais trêve de plaisanteries, en effet c'est un gros travail et je comprends mieux le délai.

JMC

Dernière modification par gastonj (30-09-2016 08:51:59)

Bee Gee · [↑]

bede40 a écrit :

Pour répondre à Bee Gee:
Le P51D a gagné et gagne à Reno que parce que mis dans les conditions idéales pour la classe standard et profondément modifié pour la catégorie reine, pas certain qu'en condition standard de combat il assure autant.
Sa supériorité relative par rapport aux versions antérieures du modèle est due en partie à sa motorisation par le vrai Merlin RR au lieu de sa pâle copie sortie par Alison qui s'était un peu fourvoyé dans la conversion des unités de mesure pour les cotes avec les pertes de rendement associées.
Sorti de là, les pilotes qui se sont vus obligés de vider en premier le réservoir arrière pour les questions de centrage évoquées et qui ont du se battre avec les pendulaires sous l'avion, sous peine de non retour, sont restés gré à North-American de leur avoir fourni une telle monture. Heureusement pour eux, en face, les pilotes chevronnés se faisaient rares aux commandes de machines malgré tout aussi performantes, si ce n'est plus en évolutions dans ces conditions.
Comparer des modèles français sortis en 39 à des modèles US sortis 5 à 6 ans plus tard n'est pas raisonnable. Comparer nos chasseurs à ceux que livraient les constructeurs américains à cette époque serait plus juste, mais faussé de toute façon puisque ceux-ci ne livraient aucun moteur turbo-compressé, secret militaire oblige.
Ne pas oublier que les USA n'ont jamais été une zone de combat, ce qui a facilité grandement le déploiement et le développement de leur industrie d'armement.
Que serait-il devenu de notre production si elle avait été poursuivie pendant ces années où tout développement fut rendu impossible ? Que serait-il devenu de notre aviation si le combat avait continué ? Les Anglais et les Russes étaient aussi à la ramasse au niveau tactique et technique au début de leurs engagements, ils ont adoptés d'autres méthodes et développés d'autres moyens, pourquoi nos constructeurs et notre Armée de l'Air n'en auraient-ils pas été capables également ? Vaste question.

La discussion est intéressante. En France on avait à cette époque une vision de l'aviation différente de celle des amerlos (je reste neutre là dedans j'ai autant de considération pour les constructeurs américains, anglais, russes, français etc)

Nous on est resté très longtemps dans le mythe du héros basé sur l'individualisme, les Mermoz et cie, Mermoz était un très bon pilote mais il n'y connaissait rien du tout aux avions, ce type a parfois freiné l'évolution de nos avions, un des plus beaux exemples a été l'Arc en Ciel de Couzinet, la base de cet avion était bonne mais il souffrait de défauts rédhibitoires qui auraient cependant été facile à corriger, dont des pb de stabilité, la nouvelle génération d'ingénieur de l'époque avait tout pour en faire le DC1 français, malheureusement, Couzinet très fier de son avion et surtout de sa propre personne a préféré écouter Mermoz plutôt que les ingénieurs, Mermoz n'avait que faire de faire voler un avion instable, il en avait l'habitude, il ne voyait même pas l'intérêt de faire autrement. (A contrario Bloch étant lui même ingénieur les a toujours écouté, ... et Dassault vend toujours des avions en 2016 !) ... Pendant ce temps Douglas a construit le plus formidable avion du 20eme siècle qui a abouti au DC3.

L'américain a une toute autre philosophie, déjà par la taille du pays, il faut de l'allonge, ils ont aussi vite compris que le travail en équipe avec des opérateurs moyens étaient bien plus efficace que celui d'un héros solitaire.

Le P51 en combat tournoyant n'est pas le meilleurs, et ce n'est pas ce qu'on lui demandait, mais je pense que les équipages de bombardier étaient bien content d'avoir un chasseur d'accompagnement capable de les suivre loin en territoire ennemi, à 25000 ft il était un des plus rapides, et il avait de ce fait l'avantage de l'énergie sur les intercepteurs allemands, la tactique, piquer, faire une passe, se barrer, ne jamais engager un combat tournoyant avec un 109 à basse altitude. Ce serait tout aussi idiot de nos jours de le faire avec un F22 voire même un Rafale, vu le prix de ces engins...

Le P51 est à l'origine l'A36, avion d'attaque au sol, propulsé par l'excellent Allison très bien adapté à la basse altitude, le P51 est venu grâce à la coopération entre anglais et amerlos, les 2 ont vite compris la supériorité du Merlin en moyenne haute altitude. Lecarme en parle dans ses écrit, la rondeur et la souplesse du Merlin n'avait rien de comparable avec notre pauvre Hispano, il était prévu qu'un 520 soit équipé d'un Merlin, ça aurait sans doute donné de bon résultat.

Pour rappel le Merlin n'était pas turbo compressé sur le P51, et l'Allison l'a été très efficacement sur le P38. RR était expert en suralimentation, sur le Merlin double étage de compresseur à deux vitesses, très belle mécanique.

Un sacré fichu moteur. 27 litres de cylindrée, les autres étaient autour de 35 litres (Allison, Daimler Hispano), à Reno il tourne à + de 120 pouces 3300 t/min et développe plus de 3000 cv, trois fois plus que sur les premier Spitfire, seul le Bearcat et le Seafury arrivent à tenir sa cadence mais avec des moteurs de plus du double de cylindrée, le Mustang se faufile entre les filets d'air, les autres les bousculent ! rires !

Bee Gee · [↑]

bede40 a écrit :

Pour répondre à Bee Gee:
Le P51D a gagné et gagne à Reno que parce que mis dans les conditions idéales pour la classe standard et profondément modifié pour la catégorie reine, pas certain qu'en condition standard de combat il assure autant.
Sa supériorité relative par rapport aux versions antérieures du modèle est due en partie à sa motorisation par le vrai Merlin RR au lieu de sa pâle copie sortie par Alison qui s'était un peu fourvoyé dans la conversion des unités de mesure pour les cotes avec les pertes de rendement associées.
Sorti de là, les pilotes qui se sont vus obligés de vider en premier le réservoir arrière pour les questions de centrage évoquées et qui ont du se battre avec les pendulaires sous l'avion, sous peine de non retour, sont restés gré à North-American de leur avoir fourni une telle monture. Heureusement pour eux, en face, les pilotes chevronnés se faisaient rares aux commandes de machines malgré tout aussi performantes, si ce n'est plus en évolutions dans ces conditions.
Comparer des modèles français sortis en 39 à des modèles US sortis 5 à 6 ans plus tard n'est pas raisonnable. Comparer nos chasseurs à ceux que livraient les constructeurs américains à cette époque serait plus juste, mais faussé de toute façon puisque ceux-ci ne livraient aucun moteur turbo-compressé, secret militaire oblige.
Ne pas oublier que les USA n'ont jamais été une zone de combat, ce qui a facilité grandement le déploiement et le développement de leur industrie d'armement.
Que serait-il devenu de notre production si elle avait été poursuivie pendant ces années où tout développement fut rendu impossible ? Que serait-il devenu de notre aviation si le combat avait continué ? Les Anglais et les Russes étaient aussi à la ramasse au niveau tactique et technique au début de leurs engagements, ils ont adoptés d'autres méthodes et développés d'autres moyens, pourquoi nos constructeurs et notre Armée de l'Air n'en auraient-ils pas été capables également ? Vaste question.

La discussion est intéressante. En France on avait à cette époque une vision de l'aviation différente de celle des amerlos (je reste neutre là dedans j'ai autant de considération pour les constructeurs américains, anglais, russes, français etc)

Nous on est resté très longtemps dans le mythe du héros basé sur l'individualisme, les Mermoz et cie, Mermoz était un très bon pilote mais il n'y connaissait rien du tout aux avions, ce type a parfois freiné l'évolution de nos avions, un des plus beaux exemples a été l'Arc en Ciel de Couzinet, la base de cet avion était bonne mais il souffrait de défauts rédhibitoires qui auraient cependant été facile à corriger, dont des pb de stabilité, la nouvelle génération d'ingénieur de l'époque avait tout pour en faire le DC1 français, malheureusement, Couzinet très fier de son avion et surtout de sa propre personne a préféré écouter Mermoz plutôt que les ingénieurs, Mermoz n'avait que faire de faire voler un avion instable, il en avait l'habitude, il ne voyait même pas l'intérêt de faire autrement. (A contrario Bloch étant lui même ingénieur les a toujours écouté, ... et Dassault vend toujours des avions en 2016 !) ... Pendant ce temps Douglas a construit le plus formidable avion du 20eme siècle qui a abouti au DC3.

L'américain a une toute autre philosophie, déjà par la taille du pays, il faut de l'allonge, ils ont aussi vite compris que le travail en équipe avec des opérateurs moyens étaient bien plus efficace que celui d'un héros solitaire.

Le P51 en combat tournoyant n'est pas le meilleurs, et ce n'est pas ce qu'on lui demandait, mais je pense que les équipages de bombardier étaient bien content d'avoir un chasseur d'accompagnement capable de les suivre loin en territoire ennemi, à 25000 ft il était un des plus rapides, et il avait de ce fait l'avantage de l'énergie sur les intercepteurs allemands, la tactique, piquer, faire une passe, se barrer, ne jamais engager un combat tournoyant avec un 109 à basse altitude. Ce serait tout aussi idiot de nos jours de le faire avec un F22 voire même un Rafale, vu le prix de ces engins...

Le P51 est à l'origine l'A36, avion d'attaque au sol, propulsé par l'excellent Allison très bien adapté à la basse altitude, le P51 est venu grâce à la coopération entre anglais et amerlos, les 2 ont vite compris la supériorité du Merlin en moyenne haute altitude. Lecarme en parle dans ses écrit, la rondeur et la souplesse du Merlin n'avait rien de comparable avec notre pauvre Hispano, il était prévu qu'un 520 soit équipé d'un Merlin, ça aurait sans doute donné de bon résultat.

Pour rappel le Merlin n'était pas turbo compressé sur le P51, et l'Allison l'a été très efficacement sur le P38. RR était expert en suralimentation, sur le Merlin double étage de compresseur à deux vitesses, très belle mécanique.

Un sacré fichu moteur. 27 litres de cylindrée, les autres étaient autour de 35 litres (Allison, Daimler Hispano), à Reno il tourne à + de 120 pouces 3300 t/min et développe plus de 3000 cv, trois fois plus que sur les premier Spitfire, seul le Bearcat et le Seafury arrivent à tenir sa cadence mais avec des moteurs de plus du double de cylindrée, le Mustang se faufile entre les filets d'air, les autres les bousculent ! rires !

GADP · [↑]

Si je ne m'abuse le p51 trouve plutôt ses origines en Angleterre qui avait besoin de plus de production d'avions face à l'Allemagne et avant même l'entrée en guerre des states://www.avionslegendaires.net/avion-militaire/north-american-p-51-mustang/
Par contre l'us air force comptait sur un autre engin qui fit plus forte impression en tant qu'avion d'attaque au sol et c'est le p47.
L'A36 étant la désignation du p51 dans l'USAF dans sa première affectation.

Dernière modification par GADP (30-09-2016 15:57:30)

Bee Gee · [↑]

Wiki donne un historique intéressant sur la genèse de cet avion, en vérité North American avait commencé l'étude de cet avion bien avant la demande des anglais, pour réussir un tel petit bijoux je ne vois pas trop bien comment ils l'auraient conçu et construit dans les seulement 4 mois demandés par les anglais, Tous les constructeurs ont des plans dans leur cartons et essayent d'anticiper la demande, vu le nombre d'avion construits par la suite ils avaient vu juste !

Dassault a toujours un peu opéré de cette manière en anticipant la demande et même parfois en imposant plus ou moins leurs projets, en allant parfois même trop au delà de la demande, comme ce fut le cas pour le fabuleux Mirage 4000. (ceux qui l'ont vu volé au Bourget s'en souvienne encore !)

https://fr.wikipedia.org/wiki/North_American_P-51_Mustang

Avion commandé par les anglais mais largement anticipé par le constructeur américain,..... il fallait bien les 2...

Lagaffe · [↑]

Projet re-démarré ....

Le pilote s'est installé dans le cockpit:
[img align=c]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2016/10/01/2016-10-01_165446.jpg[/img]

Pour les opérations de maintenance, c'est prêt:
[img align=c]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2016/10/01/2016-10-01_165201.jpg[/img]

micpni · [↑]

Bonne idée cette présentation.
Et bonne suite à la réalisation.
Michel

epsilon · [↑]

Didier,
Tu pourrais confier cette maintenance à FS9 , c'est là que sont les anciens qui savaient faire...=D
Jean

BERJU83 · [↑]

Hello,

Chouette ce 551 Didier! Belle modélisation!

...et ce pauvre pilote qui s'est déjà installé dans le cockpit alors que l'avion est sur cales! Il regarde désespérément en l'air: "volerais-je un jour dans cet avion?"

Nous sommes un peu comme lui... mais patience.

Bernard.

claudemarin · [↑]

bonsoir
au moins la présentation est originale
cela présage de belle choses
cordialement
Claude

gribouil · [↑]

Lagaffe a écrit :

Projet re-démarré ....
Le pilote s'est installé dans le cockpit:
[img align=c]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2016/10/01/2016-10-01_165446.jpg[/url]
Pour les opérations de maintenance, c'est prêt:
[img align=c]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2016/10/01/2016-10-01_165201.jpg[/url]

Bnosoir Lagaffe,
superbe projet que ce D551!!! J'ai hâte d le voir voler en virtuel et en réel...

Dernière modification par gribouil (02-10-2016 18:07:33)

Lagaffe · [↑]

Bonjour,

Comme la plupart de mes images avaient été perdues (mon ancien hébergeur d'images était passé payant ... ), j'ai récupéré mes images de Facebook pour les sauvegarder en local (chat échaudé ...) et j'ai ré-édité l'ensemble du post de manière à remettre les illustrations.

Pour ce qui est des nouvelles de ce projet, en Janvier 2020 m'étant mis très sérieusement à Blender 2.82 (l'interface de la v2.79 a été revue entièrement et me convient beaucoup mieux, je me sens plus à l'aise même) j'ai exporté progressivement en cours d'année passée (on a eu grandement le temps malheureusement), tous mes anciens projets au format OBJ (Wavefront).
Bien entendu, j'ai perdu toutes les animations de mes projets mais l'essentiel est que chaque pièce et son nom donné dans Gmax/3DS ait été conservé et se retrouvent après import dans Blender.

Le Dewoitine a été aussi de la partie:
[img align=c]https://i.postimg.cc/CFfhXvtC/Reprise-sous-Blender-v2-83-12.jpg[/img]

Hier j'ai recommencé les développements sur le Canso qui sera suivi du Canadair C215-T, mais le Dewoitine D-551 sera remis à jour très prochainement et le Jojo aussi

Marcstrasb · [↑]

+1

geran · [↑]

Là encore,bravo,Didier,voilà une retraite heureuse...pour les simmeurs!!Bonne continuation.Amicalement.Gérard

#176 [↑][↓] 30-09-2016 08:49:06

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#177 [↑][↓] 30-09-2016 09:21:33

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#178 [↑][↓] 30-09-2016 09:21:59

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#179 [↑][↓] 30-09-2016 15:12:34

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#180 [↑][↓] 30-09-2016 18:19:26

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#181 [↑][↓] 01-10-2016 17:14:43

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#182 [↑][↓] 01-10-2016 17:52:41

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#183 [↑][↓] 01-10-2016 17:57:28

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#184 [↑][↓] 01-10-2016 18:21:07

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#185 [↑][↓] 01-10-2016 18:48:23

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#186 [↑][↓] 02-10-2016 18:07:20

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#187 [↑][↓] 09-02-2021 11:42:24

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#188 [↑][↓] 09-02-2021 12:03:47

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#189 [↑][↓] 09-02-2021 14:55:12

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

Pied de page des forums