[P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

Barnstormer · [↑]

Le premier Jurca c'est le proto du Tempête 1954/55 , en 1975 c'est le premier vol du proto US du MJ8 avec un 160 cv (involable) , à l'origine l'avion est prévu (comme toute les répliques Jurca) pour un poids à vide de 600/700 kg hors en réalité très peu passe sous la barre des 1000 kg et vont même jusqu'à 1500 !!
Ces répliques ne sont en aucun cas prévues pour la voltige (+4 -2 quant elles sont construites léger donc en réalité comptez +3 -1.5 max) donc leur domaine d'évolution se limite réellement aux tonneaux et encore seulement quant ils sont fait correctement, on peut prendre 4g dans une barrique rattée surtout si l'avion est lourd !..

Dernière modification par Barnstormer (18-03-2021 08:16:23)

Lagaffe · [↑]

Bonsoir,

Vacciné cet après-midi avec l'AstraZeneca, j'en ai profité pour chercher des informations sur le Fock Wulf 190.
j'ai trouvé cette chaine vidéo qui lui consacre deux films très intéressants: https://www.youtube.com/results?search_query=FW+190+Pt.1

- https://www.youtube.com/watch?v=9QycCd3U4Hg&t=1177s
- https://www.youtube.com/watch?v=yCN9juCGq5w

C'est en anglais, en deux parties et très technique mais on y apprend toutes les subtilités de Curt Tank a mis dans cet avion, en utilisant son expérience de la WWI et celle d'ingénieur électricien.
Cet avion est entièrement basé sur un concept novateur et sur un moteur "ancien". A cet époque, tous les constructeurs ont misés sur le moteur en ligne (plus récents, plus puissants) alors que Curt a décidé de construire son avion basé sur un moteur en étoile (vieillot mais très résistant aux balles).

Le principal inconvénient des moteurs en ligne mis en avant dans ces 2 films est la trainée induite par les radiateurs de refroidissement et les entrées d'air des compresseurs d'air. Curt a utilisé de manière très ingénieuse son entrée d'air unique derrière l'hélice pour forcer l'air afin de mieux refroidir le moteur, réduire au maximum le besoin de radiateurs extérieurs (il n'y en a pas) et utiliser cette entrée naturelle pour alimenter les deux conduits intérieurs (les deux excroissances/protubérances que l'on voit sur les côtés avant les ailes) qui amènent l'air dans le compresseur.

Autre innovation, toutes les commandes sont basées sur des tringleries et des poussoirs sans utiliser de câbles ni de poulies. Ceci contribue à avoir des commandes directes et non sensibles à la déformations/élongation des câbles. C'est l'ancêtre du FBW actuel.

Côté système, alors que les autres avions US, Anglais ou même Allemands sont construits sur une base hydraulique, Curt ancien ingénieur électricien a tout misé sur l'électrique: en cas de panne ou de coup direct l'hydraulique lorsqu'elle est touchée est la cause de plusieurs pannes, certains systèmes étant reliées entre eux. Dans le Focke Wulf cela permet de limiter les interactions dans le cas d'un système touché.

Au niveau de la construction et du bâti, l'utilisation du dural a permit outre une meilleure rigidité et solidité, d'alléger l'avion car le dural offre une très bonne protection aux balles et obus.
Le pare-feu qui supporte les longerons moteurs accueille dans sa partie intérieure le longeron principal des ailes apportant une meilleure rigidité de l'ensemble. C'est le seul avion de la WWII qui utilise cette conception du bâti. De nombreuses plaques latérales protègent le moteur et le pilote, plaques qui trouvent aussi une certaine utilité pour les mécaniciens lors des opérations de maintenance.
- les flaps étaient prévus pour être interchangeables,
- en cas de défaillance des commandes électriques des flaps ou des cadrans de contrôle, des voyants sur les ailes permettaient au pilote de savoir sur quelle position, ils étaient réglés
- une commande au pied était prévue pour que le train atterrissage se déploie par gravité en cas de non fonction du système électrique
...

Le moteur et sa centrale de gestion automatique (mélange, pas de l'hélice et pression d'admission) était à l'époque un ensemble d’innovations technologiques qui se retrouvaient aussi dans le cockpit dans l'ergonomie que le concepteur a apporté pour faciliter la vie du pilote et son efficacité. C'est un des seuls avions de cette époque où le pilote était en possition semi-couchée pour ne pas être handicapé par les effets des G lors des évolutions.

En bref, on voit que cet avion est une mine d’innovations pour l'époque construit pour être un redoutable cheval de trait et non pas un pur-sang comme le Spittfire.

cyclope78 · [↑]

Je ne sais pas si ça peu servir ou si tu as déjà, le manuel issu de DCS :
https://www.digitalcombatsimulator.com/upload/iblock/b57/DCS_Fw_190_A-8_Flight_Manual_EN.pdf

Dernière modification par cyclope78 (19-03-2021 23:12:27)

Henry · [↑]

Très instructives ces vidéos, malgré mon anglais rudimentaire. Merci.

Pas si "ancien" que ça le moteur
L'US NAVY était également une inconditionnelle des moteurs en étoile dont le principal problème était la trainée aérodynamique mais qui étaient plus fiables et surtout moins vulnérables.
Le Pratt et Whitney R2800 qui équipait le Corsair et le Hellcat est sorti en 1938 et était un peu plus puissant que le BMW du FW190.
Le Corsair a été le premier appareil au monde à dépasser les 400mph.

Mais le FW190 est très pur aérodynamiquement et magnifique.
Bon courage pour la réalisation

Lagaffe · [↑]

Bonne après-midi,

Pourquoi commuté de projet alors que j'en ai deux bien entamé et près de la phase finale ?
Certains l'auront remarqué: je déteste la mise en peinture. D'autre part, la modélisation est en cela de particulière qu'elle réclame de savoir utiliser son outil sur le bout des doigts. L'année dernière je me suis mis sérieusement à Blender et après quelques mois intensif, j'ai réussi à l'apprécier encore plus que Gmax ou 3DS.

Pour l'instant je dois connaitre environ 10% du logiciel. Bien sûr pour le type de modélisation que l'on fait en simu, il y a plein de trucs qui ne serviront à rien dans Blender mais le souci c'est que ces 10% s'oublient vite et qu'il faut sans cesse manipuler pour ne pas les oublier. C'est pour cela que de temps en temps, je me remets à modéliser simplement pour le plaisir de voir des formes naitre sur mon écran.

Voici celles de cet après-midi, qui me conviennent assez. Le rendu de l'avion entrepris est assez conforme.

[img align=c]https://i.postimg.cc/gG0f5Wrn/FW190-Ebauche.png[/img].

A partir de l'ensemble des documents récupérés, j'ai pu me créer un plan 3 vues assez correct et l'utiliser en images de "références" pour peaufiner le premier jet de la semaine dernière.
Ceci dit, en comparant avec les photos de profil que j'ai glané ou tiré des films existant, on voit pas mal de choses qui n'apparaissent pas sur les dessins:
- le capot avant est beaucoup plus long en réel (il doit faire 2,5 fois la taille de la casserole d'hélice)
- les ailes ne sont pas trapézoïdales comme sur le FW 190 mais plus rectangulaires,
- la verrière a une forme plus aplatie mais aussi plus étirée vers l'arrière (le sommet de la verrière / FW 190 semble légèrement décalée vers l'arrière)
- les roues sont très petites en tout cas ne correspondent pas à des roues de FW 190 à l'échelle 80%

Je termine la partie ébauche (partie gauche) de l'avion pour ensuite faire une symétrie et je "décalquerais" sur une ou plusieurs photos de profil pour vérifier ma vision 3D de l'appareil.
Je ne devrais pas être trop éloigné de la vérité. En tout cas, les données métriques dont je dispose sont correctes en termes de 3D modélisée.

hugues11 · [↑]

impressionnant !!!

pepe-pompero · [↑]

dire que l'on oublie si on ne travaille pas est un fait certain ... Aloïs ne me contredira pas.

Et le soucis du miroir c'est justement la peinture. Car il donne même image des deux cotés.
Je n'ai pas réussi a séparé ces deux cotés, et j'ai refait l'opposé pour avoir deux faces différentes coté texture.

pepe qui pense bien essayer de se rappeller..

Lagaffe · [↑]

Aie, Pepe tu sembles confondre deux choses: la modélisation pure et le mapping

1 - l’application du miroir sous le modeleur te donne deux objets symétriques
2 - une fois ces deux objets réunis en un seul tu réalises le mapping des UV en tenant compte des deux parties et là il n'y a pas de souci.

Si tu fais ton mapping sur une moitié et que tu utilises le miroir ensuite effectivement le mapping est inversé sur l'objet miroir puisqu'il hérite du mapping du premier objet ... inversé CQFD

pepe-pompero · [↑]

merci
Mais ,je dois rater la réunion des deux cotés, phase que je ne connais pas en blender, pas trouvé "la colle"

pepe

Lagaffe · [↑]

Pour réussir le collage des 2 parties:
- faire sa pièce
- placer le centre de gravité via le Cursor sur le plan de symétrie très exactement
Sélectionner un ensemble de vertex Faire SHIFT+S
Cliquer sur Cursor sur Sélection,
Placer le Centre de gravité sur le Cursor.
- vérifier que l'auto merge est bien coché
- appliquer le modifier Miroir
- régler l'axe de symétrie dans les paramètres du modifier selon ce qui est désiré.

Les deux pièces doivent apparaître et les vertex de la zone de collage doivent être jointifs.

micpni · [↑]

Bonjour Lagaffe
Est-ce que la réalisation est commune à P3D et à MSFS comme semble l'indiquer le titre?
Le projet sortira à la fois pour ces deux plateformes?
Merci pour le travail que tu fais pour la communauté.

pepe-pompero · [↑]

bonjour.

Oui c'est comme cela que l'on fait un miroir, mais si je prend l'exemple du spit, la porte n'est que d'un coté.

Ma question comment intervenir après collage pour modifier un seul coté ?.

pepe

trouvé, il faut passer l'ensemble en mesh
désolé du dérangement ...

Dernière modification par pepe-pompero (23-03-2021 09:12:49)

Lagaffe · [↑]

Oui, je pense sortir mes projets pour P3D et MSFS, ce n'est pas une erreur de frappe.

Lagaffe · [↑]

Bonsoir,

Bonne avancée, ce jour malgré peu d'heures à consacrer au PC: il faisait beau dans le jardin !
Le gros œuvre est terminé et mis à l'échelle :
- fuselage,
- ailes
- stabilisateur plus élevons
- gouvernail
- capot moteur avec radiateur

[img align=c]https://i.postimg.cc/xY4grF5s/FW190-Cellule.png[/img]

Les diverses dimensions en ma possession ont été vérifiées (outil mesure) et l'ensemble a été repassé en échelle 1 (pour ne pas avoir de souci lors des exports).
J'ai essayé de limiter les polygones au strict nécessaire pour ne pas gaspillé (les deux échancrures pour amener l'air au "compresseur" ont bien été détaillées, elles au moins). j'ai particulièrement soigné les saumons d'ailes (et le stabilisateur) car cet avion dispose de feux de navigation que je rajouterais en final donc autant soigné la présentation des détails.
L'ensemble est lissé et prêt pour un premier essai d'export vers le simulateur de tests.

Il faudra maintenant voir les détails et le train atterrissage.

Lagaffe · [↑]

Bonsoir,

Les pales d'hélice et le capotage n'étant pas exactement comme je les voulais, elles ont été retravaillé cette après-midi.
La courbure/torsion des pales est maintenant conforme ainsi que le profil de la pale qui n'est plus basique comme sur mes anciennes modélisations.

Voici le résultat beaucoup plus proche de la réalité comme vous pouvez le voir:

Essais en vol avec le dernier moteur et P. Hanusa aux commandes de l'avion
[img align=c]https://i.postimg.cc/1sjdPZRW/FW-190-Original.jpg[/img]

[img align=c]https://i.postimg.cc/Lmgb80nm/FW-190-v10.jpg[/img]

PS:
- L'hélice choisie par Peter est 100% conforme aux hélices des vrais Focke Wulf avec des pales très larges,
- Le sens de rotation de l'hélice est anti-horaire vu du pilote.

Ces derniers jours, j'avais déjà repris:
- le renflement supportant lke beacon sur la dérive,
- celui du gouvernail avec le feu de navigation,
- le phare avec les deux optiques dans l'aile gauche,
- la prise d'air sous le capot moteur et son volet pour le radiateur d'huile,
- le capot juste devant le pare-brise en épaississant la tôle (les rivets seront ajoutés à la fin),
- les faux bossages des mitrailleuses et autres prises d'air,
- et enfin les évidements sur le capot moteur qui disposent des "simili-mitrailleuses".

Les tubes et les deux "roues" ne sont que des ébauches pour peaufiner la position du train et son inclinaison. Le train se replie en respectant deux angles :
- un dans le sens longitudinal que l'on distingue bien siur les vues de profil
- un dans le sens "vue de face" si je puis dire pour que le train se loge bien dans l'aile "sans que cela déborde" (travail de la fin de semaine).

Lagaffe · [↑]

Bonsoir,

Le Pratt & Whitney du Canso a été profondément modifié pour revenir à 9 cylindres et représenté le Vedeneyev M14P. Ces moteurs développés par les russes ont beaucoup de ressemblances avec les Pratt & Whitney R-1340 Wasp avec deux gros avantages sur ceux-ci:
a) on en trouve encore neufs et d'occasions (30 000 € environ) alors que les Pratt & Whitney R-1340 ne sont plus fabriqués,
b) ils sont plus légers et plus économes côté consommation.

Un modèle 3D que j'ai déniché sur Internet mais il n'est pas disponible au téléchargement et de plus le nombre de polygones doit être exorbitant.
[img align=c]https://i.postimg.cc/5NJT8PLT/roman-volkov-m14p-ready.jpg[/img]

Il y a encore quelques modifications à faire notamment sur le 'governor" et le réceptacle d'huile sans parler des composants à l'arrière du moteur (composants qui n'étaient pas représentés sur le Canso) mais cela avance bien.

[img align=c]https://i.postimg.cc/1yrP7FzD/FW-190-v13.jpg[/img]

[img align=c]https://i.postimg.cc/qkBrP7tS/FW-190-v13b.jpg[/img]

La cloison pare-feu n'a pas encore été réalisé et donc le bâti-moteur est provisoire. Je le remettrais à la bonne dimension une fois que la modélisation du moteur sera bien avancée.

Henry · [↑]

Spectaculaire
J'imagine le paquet d'heures de travail

Barnstormer · [↑]

Le M14 est effectivement plus léger (220 kg) car de moins grosse cylindré que le Pratt & Whitney R-1340 (370 kg) 22 litres pour le Pratt contre seulement 10 litres pour le Vedeneyev , la puissance est aussi plus faible : 360 cv sur le moteur que j'avais sur mon Yak 52 mais les versions actuelles font 400 avec une option à 460 pour le marché américain .
Par contre attention le moteur Russe est beaucoup plus enclin au "lock hydraulique" c'est à dire au blocage du cylindre inférieur par le fluide moteur et cela en vol (même en ayant suivi les procédures avant démarrage !) 80% des Yaks au tapis sont du à ce problème !!
Didier très beau travail mais je trouve ta verrière encore trop petite par rapport à la réplique (surtout le galbe au dessus de la tête du pilote)

Dernière modification par Barnstormer (04-04-2021 08:29:32)

Lagaffe · [↑]

Pour ce qui est de la verrière, elle doit être reprise déjà au niveau des rails car les deux parties métalliques qui supportent la verrière elle- même ne sont pas comme il faudrait. Elles devraient être rectilignes. Ors j'ai introduit sans le vouloir une zone concave au milieu qui n'a pas lieu d'être.
Je referais cette partie avant d'aborder le cockpit lui-même.

[EDIT]:

Finalement, j'étais en train de revoir les formes générales encore une fois pour me rassurer et j'ai retrouvé une photo de décollage et presque de profil. En m'en servant d'image de référence, j'ai réussi à calibré tout cela et je me suis aperçu que:
- la longueur de l'avion était bonne mais
- le capot avant était trop court
- le fuselage en lui-même était trop long ce qui me plaçait les ailes un peu trop en avant

Heureusement, l'avion étant découpé en différents morceaux, il est assez facile de reprendre cela, à la condition de travailler patiemment et sans précipitation.
Dans la foulée, j'ai rectifié la veriière pour me rapprocher de la forme définitive qui est celle-ci:

[img align=c]https://i.postimg.cc/4JZ24Jcg/FW-190-v14.jpg[/img]

Compte-tenu des diverses parallaxes, on ne pourra jamais avoir une image pile-poil qui corresponde au modèle 3D (ou vice-versa) mais là je considère que le résultat est plus que correct.

Lagaffe · [↑]

Bonsoir,

Un pépin qui m'est arrivé hier mais qui a été résolu après m'avoir bien fait transpiré. Voici la solution au cas, où ...

Dès que le FW-190 a été à l'état d'ébauche représentative, j'ai créé une arborescence vite fait à partir de celle de mon Ménestrel et j'ai testé la 3D que j'étais en train de faire.
Cela passait nickel.

Avant-hier, j'ai remis cela mais j'ai voulu commencé dans le DEV Mode à poser certaines valeurs pour aller un peu plus vite. J'ai donc chargé le projet en cours, tenté de remettre l'avion sur ses roues et placer les principales données: CG, centre du réservoir, etc.
Une compilation et j'ai rechargé ... et là plus rien, MSFS plantait . Bon, j'ai laissé de côté et j'ai continué la 3D.

Hier j'ai revu cela mais impossible de le charger
Après une dizaine de tests aussi foireux les uns que les autres sur la 3D et les composants que j'avais incorporé, j'ai pensé aux fichiers CFG que j'avais modifiés via le DEV Mod.
J'ai donc repris les fichiers CFG d'un avion tricycle similaire et après les 3 ou 4 modifs dans le aircraft.cfg, j'ai relancé le test => c'est passé haut la main et j'ai même pu survoler l'étang de Berre pendant un bon quart d'heure.

Tout ça pour dire, qu'en cas de blocage au cours d'une mise au point (et cela m'était déjà arrivé avec le Canso), il faut mettre de côté les fichiers CFG créés et les changer par des fichiers similaires mais éprouvés.
Une valeur de travers dans un des fichiers, notamment le flight_system ou le engine et c'est le plantage assuré.

[img align=c]https://i.postimg.cc/gmrPxMbn/MSFS-FW-190-Replica.jpg[/img]

pepe-pompero · [↑]

a tester vite fait enfin pas trop ...

pepe

Barnstormer · [↑]

j'avais remarqué cela en modifiant les fichiers du Spitfire , et effectivement une fois le blocage levé le fichier est ensuite accepté sans problème ... Si tu as une explication d'informaticien je prends

Dernière modification par Barnstormer (05-04-2021 17:33:04)

Lagaffe · [↑]

A part une vérification de cohérence entre les données des divers fichiers, je ne vois pas.
Sur FSX ou P3D, une valeur incongrue est acceptée, le comportement de l'avion est incongrue mais il s'affiche. Dans MSFS, si les données ne sont pas cohérentes, il plante purement et simplement. Encore un truc dans un coin qui n'a pas été fini.

Avancée des travaux:
- réfection de la "virgule sur les côtés du capot moteur : elle ne me plaisait pas : trop fine car depuis hier j'avais rallongé le capot

Il a fallu découper la virgule du capot, refaire le trou dans le capot et se débrouiller pour que la virgule viennent épouser la forme de capot ... pas une mince affaire mais avec Blender, c'est quand même facile ... comparé à Gmax !

La forme maintenant est plus conforme à celle de la photo de profil (voir post plus haut). Il reste à faire un booléen avec les deux formes puis à réaliser un miroir pour avoir la partie symétrique (hé oui, j'avais coupé en deux pour plus de facilité ).

pfe81 · [↑]

Bonjour,

tres beau travail Didier.
Sur le problème de démarrage de MSFS, ce WE, MSFS se plantait au démarrage alors que je pensais n'avoir rien fait d particulier ... mais en fait j'ai modifié le fichier de modèle de vol du SPIT avec les nouvelles valeurs de Barnstomer et quand j'ai sauvagardé, il a enregistré le fichier . cfg avec le suffixe .txt (blocnote).
Je pensais que MSFS ignorerait l'ADDON mais non, il n'a pas trouvé le bon fichier et donc MSFS plante.
Suppression du suffixe .txt et tout est OK.

Patrick

Lagaffe · [↑]

Bonjour,

Mauvaise nouvelle pour le FW 190 de Peter Hanusa, lors d'un vol d'essai le 24 de ce mois l'avion a eu un problème et s'est crashé au sol. Heureusement le pilote est sorti indemne de l'accident mais l'avion est salement amoché.
Quand on sait tous les sacrifices que Peter a accepté pour réaliser son rêve au bout de 30 ans, cela fait mal au cœur. (L'info est sur FaceBook: https://www.facebook.com/fockewulf190replica ).

#26 [↑][↓] 17-03-2021 21:00:39

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

#27 [↑][↓] 19-03-2021 19:49:20

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

#28 [↑][↓] 19-03-2021 23:11:53

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

#29 [↑][↓] 20-03-2021 23:28:29

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

#30 [↑][↓] 22-03-2021 15:33:56

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

#31 [↑][↓] 22-03-2021 16:25:17

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

#32 [↑][↓] 22-03-2021 16:26:46

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

#33 [↑][↓] 22-03-2021 17:54:40

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

#34 [↑][↓] 23-03-2021 07:10:04

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

#35 [↑][↓] 23-03-2021 08:00:13

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

#36 [↑][↓] 23-03-2021 08:27:17

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

#37 [↑][↓] 23-03-2021 08:53:01

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

#38 [↑][↓] 23-03-2021 09:19:12

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

#39 [↑][↓] 24-03-2021 21:32:40

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

#40 [↑][↓] 30-03-2021 19:38:15

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

#41 [↑][↓] 03-04-2021 20:05:28

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

#42 [↑][↓] 04-04-2021 07:50:47

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

#43 [↑][↓] 04-04-2021 08:20:36

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

#44 [↑][↓] 04-04-2021 08:54:09

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

#45 [↑][↓] 05-04-2021 16:51:55

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

#46 [↑][↓] 05-04-2021 17:04:46

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

#47 [↑][↓] 05-04-2021 17:32:24

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

#48 [↑][↓] 05-04-2021 18:53:12

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

#49 [↑][↓] 06-04-2021 07:09:54

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

#50 [↑][↓] 27-05-2021 11:24:53

Re : [P3D][MSFS] Prochain projet : MJ-8 Jurca - Focke Wulf 190 80%

Pied de page des forums