[Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

NezHaut · [↑]

Non non Armand ! C'est vrai que ça porte à confusion entre les points de repères qui sont des point tournants (log de nav, repères prédéfini que l'on cherche), et les points de repères utilisés pour tenir un cap (pas dans le log de nav, pas défini à l'avance, mais simplement cherchés en vol pour faciliter la tenu de cap sans avoir le nez dans le compas).

Armand42 · [↑]

Oui, ok c'est ce qu'il faut suivre visuellement après l'avoir repéré, afin d'aller là où on doit aller, et ça permet aussi de limiter les effets de la dérive ...
Je l'ai fait lors de mes quelques vols en réels, et là sur MSFS c'est beaucoup plus facile que sur FSX ...

Barnstormer · [↑]

Comme le dit Tim il y a les points de repères de cap mais dans les navs anciennes (et oui encore il est chiant ce mec ! )
on prenaient des points de repère intermédiaires sur la ligne de cap elle même (souvent à la distance la plus courte pour un terrain de secours) ou travers d'un Phare aero ou très souvent sur un nœud ferroviaire.
les repères de cap n'ont pas besoin d'être notés :

Tenir un cap est un exercice élémentaire qui économise du temps et de l'argent. Vérifiez fréquemment votre cap au compas et choisissez devant vous des repères successifs (1936)

Dernière modification par Barnstormer (21-04-2021 17:31:18)

Cedric · [↑]

Armand42 a écrit :

Henry a écrit :
Barnstormer a écrit :
Pour clore ce sujet , qui de toute façon n'intéresse pas grand monde ..
Tu exagères, nous sommes au moins 4 à s'intéresser au sujet.
Cinq ...

6. Je dis rien mais je lis.

Dernière modification par Cedric (21-04-2021 17:30:13)

oualigator · [↑]

J'ai l'impression que cette semaine sera dédié au VFR pour moi !
Autre petite question : est-ce qu'on peut mixer cap/chrono et suivi de main courante au sol (par exemple route, fleuve) ?
Si je vole chez moi en Charente-maritime, en partant de LFDN, je n'ai qu'à suivre la côte ou la D137 si je pars sur La Rochelle et si je vais vers Saintes je suis soi je suis la Charente soi la D137, après si je vais plus loin je peux prendre un cap/chrono.

Cedric · [↑]

Bien sûr, en nav je prépare tout au cap et à la montre mais tout repère et bon à prendre. Par contre il faut maintenir le log à jour tout le long du vol.

Vers Marseille pour aller vers Montpellier on a un "transit maritime" et les point sont bien connus. Quand je l'empreinte je ne m'embête pas avec le cap et la montre, je sais ou je vais et je connais bien les points de passage, par contre je note bien les heures de passages sur les points et fait un rapide calcul pour évaluer le temps d'arriver sur le point d'après en fonction du vent.

Par contre si au bout du transit je prévois d'aller plus dans les terres dans un endroit que je ne connais pas (mais dont j'ai repéré mes points de passage) je reprends instantanément le chrono et le maintient actif du cap. Quand je dis actif c'est que quand tu vas d'un point que tu connais à un autre que tu connais également, ben tu t'y rends simplement en regardant dehors - tu sais ou tu es. Là en revanche si tu ne sais pas ou tu vas il vaut mieux avoir un oeil sur ton cap pour être sur d'arriver sur ton point au temps calculé. l'ideal d'ailleurs dans ce cas là, pour moi en tout cas c'est de prendre un point de passage remarquable visuellement (un chateau, un barrage...) et que tu pourras vérifier avec un VOR/DME par exemple. Peu de chance de se perdre comme ça.

Autre truc, évite de te mettre des points de passage trop éloignés les uns des autres, ça augmenterait mathématiquement les risques d'erreurs/dérives. Perso je prend systématiquement un point tous les 7/10mns max. Si tu prends des points trop rapprochés ça sera l'inverse, tu auras le nez dans ton log pendant tout le vol, et tu seras sans arrêt en train de le remplir.

Dernière modification par Cedric (21-04-2021 18:18:43)

Barnstormer · [↑]

Si je vole chez moi en Charente-maritime, en partant de LFDN, je n'ai qu'à suivre la côte ou la D137 si je pars sur La Rochelle et si je vais vers Saintes je suis soi je suis la Charente soi la D137, après si je vais plus loin je peux prendre un cap/chrono.

Exactement , si l'écart est faible par rapport à ta route tracée vraiment aucun problème ..
100% des routes aériennes dans les années 20/30 avaient 2 caps (routes) un direct par beau temps et un légèrement décalé par temps dégradé qui suivait systématiquement une route principale/ une voie ferrée ou un grand fleuve : Paris/Marseille , Paris/Londres etc ..
De plus les routes aériennes étaient généreusement jalonnées de Phares.

Dernière modification par Barnstormer (21-04-2021 18:23:09)

Cedric · [↑]

Quand on pense que les traversées océaniques se faisait au sextan à l'époque. Fallait pas avoir peur quand la couche cachait les étoiles...ça devait être quelque chose. La fonction de navigateur prenait tout son sens !

oualigator · [↑]

merci à vous pour les réponses

Barnstormer · [↑]

Cedric a écrit :

Quand on pense que les traversées océaniques se faisait au sextan à l'époque. Fallait pas avoir peur quand la couche cachait les étoiles...ça devait être quelque chose. La fonction de navigateur prenait tout son sens !

D'ailleurs à l'époque il existait un simulateur spécial pour les navigateurs :
Le "CELESTIAL NAVIGATION TRAINER"
C'était plutôt complexe !

Dernière modification par Barnstormer (21-04-2021 19:02:27)

Cedric · [↑]

énorme !

Armand42 · [↑]

Impressionnant !!!!

Barnstormer · [↑]

Je voudrai juste faire un dernier commentaire sur le sujet du post :
Pensez qu'avant la guerre 39/45 la grande majorité des terrains en France étaient encore ce que l'on appelaient des "Champs d'Aviation" (pas de piste définie) , ceux de la grande guerre étaient même mobiles et bougeaient avec le front !
Il fallait alors trouver un champs parmi les champs pour se poser (on était souvent proche d'un village pour les commodités et donc les hangars agricoles ressemblaient souvent a ceux du terrains ), le meilleur moyen était souvent de mémoriser la forme du bois ou des bois en bordure du terrain.
Cela marche encore pour trouver de petit terrain ULM ou des "Farm Field" en Angleterre par exemple sans être vertical .
je conseil fortement cette activité dans MSFS (super fun) : La chasse aux "Farm field" aux Royaumes Unies ,
il y en a plus d'une centaine à trouver à la fin du Guide Pooleys.

Dernière modification par Barnstormer (22-04-2021 07:58:15)

Henry · [↑]

C'est vrai qu'il n'est pas facile de trouver les terrains ULM. Celui à coté de chez moi à l'avantage d'être..... parallèle à la route . Mais je vais essayer ta méthode pour d'autres.

Pour ce qui est des méthodes des années 20/30 l'affirmation "rien ne ressemble plus à une voie ferrée qu'une autre voie ferrée ou une route à une autre route" n'est plus forcément aussi probante.

Le réseau ferré de 1918
https://scripophilie-ferroviaire.pagesp … carte3.jpg
Compare avec la carte actuelle
http://www.planete-tp.com/local/cache-v … 1612089495

Pour le routier, toutes les routes des années 30 se ressemblaient. Maintenant les nombreuses autoroutes et routes à 4 voies se distinguent quand même plus facilement dans le paysage.

Finalement, il faut sans doute mixer les méthodes

Barnstormer · [↑]

Oui mais j'ai bien noté que la phrase était tirée d'un manuel de 1937
Tout dépend de ta façon de voler, prend la mienne par exemple :
Je ne vole qu'en survol de campagne, j'évite la proximité de tout les centres urbains ,
je trace ma nav de château en château par exemple et pas d'un nœud d'autoroute à un autre,
je ne vole pas pour aller d'un point A à un point B mais pour le seul plaisir de survoler un paysage agréable dans un avion ancien !
J'avais déjà mon brevet de base quant je suis aller voir "la Kermesse des Aigles" en 1975 au ciné .. et j'en suis resté marqué !!
4 ans plus tard j'étais au US pour voler avec Richard Bach

Dernière modification par Barnstormer (22-04-2021 09:30:34)

Henry · [↑]

Je fais des vols au simu de nature très différentes. Et je vole aussi en réseau contrôlé. Le transit VFR d'un grand centre en suivant le cheminement prévu est sympa aussi pour moi. Un peu d'IFR sur de petits bimoteurs (pas de liner) mais la très grande majorité des vols est en VFR au dessus de la campagne.
Par contre tu ne sembles voler qu'au dessus de la France?
Si j'ai acquis MSFS c'est pour pouvoir faire du VFR dans le monde entier (Pour la France, P3Dv5 et France VFR me donnaient satisfaction). Une manière de visiter le monde sans sortir de chez moi, tout en essayant de respecter au maximum les règles de vol.
Et là, les repères utilisables diffèrent carrément d'un endroit à l'autre. Pour parler des extrêmes, les forêts au Sahara, c'est "bof", en Amazonie c'est trop.
Je trace mes itinéraires en m'aidant de google earth et des cartes aéro du pays quand je les trouve, en suivant les routes ou les rivières, en serpentant dans les vallées et en franchissant des cols . La préparation fait déjà pour moi partie du plaisir du vol.
Après, quand je vole avec MSFS au dessus de la Bretagne, plus besoin de carte, je reconnais les chemins de randonnée que je fréquente et les endroits où je gare la voiture.

Barnstormer · [↑]

Non , je pratique aussi l'Allemagne (Pays de ma Femme) , les UK que j'adore , et je recréais les routes des raids des années 20/30
(Je le faisais déjà avec Xplane) dans ce cas je vole avec les cartes d'époque , les repères d'époque, les notes ou les livres de chaque pilote : Amy Johnson, Chichester, Jean Batten, Mary Bailey, Rand McNally, etc .. Principalement des raids effectués avec des DH Moth (j'ai été propriétaire d'un TigerM) et sur MSFS c'est un régal.
Mais j'aime bien survoler La France que je connais comme ma poche l'ayant sillonnée en biplan pendant de longues années.

Dernière modification par Barnstormer (22-04-2021 10:57:07)

CHURCHILL · [↑]

Au moins Sept ..
Certes les outils modernes sont bien pratique et sécurisant, mais il était jouissif (pour ma part) de confirmer les bons
repères que l'on avait sélectionné lors de la préparation de son vol, et je ne regrette pas d'avoir eu cette formation à l'ancienne .
- ce que je trouve un peu limite actuellement c'est qu'il y a quand même des pilotes (j'en connais au moins deux) , qui prennent l'envol avec un vrai minimum de préparation sur leur vol au prétexte qu'avec seulement leur tablette ils ont toutes les infos et solutions ....

Dernière modification par CHURCHILL (24-04-2021 18:56:29)

NezHaut · [↑]

CHURCHILL a écrit :

Au moins Sept ..
Certes les outils modernes sont bien pratique et sécurisant, mais il était jouissif (pour ma part) de confirmer les bons
repères que l'on avait sélectionné lors de la préparation de son vol, et je ne regrette pas d'avoir eu cette formation à l'ancienne .
- ce que je trouve un peu limite actuellement c'est qu'il y a quand même des pilotes (j'en connais au moins deux) , qui prennent l'envol avec un vrai minimum de préparation sur leur vol au prétexte qu'avec seulement leur tablette ils ont toutes les infos et solutions ....

- Alors, concernant la formation, elle se fait toujours "à l'ancienne". Log de nav, cap, chrono, carte papier. On fait toujours du déroutement surprise en mesurant avec les doigts sur une carte papier, etc...

- Pour ce qui est de la préparation minimale cause équipement, ben ça se discute. Quand je pars me balader, je ne sais pas toujours où je vais. Et si la redondance des moyens est assurée, je ne vois pas du tout le problème.

Le soucis vient souvent d'une vision un peu "scolaire" du vol avion, avec des techniques apprises par coeur "parce qu'on a toujours fait comme ça". Parfois en multipliant les activités, on relativise... En vol à voile, en dehors des grands vols, je ne prépare JAMAIS mes vols à proprement parler... Coup d'oeil à la météo, aux NOTAM, et on est parti.
Que pourrais-je préparer ? Je ne sais pas si les conditions vont permettre de tenir 10 minutes ou 4h, comment elles vont effectivement évoluer, de quelle humeur seront les contrôleurs (un des paramètres les plus importants !), etc...

Jeudi dernier : beaux cumulus, mais 40km/h de vent d'Autan, presque 50 en altitude. Parti pessimiste en école locale, parce qu'avec autant de vent, difficile d'avancer et les thermiques vont être totalement hachés...
AU final on aura fait 200km dans de très bon thermiques et même en traversant les espaces Toulousains ! Franchement pas du tout le vol prévu...

Du coup, en avion, ensuite, on relativise la préparation du vol. Ce n'est pas une généralité : si je pars pour traverser la France, bien sûr qu'il y aura une préparation studieuse. Mais si je fais un petit tour sur les Pyrénées, tout ce qui m'intéresse c'est météo et NOTAM... Et rien de tell qu'une tablette ou un téléphone pour avoir les données à jour sans risque sur ces deux points !

Dernière modification par NezHaut (24-04-2021 22:50:12)

Barnstormer · [↑]

Pour appuyer ce que dit Tim, en 47 ans de pilotage réel je n'ai jamais déposé un seul plan de vol ..
Et pourtant j'ai rayonné dans tout les sens !
Le vol en avion pour le pur plaisir se rapproche énormément de celui en vol à voile ,
en vol à voile on cherche la bonne pompe le bon relief porteur etc ..
Avec mon avion je suis en "déroutement" permanent : genre ouah! cette vallée à l'air sympa , ce château aussi tien je vais les voir de plus prés , à tien sur ce terrain il y a des pots qui ont sorti leur Stearman je vais me poser pour leur faire coucou !!!
Si tu connais ta position et ton autonomie après tout est une question de bon sens.
Et puis plus tu voles et plus tu connais tes repères par cœur et plus tu agrandis ce que j'appelle ta zone de confort autour de ton aérodrome de base.
Un Randonneur Parisien a besoin de sa carte IGN, rarement le guide de haute montagne.
La nav préétablie genre décollage Pontoise arrivé Dieppe avec un gentil déroutement sur Rouen , c'est bon pour ton PPL !!

Dernière modification par Barnstormer (25-04-2021 08:00:07)

bricedesmaures · [↑]

Cedric a écrit :

Quand on pense que les traversées océaniques se faisait au sextan à l'époque. Fallait pas avoir peur quand la couche cachait les étoiles...ça devait être quelque chose. La fonction de navigateur prenait tout son sens !

Ils avaient quand même d’autres systèmes de navigation : LORAN, DECCA, DOPPLER et navigation barométrique pour l’estimation du vent. Les navigateurs étaient autant payés que les Captain.

Barnstormer · [↑]

Tu nous parles là de systèmes surtout appliquée à la navigation maritime et tardifs :
DECCA première expérimentation 1938, réel application post WW2
LORAN post 1950
Doppler radar navigation system post 1950
Dans les années 30 le Sextant était encore le roi en Aéronautique.

Dernière modification par Barnstormer (25-04-2021 09:21:46)

NezHaut · [↑]

Barnstormer a écrit :

Tu nous parles là de systèmes surtout appliquée à la navigation maritime et tardifs :
DECCA première expérimentation 1938, réel application post WW2
LORAN post 1950
Doppler radar navigation system post 1950
Dans les années 30 le Sextant était encore le roi en Aéronautique.

D'un autre côté, s'il y a bien eu des transatlantiques commerciales fin des années 30, il faut reconnaître que les traversées de l'Atlantique régulières sont plutôt post WW2. Les Constel ont commencé en 46.

Dernière modification par NezHaut (25-04-2021 09:39:35)

bricedesmaures · [↑]

Barnstormer a écrit :

Tu nous parles là de systèmes surtout appliquée à la navigation maritime et tardifs :
DECCA première expérimentation 1938, réel application post WW2
LORAN post 1950
Doppler radar navigation system post 1950
Dans les années 30 le Sextant était encore le roi en Aéronautique.

Non, ces systèmes étaient aussi utilisés en aviation. Cherche des photos du panneau navigateur du 707, tu y verras ces systèmes. J'ai oublié le CONSOL dont une antenne dans la baie d' Audierne à Plonéis (les vieux ont de la mémoire.. la fréquence était 243 mais je n'y mettrai rien à couper..)

fonta · [↑]

"Non, ces systèmes étaient aussi utilisés en aviation. Cherche des photos du panneau navigateur du 707, tu y verras ces systèmes. J'ai oublié le CONSOL dont une antenne dans la baie d' Audierne à Plonéis (les vieux ont de la mémoire.. la fréquence était 243 mais je n'y mettrai rien à couper..)"
Rien à couper ?? Mais non, tu ne prendrais pas de risques !! Pour y avoir travaillé dessus, je confirme que les 707 (du moins à AF) étaient bien équipés de LORAN, de même que les derniers Super Constel 1649. Dans les années 60, les L749 de l'escadrille SAR basée à Toulouse-Francazal avaient été équipés de radar DOPPLER pour faciliter les recherches maritimes. Ces équipements n'empêchaient pas la présence à bord d'un radio-navigateur sachant utiliser le sextant et l'avion était doté d'une "bulle" au toit du poste pour cet usage, ou sur 707, d"une adaptation permettant la fixation du sextan !! L'avènement des INS à bousculé tout ça et a fait supprimer le RADNAV. Mais je me souviens que les premières expérimentations sur un Paris-Rio nécessitaient quand même un "recalage" (?) en arrivant sur le premier VOR en route !
La confiance règnait...;)

Dernière modification par fonta (25-04-2021 11:43:04)

#51 [↑][↓] 21-04-2021 17:08:26

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

#52 [↑][↓] 21-04-2021 17:14:11

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

#53 [↑][↓] 21-04-2021 17:18:08

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

#54 [↑][↓] 21-04-2021 17:28:40

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

#55 [↑][↓] 21-04-2021 18:02:24

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

#56 [↑][↓] 21-04-2021 18:06:15

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

#57 [↑][↓] 21-04-2021 18:17:56

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

#58 [↑][↓] 21-04-2021 18:29:11

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

#59 [↑][↓] 21-04-2021 18:31:53

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

#60 [↑][↓] 21-04-2021 19:00:26

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

#61 [↑][↓] 21-04-2021 19:04:17

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

#62 [↑][↓] 21-04-2021 21:05:27

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

#63 [↑][↓] 22-04-2021 07:37:40

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

#64 [↑][↓] 22-04-2021 08:58:46

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

#65 [↑][↓] 22-04-2021 09:16:57

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

#66 [↑][↓] 22-04-2021 10:28:48

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

#67 [↑][↓] 22-04-2021 10:48:20

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

#68 [↑][↓] 24-04-2021 18:54:52

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

#69 [↑][↓] 24-04-2021 22:47:57

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

#70 [↑][↓] 25-04-2021 07:43:35

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

#71 [↑][↓] 25-04-2021 08:41:40

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

#72 [↑][↓] 25-04-2021 09:20:24

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

#73 [↑][↓] 25-04-2021 09:38:21

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

#74 [↑][↓] 25-04-2021 10:24:57

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

#75 [↑][↓] 25-04-2021 11:37:59

Re : [Réel]La végétation comme meilleur repère VFR?

Pied de page des forums