[MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

Patricepilvirt · [↑]

Oui il y a un réglage dans les paramètres graphiques.

Foxy · [↑]

Oui, je connais ce réglage (rafraichissement des données dans le glass cockpit).
Il y a trois options : BAS / MOYEN / HAUT.

Perso, je teste encore entre HAUT et MOYEN. En mode "HAUT", je perds quelques FPS (pas toujours) mais j'élimine quelques micro-saccades. En MOYEN, je gagne des FPS (c'est léger) mais j'ai malheureusement plus de micro-saccades.

A nouveau, je ne pense pas être une exception. Le moteur graphique de MSFS est le même pour tout le monde.
Après il est vrai que je ne vole que sur des aéroports assez complexes (uniquement payware), mais je ne pense pas que cela fasse une très grosse différence.

Un test pourtant simple : FBW A32nx - cold & dark - vous faites le setup de départ - plan de vol introduit dans le FMS - et durant votre taxi, vous vous placez en mode passager sur l'aile. Regardez bien la pelouse défiler en bordure des taxiways... c'est fluide pour vous ? J'ai beau avoir parfois 35-40 FPS, ce n'est pas fluide désolé (fluidité = constance dans le mouvement de l'image). On peut avoir du 15 FPS fluide et du 50 FPS saccadé.

C_D_O_S · [↑]

Je vais essayer de faire un twitch à mon prochain vol en fbw320 pour voir, j'en ai peut-être au sol sans l'avoir remarqué

JBravo117 · [↑]

Foxy a écrit :

Oui, je connais ce réglage (rafraichissement des données dans le glass cockpit).
Il y a trois options : BAS / MOYEN / HAUT.
Perso, je teste encore entre HAUT et MOYEN. En mode "HAUT", je perds quelques FPS (pas toujours) mais j'élimine quelques micro-saccades. En MOYEN, je gagne des FPS (c'est léger) mais j'ai malheureusement plus de micro-saccades.
A nouveau, je ne pense pas être une exception. Le moteur graphique de MSFS est le même pour tout le monde.
Après il est vrai que je ne vole que sur des aéroports assez complexes (uniquement payware), mais je ne pense pas que cela fasse une très grosse différence.
Un test pourtant simple : FBW A32nx - cold & dark - vous faites le setup de départ - plan de vol introduit dans le FMS - et durant votre taxi, vous vous placez en mode passager sur l'aile. Regardez bien la pelouse défiler en bordure des taxiways... c'est fluide pour vous ? J'ai beau avoir parfois 35-40 FPS, ce n'est pas fluide désolé (fluidité = constance dans le mouvement de l'image). On peut avoir du 15 FPS fluide et du 50 FPS saccadé.

Oui, j’ai pareil en vision “périphérique””, quand je tourne la tête pour voir la pelouse (track ir) ou le bord du taxiway , oui il y a des petites saccades au sol… en effet… mais c’est plus ou moins marqué selon la lourdeur de la scène je pense…

JB

ironman68 · [↑]

christiand a écrit :

Le proc est vraiment sous exploité la preuve par l'image , 1 est a 100% et les autres sont en vacances
Oui, c'est une sous exploitation évidente, c'est encore mieux visible quand on affiche les données en mod dev.
Bref on "sait" ou le "bât blesse"..
Ceci dit 40 fps sur des zones chargées c'est déja suffisant à mon sens.

Il me semble même que la version dx12 ne fait pas partie de la mise a jour de ce mois =N

Olivier

flomartin · [↑]

Foxy : quand je vois que tu as des soucis de fluidité avec la carte graphique que tu as ... !

C'est à se demander comment Microsoft a réussi à faire ses vidéos de présentation...

Un triple SLI de 3090 ? 😃

christiand · [↑]

Il me semble même que la version dx12 ne fait pas partie de la mise a jour de ce mois

Non, pas encore apparemment, mais ça viendra.

Barnstormer · [↑]

vous vous placez en mode passager sur l'aile. Regardez bien la pelouse défiler en bordure des taxiways... c'est fluide pour vous ?

Sur quasiment tout les simus la vision latérale est toujours légèrement saccadée c'est même vérifiable sur un simu comme Aerofly FS2 qui peut atteindre 120/140 fps , la vue optimisée a toujours été celle dans l'axe du capot , je pense donc que c'est plutôt avec celle ci que l'on doit faire les tests de gains.

Dernière modification par Barnstormer (14-07-2021 10:47:11)

NezHaut · [↑]

Les tests de gain doivent se faire sur un vol moyen (30 minutes à 1h) avec un logiciel comme CapFrameX qui mesure et enregistre le framerate en temps réel.

Ca permet de voir l'évolution du framerate dans le temps avec le chargement possible de la mémoire, de voir sa stabilité (différence entre les pics mini et maxi), bref d'avoir une image globale de la fluidité.
Une lecture temps réel en un point donné n'apporte quasiment aucune info.

le résultat ressemble à ça :

On peut voir que les FPS moyens ne sont pas trop mal, autour de 50. En revanche la stabilité n'est pas terrible avec une variation permanente entre 30 et 80 voir 100, ce qui fait 50 à 70FPS de variation d'un intervalle à l'autre et cause le "micro stutter". On constate aussi que ce phénomène s'aggrave avec la progression du vol.

On a aussi des gros gains et grosses pertes momentanées, que l'on pourra corréler au vol pour avoir de bonnes pistes sur ce qui a pu les causer (survol maritime, vue externes, etc...).

Bref ça se teste sur une utilisation normale du simu, pas sur un point particulier. le tout est de refaire le même vol dans les mêmes conditions pour comparer.

Ici, on pourrait identifier un gain par le décalage vers le haut de la ligne verte sombre horizontale (FPS moyens sur l'ensemble du vol), mais aussi et surtout pas une réduction de l'amplitude des pics verts clairs autour de cette valeur moyenne (stutter). On pourrait aussi constater la disparition des grosses variations de framerate moyen (à 650, 900, 1325 et 1450s).

Dernière modification par NezHaut (14-07-2021 11:02:18)

flomartin · [↑]

Merci Tim pour ce graphique, c'est super intéressant et permet de bien comprendre les saccades malgré un framerate global élevé.

J'espère que ça s'améliorera.

NezHaut · [↑]

flomartin a écrit :

J'espère que ça s'améliorera.

Le graphique au-dessus n'est pas représentatif. Il a été fait sur la première beta du prochain patch.
Je n'ai pas encore eu le temps de refaire le test complet sur la nouvelle beta.

C'était plus pour donner une idée générale des infos nécessaires pour apprécier des performances, assez éloignées d'une lecture temps réel des FPS dans une situation statique donnée.

Dernière modification par NezHaut (14-07-2021 12:27:49)

Foxy · [↑]

NezHaut a écrit :

Les tests de gain doivent se faire sur un vol moyen (30 minutes à 1h) avec un logiciel comme CapFrameX qui mesure et enregistre le framerate en temps réel.
Ca permet de voir l'évolution du framerate dans le temps avec le chargement possible de la mémoire, de voir sa stabilité (différence entre les pics mini et maxi), bref d'avoir une image globale de la fluidité.
Une lecture temps réel en un point donné n'apporte quasiment aucune info.
le résultat ressemble à ça :
https://i.imgur.com/XgPbFbN.jpg
On peut voir que les FPS moyens ne sont pas trop mal, autour de 50. En revanche la stabilité n'est pas terrible avec une variation permanente entre 30 et 80 voir 100, ce qui fait 50 à 70FPS de variation d'un intervalle à l'autre et cause le "micro stutter". On constate aussi que ce phénomène s'aggrave avec la progression du vol.
On a aussi des gros gains et grosses pertes momentanées, que l'on pourra corréler au vol pour avoir de bonnes pistes sur ce qui a pu les causer (survol maritime, vue externes, etc...).
Bref ça se teste sur une utilisation normale du simu, pas sur un point particulier. le tout est de refaire le même vol dans les mêmes conditions pour comparer.
Ici, on pourrait identifier un gain par le décalage vers le haut de la ligne verte sombre horizontale (FPS moyens sur l'ensemble du vol), mais aussi et surtout pas une réduction de l'amplitude des pics verts clairs autour de cette valeur moyenne (stutter). On pourrait aussi constater la disparition des grosses variations de framerate moyen (à 650, 900, 1325 et 1450s).

Merci NezHaut, cela confirme mon ressenti d'une fluidité très médiocre (alors que les FPS sont plutôt élevés).

Foxy · [↑]

flomartin a écrit :

Foxy : quand je vois que tu as des soucis de fluidité avec la carte graphique que tu as ... !
C'est à se demander comment Microsoft a réussi à faire ses vidéos de présentation...
Un triple SLI de 3090 ? 😃

C'est mystérieux, je te l'accorde. Car on voit bien les différences de fluidité entre les vidéos officielles d'ASOBO et... toutes les autres (y.c. ceux qui possèdent des configs ultra puissantes).

Selon moi ASOBO doit utiliser des machines qui n'existent pas pour le grand public ou, comme je le disais, les videos sont peut-être simplement arrangées (par exemple enregistrées à un quart du temps réel afin d'obtenir plus de FPS, puis accélérées pour obtenir une image plus fluide ?).

flomartin · [↑]

Je parierai pour la deuxième solution. Un enregistrement à faibles FPS, puis une vidéo accélérée.

Plus qu'à attendre la génération suivante de cartes graphiques !

NezHaut · [↑]

Je viens de refaire un test rapide (10 minutes, et pas le même vol que le graphique précédent, donc une comparaison directe serait hasardeuse).

Mais si on osait la comparaison avec le graph précédent, on pourrait noter que :
- les FPS moyens sont à peine meilleurs (le logiciel indique 57.6 vs 51.9, donc un gain moyen de 9%)
- en revanche le delta min / max est inférieur : environ 15FPS, onc nettement moins de stutters.
- on conserve une variabilité importante selon ce qui est affiché.

Le logiciel permet même d'avoir directement un résultat de fluidité général, en comparant ses propres stats concernant les chutes de FPS et le stuttering :

Ici les paramètres qui vont avec le premier graph posté plus tôt :

Et les paramètres du second graph posté dans ce message :

Le logiciel confirme donc qu'il y a significativement moins de stuttering dans ce test que le précédent.

Encore une fois, j'insiste sur le fait qu'il s'agit ici de présenter une méthode fiable de comparaison des performances. Les 2 tests sont faits sur des beta, pas sur le même vol ni dans les mêmes conditions. Il n'y a donc rien à en tirer concrètement. Mais je n'ai plus la version 1.17 donc ne peux plus effectuer les tests recherchés ici.
Je présente juste une méthode qui permet d'être d'avantage certain des résultats obtenus, pour ceux qui voudraient faire le test.

Barnstormer · [↑]

les videos sont peut-être simplement arrangées

Vidéos arrangées , Humm .. ça je n'y crois pas du tout ,
vidéos choisies ça oui tout le monde le fait dans le milieu

Dernière modification par Barnstormer (14-07-2021 15:13:31)

C_D_O_S · [↑]

C_D_O_S a écrit :

Je vais essayer de faire un twitch à mon prochain vol en fbw320 pour voir, j'en ai peut-être au sol sans l'avoir remarqué

Effectivement, il y a des micros-saccades que je n'avais probablement pas remarqués, je regarde probablement plus le tableau de bord, voici un twitch fait ce matin à KSEA avec le FBW320 avec un plan de vol entré dans le FMS vers CYVR .

Les setups sont affichés au début du vidéo (Ultra), j'ai affiché aussi les FPS .

Voici le lien (Disponible 14 jours) : https://www.twitch.tv/videos/1086427332

Bons vols .

En espérant que ce sera corrigé le 27 juillet prochain ;-)

Dernière modification par C_D_O_S (14-07-2021 15:22:47)

NezHaut · [↑]

Barnstormer a écrit :

les videos sont peut-être simplement arrangées
Vidéos arrangées , Humm .. ça je n'y crois pas du tout ,
vidéos choisies ça oui tout le monde le fait dans le milieu

Les vidéos "arrangées" sont monnaie courante dans la présentation des jeux (capture à vitesse lente, accélérée au montage).
Le client est habitué a une fluidité parfaite lors de la présentation d'un jeu, le moindre accro soulève une vague de méfiance. Or cette fluidité est presque toujours inatteignable en jeu (sauf à ne présenter que des séquences très très courtes, autre façon de contourner le problème).

Foxy · [↑]

C_D_O_S a écrit :

C_D_O_S a écrit :
Je vais essayer de faire un twitch à mon prochain vol en fbw320 pour voir, j'en ai peut-être au sol sans l'avoir remarqué
Effectivement, il y a des micros-saccades que je n'avais probablement pas remarqués, je regarde probablement plus le tableau de bord, voici un twitch fait ce matin à KSEA avec le FBW320 avec un plan de vol entré dans le FMS vers CYVR .
Les setups sont affichés au début du vidéo (Ultra), j'ai affiché aussi les FPS .
Voici le lien (Disponible 14 jours) : https://www.twitch.tv/videos/1086427332

Bons vols .
En espérant que ce sera corrigé le 27 juillet prochain ;-)

Merci Clément pour l'exemple... et on peut dire que c'est plus que flagrant, non ?

Tu as environ 25 FPS, ce qui n'est pas si mal pour un simu et surtout avec tes réglages, mais on se rend clairement compte que les images n'arrivent pas à défiler de manière régulière, d'où cette impression que parfois l'image accélère d'un coup, comme si elle sautait quelques FPS (ce qui est d'ailleurs probablement le cas).

A titre d'exemple, P3D est très fluide et la puissance du PC n'aura qu'un impact sur le nombre de FPS.
Simplement, une fois goûté à l'environnement graphique et sonore de MSFS, je n'arrive plus à utiliser P3D, j'ai l'impression de revenir 15 ans en arrière...

Pourvu qu'ASOBO nous règle cette histoire de stuttering rapidement (27 juillet... ou plus tard avec DirectX12 peut-être ?).

Dernière modification par Foxy (14-07-2021 18:34:39)

C_D_O_S · [↑]

Je viens de faire un autre test mais sans météo et avec le CRJ700 d'Aerosoft, toujours à KSEA et avec un plan de vol pour CYVR .

Le lien pour 14 jours : https://www.twitch.tv/videos/1086691630

Je vois que c'est un peu mieux niveau FPS et micro-saccades, mais il est reste encore, en mode extérieur, c'est beaucoup mieux .

Faudra taxier en mode extérieur

Bons vols .

Phoximus · [↑]

Peut être à tort, j'ai gardé de vieux reflexe de P3D en limitant les FPS à 30 en 4K dans MSFS avec la version actuelle, j'obtiens une fluidité qui me convient. A tester avec le logiciel évoqué ci-dessus...

ironman68 · [↑]

Salut Nezhaut , c'est quoi ce programme que tu utilises ??

Olivier

Taiaut57 · [↑]

"logiciel comme CapFrameX "

Barnstormer · [↑]

https://www.capframex.com/
Tu as les explications ici :
https://www.capframex.com/blog/post/Exp … %20metrics

Dernière modification par Barnstormer (15-07-2021 12:04:10)

ironman68 · [↑]

Ok merci les gars

Olivier

#26 [↑][↓] 13-07-2021 21:05:19

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

#27 [↑][↓] 13-07-2021 22:13:58

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

#28 [↑][↓] 13-07-2021 23:12:05

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

#29 [↑][↓] 14-07-2021 00:26:02

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

#30 [↑][↓] 14-07-2021 08:16:09

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

#31 [↑][↓] 14-07-2021 08:28:10

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

#32 [↑][↓] 14-07-2021 09:39:04

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

#33 [↑][↓] 14-07-2021 10:42:14

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

#34 [↑][↓] 14-07-2021 10:55:48

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

#35 [↑][↓] 14-07-2021 11:41:45

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

#36 [↑][↓] 14-07-2021 12:20:31

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

#37 [↑][↓] 14-07-2021 12:25:37

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

#38 [↑][↓] 14-07-2021 12:33:32

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

#39 [↑][↓] 14-07-2021 12:37:07

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

#40 [↑][↓] 14-07-2021 15:05:29

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

#41 [↑][↓] 14-07-2021 15:09:56

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

#42 [↑][↓] 14-07-2021 15:20:16

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

#43 [↑][↓] 14-07-2021 15:23:50

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

#44 [↑][↓] 14-07-2021 18:33:50

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

#45 [↑][↓] 14-07-2021 20:26:43

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

#46 [↑][↓] 15-07-2021 06:49:12

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

#47 [↑][↓] 15-07-2021 10:02:21

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

#48 [↑][↓] 15-07-2021 11:53:43

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

#49 [↑][↓] 15-07-2021 12:02:38

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

#50 [↑][↓] 15-07-2021 12:35:47

Re : [MSFS]FPS msfs v1.17.3.0

Pied de page des forums