[MSFS] update 5 c'est parti ...

JBravo117 · [↑]

Ça chauffe pas mal sur les forums Microsoft et Aerosoft à propos du crj…. Même Hans Hartman le dev a du montrer les griffes pour incriminer ASOBO et non Aerosoft. Une
Bidouille a été dévoilée (Fast WASFM truc…) pour faire marcher les vitesses mais à priori c’est vraiment le bordel, surtout que la bidouille ferait baisser les perfs du simu…
Bref, je retire ce que j’ai dit plus haut… Comme a dit Tim, bonne chance à PMDG et son NGX à venir…

Le crj était le seul liner « complexe » ou a peu près dans MSFS… dommage…

JB

Dernière modification par JBravo117 (01-08-2021 00:02:20)

Sweet19blue · [↑]

Perso, je ne suis pas étonné de la tournure des événements. Ça devait fatalement arriver pour faire d’un simulateur marché de niche un jeu AAA sur console. Je pense que le simeur qui veut voler haut en liner est le cadet de leur soucis dans leur liste de priorité. La priorité c’est la Xbox et ses joueurs qui vont principalement voler en basse altitude et chercher le fun avec des sessions POI, challenges, etc. Du coup je pense que tout le développement est orienté vers cela pour le moment et il est impératif de garantir des perfs sur console au risque d’un échec type Cyberpunk.
Espèrerons qu’après que la version console soit rodée, ils auront le temps de penser à nous…

Pierre

jm2a · [↑]

Bien d'accord avec ça C'est une epouvantable fumisterie . Si au moins cette bande d'idiots n'imposait pas leurs mises a jour merdiques ça irait . On dirait qu'a chaque fois qu'un truc fonctionne il faut le deglinguer surtout que le machin ne coute pas 1 euro
Pour ce qui me concerne je n'ai eu aucun probleme de telechargement . Maintenant dire que c'est l'extase .... ( couleurs delavées, textures floues ) la on est servis mais bon admettons qu'il faille deglinguer le bouzin pour Xbox . la ou le bas blesse c'est 4h de modifications de fichiers pour faire fonctionner l'A32NX ( eh oui je fais du liner moi ) . impensable d'etre obligé de faire des modifs sur un truc qui fonctionnait bien J'imagine ce que doivent ressentir les possesseurs du dernier aerosoft ....
Apres oui fs20 marche ( encore heureux pour un machin a 100 balles) mais il est bien moins sympa que la version precedente donc messieurs de MS et ASOBO laissez les gens faire les mises a jours qu'ils desirent

Dernière modification par jm2a (01-08-2021 07:34:09)

flomartin · [↑]

Quand je vois le mal que j'ai eu pour faire la dernière mise à jour, celle du hotfix...

Pas normal du tout, on devrait au moins pouvoir utiliser le simu, quitte à ne pas pouvoir jouer en multijoueurs en ligne.

Mais être bloqué, non !

C'est la première fois que je vois un système de mise à jour aussi mal foutu. Tim a raison, ASOBO devrait mettre en pause le développement le temps de mettre au point un nouveau système, qui mette à jour TOUT le contenu officiel du simu, directement sans aller dans le gestionnaire, et aussi qui n'interdise pas de lancer le simu si la mise à jour n'est pas faite.

Rien que pour cela, XPlane a de l'avenir :)

Hâte de voir comment le 320 de Fenix et le 737 de PMDG vont s'en sortir avec ce bordel...

jm2a · [↑]

bien d'accord Il faut 2 systemes un pour pc et un pour les joujoux consoles ( avec des points bleus des pancartes partout etc etc) et surtout donner le choix des mises a jour
Heureusement que je n'ai pas desinstallé P3D et effectivement bon courage a PMDG et FENIX

Dernière modification par jm2a (01-08-2021 07:42:06)

Barnstormer · [↑]

Sweet19blue a écrit :

Perso, je ne suis pas étonné de la tournure des événements. Ça devait fatalement arriver pour faire d’un simulateur marché de niche un jeu AAA sur console. Je pense que le simeur qui veut voler haut en liner est le cadet de leur soucis dans leur liste de priorité. La priorité c’est la Xbox et ses joueurs qui vont principalement voler en basse altitude et chercher le fun avec des sessions POI, challenges, etc.
Pierre

Je pense que c'est une erreur de croire qu'aujourd'hui on puisse avoir un seul simulateur couvrant la totalité des activités aériennes de manière poussée et réaliste : un VRF basse altitude axé sur le visuel le plus réaliste possible , un IFR haute altitude pour des liners complexes, et bientôt une partie pseudo militaire "top gun" ...
Un simu de ce type multi discipline (réaliste) demanderait un investissement beaucoup trop lourd et ne serait certainement pas vendable à un prix raisonnable !
Rappelez vous "flight unlimited" qui n'a pas passé le cap de l'opus n°3 pour avoir voulu se diversifier vers un public plus large.
Condor tient parce qu'il reste spécialisé pour un public limité.
Le problème de MSFS (surtout de Microsoft) c'est que le Liner ça fait vendre aussi au près du grand public :
regardez sur Aerofly FS2 la demande en liners a toujours été forte portant le simu n'avait pas du tout cette vocation d'origine et le faisait assez mal d'ailleurs !!
Vaut il mieux avoir un seul simu qui gère tout mais mal ... Ou plusieurs simu différents faisant bien leur boulot chacun dans leur domaine !
Perso je vote pour la deuxième option .
MSFS fait bien du VFR basse hauteur et bien gardons le pour cela !
P3D et Xplane savent faire de l'IFR haut niveau , gardons les pour cela !
Condor fait bien du vol à voile .. ect ect
Pourquoi voulez vous toujours que le dernier simu sorti tue les autres
Je vole sur MSFS exclusivement parce que je fais du Vol basse altitude (sous les 5000 pieds) à 100% du temps !!

Dernière modification par Barnstormer (01-08-2021 09:12:50)

-vhs- · [↑]

flaps40 a écrit :

-vhs- a écrit :
J'ai du mal à trouver l'origine de ces CTD....
Pour les scènes, il faut que les objets 3D soient créés en différents LOD comme prescrits dans le SDK.

Merci pour ta réponse.
A priori ça ne semble pas poser de problème puisque la scène se charge, et qu'on y peut décoller, voler au-dessus et voir le chargement (ridiculement proche) du LOD unique. Ce n'est qu'au moment de poser (1 à 2s après le posé des roues) que j'ai un CTD.
Et dehors de ça, ça tourne nickel. J'ai fais plusieurs terrains de base (asphalte, herbe, terre) sans souci.

flomartin · [↑]

Barn, le souci c'est que presque tous les développeurs semblent abandonner P3D et X-Plane pour MFS !

Moi j'aimerais beaucoup que MFS soit juste un simu "en plus", mais les boites semblent avoir décider autrement.

Après un retournement de situation est toujours possible.

J'espère que le développement continuera sur XP et P3D pour ceux qui veulent.

micpni · [↑]

Bonjour flomartin
Pour ma part je pense que, si les boites ne développent plus pour les autres simus, c'est que les ventes sont faibles, non rentables pour ne pas dire désastreuses. Le retournement de situation ne peut être que le fait des clients. Et je ne pense pas que, malgré tout ce que l'on peut lire, on soit sur ce chemin, tout au moins pour l'instant et vraisemblablement pour longtemps encore.

Dernière modification par micpni (01-08-2021 08:33:40)

ironman68 · [↑]

Bon et bien mon msfs marche bien, pas de retour au bureau , bon fps, mise a jour sans problème

Bref , suis-je normal docteur ??

Olivier

Armand42 · [↑]

Barnstormer a écrit :

Je pense que c'est une erreur de croire qu'aujourd'hui on puisse avoir un seul simulateur couvrant la totalité des activités aériennes de manière poussée et réaliste : un VRF basse altitude axé sur le visuel le plus réaliste possible , un IFR haute altitude pour des liners complexes, et bientôt une partie pseudo militaire "top gun" ...
Un simu de ce type multi discipline (réaliste) demanderait un investissement beaucoup trop lourd et ne serait certainement pas vendable à un prix raisonnable !
Rappelez vous "flight unlimited" qui n'a pas passé le cap de l'opus n°3 pour avoir voulu se diversifier vers un public plus large.
Condor tient parce qu'il reste spécialisé pour un public limité.
Le problème de MSFS (surtout de Microsoft) c'est que le Liner ça fait vendre aussi au près du grand public :
regardez sur Aerofly FS2 la demande en liners a toujours été forte portant le simu n'avait pas du tout cette vocation d'origine et le faisait assez mal d'ailleurs !!
Vaut il mieux avoir un seul simu qui gère tout mais mal ... Ou plusieurs simu différents faisant bien leur boulot chacun dans leur domaine !
Perso je vote pour la deuxième option .
MSFS fait bien du VFR basse hauteur et bien gardons le pour cela !
P3D et Xplane savent faire de l'IFR haut niveau , gardons les pour cela !
Condor fait bien du vol à voile .. ect ect
Pourquoi voulez vous toujours que le dernier simu sorti tue les autres
Je vole sur MSFS exclusivement parce que je fait du Vol basse altitude (sous les 5000 pieds) à 100% du temps !!

Remarques pleines de bon sens. J'approuve entièrement. 👍

Barnstormer · [↑]

flomartin a écrit :

Barn, le souci c'est que presque tous les développeurs semblent abandonner P3D et X-Plane pour MFS !
Moi j'aimerais beaucoup que MFS soit juste un simu "en plus", mais les boites semblent avoir décider autrement.
Après un retournement de situation est toujours possible.
J'espère que le développement continuera sur XP et P3D pour ceux qui veulent.

Tu as parfaitement raison , mais nous avons déjà comme tu l'as toi même dis des liners de très haute qualité sur Xplane et P3D ce qu'il faut juste c'est que leur suivi continu d'être assuré , pour l'IFR haut niveau type "liners" il faut surtout des aéroports de départ et d'arrivée (on les a déjà en très grand nombre sur les deux simus) et une texture très haute altitude que l'on peut apercevoir dans les percées (et cela aussi on l'a déjà sur Xplane et P3D).

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Vous cherchez la performance pour vos machines , vous avez lu ce poste ?

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=1062691#p1062691

flaps40 · [↑]

-vhs- a écrit :

flaps40 a écrit :
-vhs- a écrit :
J'ai du mal à trouver l'origine de ces CTD....
Pour les scènes, il faut que les objets 3D soient créés en différents LOD comme prescrits dans le SDK.
Merci pour ta réponse.
A priori ça ne semble pas poser de problème puisque la scène se charge, et qu'on y peut décoller, voler au-dessus et voir le chargement (ridiculement proche) du LOD unique. Ce n'est qu'au moment de poser (1 à 2s après le posé des roues) que j'ai un CTD.
Et dehors de ça, ça tourne nickel. J'ai fais plusieurs terrains de base (asphalte, herbe, terre) sans souci.

Bonjour

Avec la SU5 les problèmes de CTD étaient en relation avec les objets 3D en LOD unique dans les scènes. Le gain de performances a été obtenu en particulier par une gestion plus rigoureuse des LOD. Avec le correctif de vendredi ASOBO est revenu PROVISOIREMENT au système antérieur, le temps que les créateurs d'addons corrigent leur travail. Il y a toute une discussion à ce sujet sur le forum d'AVSIM
Cela d'ailleurs parait logique dans une démarche d'optimisation des ressources machine de ne pas obliger le programme à recalculer l'affichage d'une poignée de porte lorsqu'on survole une maison à 5000 pieds, par exemple.

Woodstock · [↑]

Bonjour,

Je suis cette discussion avec intérêt sur AVSim mais je ne pense pas qu'une scène qui ne respecte pas le critère des 3 LODs (SDK + forums Q&A officiel) soient l'origine de ces CDT. Pour preuve la scène de CYMX et de CHT3 où il n'y a qu'UN LOD et qui se comportent très bien. Ce n'est qu'un exemple. Ou alors ce sont sur des très grosses scènes et on arrive à un manque de ressources qui conduisent au plantage ... A voir, je n'ai pas de grosses scènes d'éditeurs.

Sur cette même discussion AVSim, Alpine Scenery le dit bien, "il est absurde de demander aux développeurs de gérer cette histoire de LODs alors que le simulateur pourrait très bien le faire lui-même".
Sur une petite scène créer 3 LODs par objet, c'est faisable mais sur une scène genre celle de FlyTampa c'est un boulot monstre.
D'autre part, la plupart des développeurs freeware ou freelance, utilisent Blender qui ne permet pas dans l'état actuel de générer plusieurs LODs lors d'une compilation. Etant développeur moi-même, j'ai expérimenté cette fonction qui ne marche pas dans l'état actuel du plugin de Vitus.
Sans doute avec 3DS Max, cette fonction marche-t elle mais vu le prix du logiciel, seuls des développeurs ayant pignon sur rue ou des gros éditeurs peuvent se le payer.

Dans l'état actuel des choses, si cela devait aller dans ce sens, posez-vous la question: le nombre impressions de développements que vous trouvez sur Flightsim.to existera-t il encore si jamais Microsoft continue dans cette voie ?
Ces développeurs ne pourront plus consacrer le temps nécessaire à ces développements, ou bien il y en aura moins ou encore la manne va se tarir !

Dernière possibilité, il ne restera que les meilleurs ou les plus tenaces ...

Dernière modification par Woodstock (01-08-2021 10:39:41)

Magnum · [↑]

Barnstormer a écrit :

Je pense que c'est une erreur de croire qu'aujourd'hui on puisse avoir un seul simulateur couvrant la totalité des activités aériennes de manière poussée et réaliste : un VRF basse altitude axé sur le visuel le plus réaliste possible , un IFR haute altitude pour des liners complexes, et bientôt une partie pseudo militaire "top gun" ...
Perso je vote pour la deuxième option .
MSFS fait bien du VFR basse hauteur et bien gardons le pour cela !
P3D et Xplane savent faire de l'IFR haut niveau , gardons les pour cela !
Condor fait bien du vol à voile .. ect ect
Pourquoi voulez vous toujours que le dernier simu sorti tue les autres
Je vole sur MSFS exclusivement parce que je fais du Vol basse altitude (sous les 5000 pieds) à 100% du temps !!

Complètement de cet avis.

NezHaut · [↑]

Perso, avoir simplement ce que Asobo a promis serait très bien. Pas plus, pas moins.
Avoir effectivement ce qui était dans la "pub" (qui comprends autant les vidéos de promos que les interviews de développeurs).

Le même simu polyvalent que ses ancêtres, en mieux.

Au passage, s'il se limite au VFR lent basse altitude, le simu est mort... Marché trop limité pour les investissements en serveurs, bande passante, développement qui ont été faits...

Dernière modification par NezHaut (01-08-2021 10:47:03)

PAPY DANIEL · [↑]

salut idem que Magnum.
par contre le dernier patch de msfs.(j'éatais comme Flomartin mais j'ai xbox))
..j'ai essayé tous les trucs proposés........nada.....
je réinstalle demain ........
sauf si....je vais désinstaller xbox et le réinstaller pour voir
bises

PAPY DANIEL · [↑]

salut
bon mon xbox indique version 2107.1001.10.0
la dernière est 2108.1000.30.0
me dis que c'est à jour !!!!!!!!!!!!!! je n'arrive pas à récupérer cette dernière version ?

flaps40 · [↑]

Woodstock a écrit :

Sur cette même discussion AVSim, Alpine Scenery le dit bien, "il est absurde de demander aux développeurs de gérer cette histoire de LODs alors que le simulateur pourrait très bien le faire lui-même".

Pourquoi absurde ? Avoir plusieurs précisions d'objets selon la distance est justement la base d'un système d'affichage performant. Ce qui est absurde, de mon point de vue, c'est d'utiliser des ressources de calcul pour adapter le détail des objets pour les refabriquer en temps réel dans le simu. Déjà sous FSX très peu de créateurs respectaient le système des LOD. Résultat, des aéroports où l'on descendait à moins de 10FPS genre CDG.
Là où vous avez raison, c'est que pour développer dans les règles de l'art, l'investissement logiciel est très lourd. D'un autre côté, je préfère avoir une offre d'addons plus réduite mais de qualité, plutôt que l'offre pléthorique d'aujourd'hui où le pire côtoie le meilleur. Vaste débat !

Sweet19blue · [↑]

Sans compter que l’offre freeware n’intéresse que la marché PC….

NezHaut · [↑]

Sweet19blue a écrit :

Sans compter que l’offre freeware n’intéresse que la marché PC….

Donc si je résume, un simu destiné au vol VFR lent à basse altitude pour le marché console et les éditeurs payware qui n'arrivent même pas à mettre leurs produits à jour, sur un simu dont les mises à jour foirent dans les grandes largeurs ?...

Ce simu est mort et enterré !

Woodstock · [↑]

Ce qui est absurde, de mon point de vue, c'est d'utiliser des ressources de calcul pour adapter le détail des objets pour les refabriquer en temps réel dans le simu.

Ah bon ?
Pourtant en suivant ce raisonnement, qui fait la gestion du LOD à afficher et qui décide de charger ou de décharger tel LOD ... C'est bien le simulateur donc le logiciel. Savez-vous le temps nécessaire pour faire plusieurs LODs et les textures associées car les textures elles-aussi sont à revoir pour être adapter.

Quand j'écrivais le terme absurde, je reprenais mot pour mot les termes d'Alpine Scenery. Ceci dit, il faut soi-même avoir développé pour appréhender ces problèmes et leurs conséquences. D'un point de vue utilisateur, le problème est différent.
Néanmoins, il faut garder en tête que le succès de FS, tient en grande partie aux développeurs tiers (freexare et freelance). Si Microsoft leur coupe l'herbe sous le pied, je ne pense pas que la durée de vie de MSFS soit aussi longue que celle de FSX.

De plus, ne vous leurrez pas, ce sont les XBox qui peuvent tirer parti de cette technique car leur architecture est figée et ne bougera pas avant la prochaine génération, alors que les ressources des PC actuels sont très importantes et risque de l'être encore plus dans les 6 mois à venir.

Eh oui Nezhaut, on s'éloigne doucement mais surement de la philosophie de FS2004 ou de FSX. On verra si cela est une bonne chose mais personnellement, j'en doute.

Dernière modification par Woodstock (01-08-2021 11:58:01)

hinano · [↑]

jm2a a écrit :

Bien d'accord avec ça C'est une epouvantable fumisterie . Si au moins cette bande d'idiots n'imposait pas leurs mises a jour merdiques ça irait . On dirait qu'a chaque fois qu'un truc fonctionne il faut le deglinguer surtout que le machin ne coute pas 1 euro
Pour ce qui me concerne je n'ai eu aucun probleme de telechargement . Maintenant dire que c'est l'extase .... ( couleurs delavées, textures floues ) la on est servis mais bon admettons qu'il faille deglinguer le bouzin pour Xbox . la ou le bas blesse c'est 4h de modifications de fichiers pour faire fonctionner l'A32NX ( eh oui je fais du liner moi ) . impensable d'etre obligé de faire des modifs sur un truc qui fonctionnait bien J'imagine ce que doivent ressentir les possesseurs du dernier aerosoft ....
Apres oui fs20 marche ( encore heureux pour un machin a 100 balles) mais il est bien moins sympa que la version precedente donc messieurs de MS et ASOBO laissez les gens faire les mises a jours qu'ils desirent

Donc on peut traiter les gens d'idiot et insulter leur boulot de tout les noms, sans se faire reprimander. mais par contre deux trois fautes d'ortographe et la c'est la fin du monde!

-vhs- · [↑]

Woodstock a écrit :

Bonjour,
Je suis cette discussion avec intérêt sur AVSim mais je ne pense pas qu'une scène qui ne respecte pas le critère des 3 LODs (SDK + forums Q&A officiel) soient l'origine de ces CDT. Pour preuve la scène de CYMX et de CHT3 où il n'y a qu'UN LOD et qui se comportent très bien.

Pour avoir toujours des CTD à l'atterro alors que j'ai totalement supprimé mes propres objets de ma scène test (donc sorti cette histoire de LOD de l'équation), je suis conforté dans cette voie. Il y a un truc ailleurs.

Mais sur le principe, c'est clair qu'avec des scènes hyper chargées (et notamment des aérogares dont l’intérieur est modélisé, ce dont on se contrefout quand on fait une approche en 787!), avec un systeme de LOD me parait presque évident.

#351 [↑][↓] 31-07-2021 23:57:41

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#352 [↑][↓] 01-08-2021 07:00:36

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#353 [↑][↓] 01-08-2021 07:24:58

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#354 [↑][↓] 01-08-2021 07:34:12

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#355 [↑][↓] 01-08-2021 07:38:06

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#356 [↑][↓] 01-08-2021 07:38:31

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#357 [↑][↓] 01-08-2021 08:04:04

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#358 [↑][↓] 01-08-2021 08:15:06

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#359 [↑][↓] 01-08-2021 08:28:51

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#360 [↑][↓] 01-08-2021 08:53:37

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#361 [↑][↓] 01-08-2021 08:58:36

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#362 [↑][↓] 01-08-2021 09:19:13

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#363 [↑][↓] 01-08-2021 09:30:11

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#364 [↑][↓] 01-08-2021 09:40:51

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#365 [↑][↓] 01-08-2021 10:37:58

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#366 [↑][↓] 01-08-2021 10:38:54

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#367 [↑][↓] 01-08-2021 10:42:27

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#368 [↑][↓] 01-08-2021 10:47:30

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#369 [↑][↓] 01-08-2021 10:59:01

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#370 [↑][↓] 01-08-2021 11:26:18

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#371 [↑][↓] 01-08-2021 11:29:57

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#372 [↑][↓] 01-08-2021 11:49:09

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#373 [↑][↓] 01-08-2021 11:56:04

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#374 [↑][↓] 01-08-2021 12:03:21

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#375 [↑][↓] 01-08-2021 12:05:33

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

Pied de page des forums