[MSFS] update 5 c'est parti ...

hinano · [↑]

-vhs- a écrit :

Woodstock a écrit :
Bonjour,
Je suis cette discussion avec intérêt sur AVSim mais je ne pense pas qu'une scène qui ne respecte pas le critère des 3 LODs (SDK + forums Q&A officiel) soient l'origine de ces CDT. Pour preuve la scène de CYMX et de CHT3 où il n'y a qu'UN LOD et qui se comportent très bien.
Pour avoir toujours des CTD à l'atterro alors que j'ai totalement supprimé mes propres objets de ma scène test (donc sorti cette histoire de LOD de l'équation), je suis conforté dans cette voie. Il y a un truc ailleurs.
Mais sur le principe, c'est clair qu'avec des scènes hyper chargées (et notamment des aérogares dont l’intérieur est modélisé, ce dont on se contrefout quand on fait une approche en 787!), avec un systeme de LOD me parait presque évident.

Tu es l'auteur de Romans et Valence c'est sa? Pendant la Beta, j'avais effectivement des CTD lorsque celles ci etait dans mon community (je n'avais que sa). Et tu a raison, en soi, les LOD peut importe leur nombre ne devrait pas causer de crash.

Lagaffe · [↑]

[MODERATION]

JM2A:
Merci de corriger tes écrits et ne pas pas proférer d'insultes, à moins de vouloir quelques congés.

HINANO:
Les modérateurs ne sont pas 24h sur 24 sur le forum, on a aussi une vie privée.
La rancune n'est pas une qualité et il ne faut pas reprocher à certains ce que tu fais sur d'autres forums anglophones même sous un autre speudo.

[/MODERATION]

hinano · [↑]

Lagaffe a écrit :

[MODERATION]
JM2A:
Merci de corriger tes écrits et ne pas pas proférer d'insultes, à moins de vouloir quelques congés.
HINANO:
Les modérateurs ne sont pas 24h sur 24 sur le forum, on a aussi une vie privée.
La rancune n'est pas une qualité et il ne faut pas reprocher à certains ce que tu fais sur d'autres forums anglophones même sous un autre speudo.
[/MODERATION]

C'est vrai je suis connu pour insulter tout le monde sur les autres forums...n'importe quoi. Je comprend que vous ne soyez pas tout le temp ici cependant, c'etait aussi et surtout pour faire reagir l'auteur.

gordon24 · [↑]

Du calme, c'est un peu compliqué en ce moment mais ca va se regler assez vite comme à chaque fois. C'et un jeu complexe et si on ajoute le fait que chacun le personalise avec des add-ons ou reglages divers, c'est forcement plus compliqué.

C'est bien pour cela, qu'a mon sens, non il ne faut pas laisser les MAJ facultatives au choix de l'utilisateur. C'est deja tres compliqué avec les personalisations de chacun, vous immaginez si chacun tourne sur une version différente.

Prenons notre mal en patience et si un de nos add-ons ne fonctionne pas pour l'instant car l'auteur ne l'a pas encore mis à jour, c'est le moment d'essayer une autre facette du simulateur.

Bref, restons optimistes, on a quand meme un simu exceptionnel entre les mains.

hinano · [↑]

gordon24 a écrit :

Du calme, c'est un peu compliqué en ce moment mais ca va se regler assez vite comme à chaque fois. C'et un jeu complexe et si on ajoute le fait que chacun le personalise avec des add-ons ou reglages divers, c'est forcement plus compliqué.
C'est bien pour cela, qu'a mon sens, non il ne faut pas laisser les MAJ facultatives au choix de l'utilisateur. C'est deja tres compliqué avec les personalisations de chacun, vous immaginez si chacun tourne sur une version différente.
Prenons notre mal en patience et si un de nos add-ons ne fonctionne pas pour l'instant car l'auteur ne l'a pas encore mis à jour, c'est le moment d'essayer une autre facette du simulateur.
Bref, restons optimistes, on a quand meme un simu exceptionnel entre les mains.

Je suis d'accord. Le streaming de données comme le fait MSFS peut vite devenir un cauchemar si tout le modmnde a une version differente

flomartin · [↑]

Gordon : encore faut-il pouvoir faire la mise à jour !

Quand je vois les soucis que j'ai eu... J'imagine que nombreux sont ceux qui baisseront les bras !

Sonar · [↑]

Bonjour,

On pourrait philosopher longtemps sur les capacités d’un simulateur à rencontrer les souhaits et les spécificités de chaque utilisateur.
C’est vrai que chacun l’utilise de manière très différente, et en a des attentes différentes.

Mais ici on parle d’une mise à jour. Mise à jour sensée améliorer l’expérience de chacun.

Y avait-il un VRAI problème de frame rate ? Au point de dégrader les textures et de devoir pousser à la limite un extracteur de contour pour donner l’illusion de netteté. Attendions nous cela avec impatience ? Même avec une configuration plutôt moyenne, la plupart des PC affichaient au moins 30 Fps (hors aéroport très chargé)

Fallait-il si peu tester la mise à jour qu’un hotfix a dû être publié quelques jours plus tard ? Surtout que c’était pas la première fois.

Une mise à jour doit elle détricoter systématiquement le travail des concepteurs ?
Induire de nouveaux bugs ? (trim, problèmes de périphériques, etc, etc …)

Fallait il mettre un G1000 NXi en version quasi alpha dans le Market Place et le qualifier en WIP ? sans prévenir qu’il ne pouvait pas coexister avec la version 4.0 de WT ? 100% de freeze sur le C208 lors de l’approche contre 100% de réussite avec le G1000 de stock sur le même vol, avec les mêmes conditions météo et le community vide.

Fallait il être à ce point compatible avec la version XBOX au point de rechercher à tout prix le minimum commun comme étant la base du simulateur, plutôt que 2 versions adaptées ?

Franchement, j’ai passé plus de temps sur les forums pour comprendre ce qui n’allait pas, trouver ou pas des solutions, rentrer des tickets au Zendesk, retester mes addons 1 par 1 pour éviter des blocages et, ou des CTD qu’à voler.
Améliorer l’expérience utilisateur ? Sûrement pas !

Bons vols,

-vhs- · [↑]

hinano a écrit :

Tu es l'auteur de Romans et Valence c'est sa? Pendant la Beta, j'avais effectivement des CTD lorsque celles ci etait dans mon community (je n'avais que sa). Et tu a raison, en soi, les LOD peut importe leur nombre ne devrait pas causer de crash.

Non. Romans et Valence c'est Claude Roure (que je ne connais pas). J'ai fait pour ma part des altisurfaces en France (Valloire, Saint Jean d'Arves, Grand Terrus et L'Escoulin) et en Nouvelle-Zélande et, comme avec Romans, j'ai des CTD avec ça. Et -je touche du bois- qu'avec ça pour le moment!

Dernière modification par -vhs- (01-08-2021 14:01:56)

hinano · [↑]

-vhs- a écrit :

hinano a écrit :
Tu es l'auteur de Romans et Valence c'est sa? Pendant la Beta, j'avais effectivement des CTD lorsque celles ci etait dans mon community (je n'avais que sa). Et tu a raison, en soi, les LOD peut importe leur nombre ne devrait pas causer de crash.
Non. Romans et Valence c'est Claude Roure (que je ne connais pas). J'ai fait pour ma part des altisurfaces en France (Valloire, Saint Jean d'Arves, Grand Terrus et L'Escoulin) et en Nouvelle-Zélande et, comme avec Romans, j'ai des CTD avec ça. Et -je touche du bois- d'avec ça pour le moment!

Oops :) J'ai certainement du installer certaines de tes alti surfaces (Valloire nottament), avant que je ne decide de me lancer moi meme dans le devellopement (et ce faisant, sacrifiant toutes mes heures de vol pour le faire )

NezHaut · [↑]

Sonar a écrit :

Bonjour,
On pourrait philosopher longtemps sur les capacités d’un simulateur à rencontrer les souhaits et les spécificités de chaque utilisateur.
C’est vrai que chacun l’utilise de manière très différente, et en a des attentes différentes.
Mais ici on parle d’une mise à jour. Mise à jour sensée améliorer l’expérience de chacun.
Y avait-il un VRAI problème de frame rate ? Au point de dégrader les textures et de devoir pousser à la limite un extracteur de contour pour donner l’illusion de netteté. Attendions nous cela avec impatience ? Même avec une configuration plutôt moyenne, la plupart des PC affichaient au moins 30 Fps (hors aéroport très chargé)
Fallait-il si peu tester la mise à jour qu’un hotfix a dû être publié quelques jours plus tard ? Surtout que c’était pas la première fois.
Une mise à jour doit elle détricoter systématiquement le travail des concepteurs ?
Induire de nouveaux bugs ? (trim, problèmes de périphériques, etc, etc …)
Fallait il mettre un G1000 NXi en version quasi alpha dans le Market Place et le qualifier en WIP ? sans prévenir qu’il ne pouvait pas coexister avec la version 4.0 de WT ? 100% de freeze sur le C208 lors de l’approche contre 100% de réussite avec le G1000 de stock sur le même vol, avec les mêmes conditions météo et le community vide.
Fallait il être à ce point compatible avec la version XBOX au point de rechercher à tout prix le minimum commun comme étant la base du simulateur, plutôt que 2 versions adaptées ?
Franchement, j’ai passé plus de temps sur les forums pour comprendre ce qui n’allait pas, trouver ou pas des solutions, rentrer des tickets au Zendesk, retester mes addons 1 par 1 pour éviter des blocages et, ou des CTD qu’à voler.
Améliorer l’expérience utilisateur ? Sûrement pas !
Bons vols,

C'est plutôt bien résumé. D'autant que la patience n'aidera pas beaucoup : d'ici que cette version soit stable, la prochaine sera sortie et ce sera retour case départ.
J'ai compté qu'à la louche, on a 1 semaine par mois de simu exploitable correctement. Les trois autres semaines servent à mettre à jour et à attendre la compatibilité des add-ons essentiels, si elle existe (je pense qu'on va pas tarder à dire adieu à Flybywire, on a déjà plus ou moins dit adieu au CRJ, etc...).

Et ce pour les 10 prochaines années. Ca va être fun !

Sans parler du gaspillage. J'ai dû déjà jeter pour environ 100€ d'add-ons sur lesquels j'ai dû voler moins de 10h...

Dernière modification par NezHaut (01-08-2021 13:17:44)

jm2a · [↑]

Lagaffe a écrit :

[MODERATION]
JM2A:
Merci de corriger tes écrits et ne pas pas proférer d'insultes, à moins de vouloir quelques congés.
Lorsqu'on me dit de rester sur P3D c'est quoi ? de l'intolerance, la pensee unique ? je n'insulte personne moi
HINANO:
Les modérateurs ne sont pas 24h sur 24 sur le forum, on a aussi une vie privée.
La rancune n'est pas une qualité et il ne faut pas reprocher à certains ce que tu fais sur d'autres forums anglophones même sous un autre speudo.
[/MODERATION]

Dernière modification par jm2a (01-08-2021 14:55:38)

Patricepilvirt · [↑]

Ce matin, un vol de Rennes vers Gatwick en A32NX FBW. Plan de vol Ok par LNM. FPS limités à 50 par RTSS.

1er essai: au décollage de Rennes, après 3 mn en l'air, CTD module clr.dll.

2eme essai. Ca se passe mieux pour le trajet.

A la descente vers Gatwick, de nombreuses chutes de fps assez longues (5-10 secs) (chute de FPS jusque 1 fps) sans doute pour charger les décors de l'arrivée. Le fait est que l'avion devient totalement incontrôlable, Le PA se déconnecte, l'ATHR aussi, bref, le bordel. Néanmoins je reprends la situation quand les fps reviennent.

A l'arrivée sur Gatwick (Approche active), je constate que l'avion est décalé par rapport à la piste. Je tente de le prendre en manuel via le joystick. Aussitôt que le PA se désactive, CTD module clr.dll.

Bref pas très concluant ce vol, pourtant simple et court. Et ces arrêts/baisses de fps pendant le vol et proche de l'arrivée, c'est ingérable.

D5Turbi · [↑]

Bonjour,

Mes trois scènes LFRL - LFTH - et LFTF semblent bien passer sur cette nouvelle version, sans avoir eu besoin de modifier les gltf des bâtiments et objets.

Pourvu que ça dure.

jm2a · [↑]

Alors je vais rectifier mes écrits comme demandé . Je viens de faire un vol d'1h30 sans aucun CTD ce qui est plutot pas mal vu les difficultés mentionnées par les uns et les autres . Le simu est formidable et fonctionne tres bien . Les couleurs sont legerement delavées et la texture des nuages sans doute reduite mais bon ... c'est pas grave on fera avec . Le seul point noir reste l'a32nx pour ceux qui comme moi font du liner mais on s'en contentera ...............CQFD

C_D_O_S · [↑]

Petit résumé de mon coté .

Les mods suivant : G1000, G3000, GTN750, A320x FBW fonctionnent bien de mon coté .
Le CRJ700 d'Aerosoft aussi sauf le GS qui en fonctionne pas .

Pour les intéressés, mon vol d'hier avec le FBW pour une arrivée 08R Vancouver (Lien bon pour 14 jours) : https://www.twitch.tv/videos/1104303698

Faut pas lâcher, on va l'avoir un jour notre PMDG ( ) .

Bons vols .

Avance · [↑]

jm2a a écrit :

Le seul point noir reste l'a32nx pour ceux qui comme moi font du liner mais on s'en contentera ...............CQFD

---> : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic … 5#p1062775

jm2a · [↑]

Merci j'avais lu ce post . J'ai modifié 2 fichiers ( un pour le FMC et un pour les exterior lights) a priori pour le moment ça va mais j'aurais bien voulu le transferer dans addon linker en prevision de la prochaine MAJ

temium62 · [↑]

Barnstormer a écrit :

Sweet19blue a écrit :
Perso, je ne suis pas étonné de la tournure des événements. Ça devait fatalement arriver pour faire d’un simulateur marché de niche un jeu AAA sur console. Je pense que le simeur qui veut voler haut en liner est le cadet de leur soucis dans leur liste de priorité. La priorité c’est la Xbox et ses joueurs qui vont principalement voler en basse altitude et chercher le fun avec des sessions POI, challenges, etc.
Pierre
Je pense que c'est une erreur de croire qu'aujourd'hui on puisse avoir un seul simulateur couvrant la totalité des activités aériennes de manière poussée et réaliste : un VRF basse altitude axé sur le visuel le plus réaliste possible , un IFR haute altitude pour des liners complexes, et bientôt une partie pseudo militaire "top gun" ...
Un simu de ce type multi discipline (réaliste) demanderait un investissement beaucoup trop lourd et ne serait certainement pas vendable à un prix raisonnable !
Rappelez vous "flight unlimited" qui n'a pas passé le cap de l'opus n°3 pour avoir voulu se diversifier vers un public plus large.
Condor tient parce qu'il reste spécialisé pour un public limité.
Le problème de MSFS (surtout de Microsoft) c'est que le Liner ça fait vendre aussi au près du grand public :
regardez sur Aerofly FS2 la demande en liners a toujours été forte portant le simu n'avait pas du tout cette vocation d'origine et le faisait assez mal d'ailleurs !!
Vaut il mieux avoir un seul simu qui gère tout mais mal ... Ou plusieurs simu différents faisant bien leur boulot chacun dans leur domaine !
Perso je vote pour la deuxième option .
MSFS fait bien du VFR basse hauteur et bien gardons le pour cela !
P3D et Xplane savent faire de l'IFR haut niveau , gardons les pour cela !
Condor fait bien du vol à voile .. ect ect
Pourquoi voulez vous toujours que le dernier simu sorti tue les autres
Je vole sur MSFS exclusivement parce que je fais du Vol basse altitude (sous les 5000 pieds) à 100% du temps !!

Salut, tu as tout résumé. J'ai fait mien ce principe depuis des mois : vfr et vols Vr uniquement sur msfs, ifr uniquement sur X-Plane. Chacun son domaine et ça me va. En vfr les graphismes somptueux de msfs n ont pas d égal et les avions réagissent bien, ce qui m importe moins en ifr, bien que les nuages avec skymaxxpro sous xp ne sont pas degueus non plus, tout comme les tuiles Ortho4xp.

NezHaut · [↑]

temium62 a écrit :

Barnstormer a écrit :
Sweet19blue a écrit :
Perso, je ne suis pas étonné de la tournure des événements. Ça devait fatalement arriver pour faire d’un simulateur marché de niche un jeu AAA sur console. Je pense que le simeur qui veut voler haut en liner est le cadet de leur soucis dans leur liste de priorité. La priorité c’est la Xbox et ses joueurs qui vont principalement voler en basse altitude et chercher le fun avec des sessions POI, challenges, etc.
Pierre
Je pense que c'est une erreur de croire qu'aujourd'hui on puisse avoir un seul simulateur couvrant la totalité des activités aériennes de manière poussée et réaliste : un VRF basse altitude axé sur le visuel le plus réaliste possible , un IFR haute altitude pour des liners complexes, et bientôt une partie pseudo militaire "top gun" ...
Un simu de ce type multi discipline (réaliste) demanderait un investissement beaucoup trop lourd et ne serait certainement pas vendable à un prix raisonnable !
Rappelez vous "flight unlimited" qui n'a pas passé le cap de l'opus n°3 pour avoir voulu se diversifier vers un public plus large.
Condor tient parce qu'il reste spécialisé pour un public limité.
Le problème de MSFS (surtout de Microsoft) c'est que le Liner ça fait vendre aussi au près du grand public :
regardez sur Aerofly FS2 la demande en liners a toujours été forte portant le simu n'avait pas du tout cette vocation d'origine et le faisait assez mal d'ailleurs !!
Vaut il mieux avoir un seul simu qui gère tout mais mal ... Ou plusieurs simu différents faisant bien leur boulot chacun dans leur domaine !
Perso je vote pour la deuxième option .
MSFS fait bien du VFR basse hauteur et bien gardons le pour cela !
P3D et Xplane savent faire de l'IFR haut niveau , gardons les pour cela !
Condor fait bien du vol à voile .. ect ect
Pourquoi voulez vous toujours que le dernier simu sorti tue les autres
Je vole sur MSFS exclusivement parce que je fais du Vol basse altitude (sous les 5000 pieds) à 100% du temps !!
Salut, tu as tout résumé. J'ai fait mien ce principe depuis des mois : vfr et vols Vr uniquement sur msfs, ifr uniquement sur X-Plane. Chacun son domaine et ça me va. En vfr les graphismes somptueux de msfs n ont pas d égal et les avions réagissent bien, ce qui m importe moins en ifr, bien que les nuages avec skymaxxpro sous xp ne sont pas degueus non plus, tout comme les tuiles Ortho4xp.

Le soucis c'est que vous ne représentez qu'une poignée de joueurs, et sûrement un très faible pourcentage de ceux d'XBOX, avec un potentiel pour add-on payants extrêmement limité. Largement insuffisant pour amortir les investissements en hébergement de données, bande passante, et développement continu pendant 10 ans. Si MSFS ne devient pas vite polyvalent, votre joli simu VFR disparaîtra rapidement, comme Flight avant lui (pour d'autres raisons).

Franck44 · [↑]

Je ne comprend pas vos reactions , vous passez votre temps à essayer de chercher ou comprendre des problemes ou autre au sujet de ce jeu , vous vous creusez la tete pour tenter de faire fonctionner ce jeu
Mais ce n'es qu'un jeu et rien d'autre c'est prouvé aujourd'hui avec la sortie sur Xbox et les retours de Asobo
Ce jeu est chouette pour faire voler des petits avions en basse altitude et rien d'autre

Barnstormer · [↑]

NezHaut a écrit :

Le soucis c'est que vous ne représentez qu'une poignée de joueurs, et sûrement un très faible pourcentage de ceux d'XBOX, avec un potentiel pour add-on payants extrêmement limité. Largement insuffisant pour amortir les investissements en hébergement de données, bande passante, et développement continu pendant 10 ans.

Exact Tim mais pour l'instant je ne me pause pas ce genre de questions je profite de ce simu et si Microsoft se plante (ce qui n'est pas encore dit)... Alors temps pis pour eux je retournerai à temps plein sur Xplane et P3D

Dernière modification par Barnstormer (01-08-2021 19:11:52)

hinano · [↑]

Je suis tres loin de penser que MSFS va partir aux oubliettes. Je suis neanmoins aussi tres loin de penser que le support durera 10ans. Avec la XBX, on es maintenant plus dans les rangs d'un jeu AAA "classique" avec une nouvelle version tout les 3,4,5 ans max.
Il va y avoir des avancées technologiques implementables, et elle ne le seront pas gratuitement, par la grace de Microsoft. Je predis donc un MSFS 2 dans disons, 4 ans. peut etre meme moins.
Et perso, sa me satisfait assez.

pao · [↑]

C_D_O_S a écrit :

@ pao
https://forums.flightsimulator.com/uplo … 0bfe9d.png
Tu peux essayer ceci peut-être .

Merci ! J'essaie ASAP.

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Alors Pour MSFS2020
Je n'ai aucun soucis majeur et suis très satisfait du produit . pour une note je mettrai 9/10 .. 1 point de réserve pour des petits détails insignifiants ..

I'M HAPPY ..

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (01-08-2021 22:28:01)

jm2a · [↑]

Je reprends des éléments cités plus haut : Certes sur le principe on peut admettre que FS20 puisse être dédié a du VFR uniquement . Mais alors se pose la question pourquoi des aéroports internationaux gigantesques ? Je fais personnellement du VFR en réel et je ne me pose jamais sur une plateforme internationale . tout au plus sur des aéroports régionaux . Je pense que FS20 pourra fonctionner pour de l'IFR mais la la balle est dans le camp des grands éditeurs ( PMDG et autres) mais pourront-ils supporter des mises a jour incessantes susceptibles de détraquer leurs produits ?

#376 [↑][↓] 01-08-2021 12:11:02

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#377 [↑][↓] 01-08-2021 12:27:57

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#378 [↑][↓] 01-08-2021 12:37:48

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#379 [↑][↓] 01-08-2021 12:47:42

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#380 [↑][↓] 01-08-2021 12:51:48

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#381 [↑][↓] 01-08-2021 12:52:28

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#382 [↑][↓] 01-08-2021 12:55:40

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#383 [↑][↓] 01-08-2021 13:04:13

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#384 [↑][↓] 01-08-2021 13:07:58

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#385 [↑][↓] 01-08-2021 13:15:51

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#386 [↑][↓] 01-08-2021 13:40:22

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#387 [↑][↓] 01-08-2021 13:45:58

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#388 [↑][↓] 01-08-2021 13:47:02

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#389 [↑][↓] 01-08-2021 13:51:03

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#390 [↑][↓] 01-08-2021 14:38:22

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#391 [↑][↓] 01-08-2021 14:45:51

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#392 [↑][↓] 01-08-2021 14:58:17

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#393 [↑][↓] 01-08-2021 15:00:26

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#394 [↑][↓] 01-08-2021 15:12:10

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#395 [↑][↓] 01-08-2021 15:24:34

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#396 [↑][↓] 01-08-2021 19:05:23

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#397 [↑][↓] 01-08-2021 19:14:33

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#398 [↑][↓] 01-08-2021 20:57:15

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#399 [↑][↓] 01-08-2021 22:27:23

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

#400 [↑][↓] 02-08-2021 08:10:12

Re : [MSFS] update 5 c'est parti ...

Pied de page des forums