Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

Barnstormer · [↑]

Ah oui c'est mieux Cela m'étonnait un peu de la part de FranceVFR.

Dernière modification par Barnstormer (01-02-2021 13:57:21)

lucky · [↑]

Pour Lognes (et ailleurs) c'est le problème avec AFS2 : un complément peut se trouver dans de multiples emplacements et être actif quand même. J'ai essayé de mettre un peu d'ordre mais les installeurs n'ont pas forcément la même logique que moi et les noms de dossiers ne sont pas toujours explicites

Pour LFKO il n'existait pas à ma connaissance alors j'ai bricolé rapidement un truc (dispo sur flight-sim.org) : n'espérez pas une merveille mais "ça dépanne" et c'est compatible (bien centré) avec le décor photoréaliste "Corse remastered" contrairement au seul aéroport disponible sur fscloudport :

https://flight-sim.org/filebase/index.php?entry/1097-better-rendered-lfko-propriano-airport-with-cultivation-included-updated-on-2021/

Dernière modification par lucky (01-02-2021 15:24:41)

lucky · [↑]

Après plusieurs vols de test, le complément "PARIS - ILE DE FRANCE AIRPORT PACK POUR AFS 2" est vraiment très bien et pas très cher vu le contenu

Je retrouve le LFPK Coulommiers-Voisins où j'ai trainé toute mon enfance avant de migrer (dans la vie réelle) vers LFCS...

Associé à "PARIS - ILE DE FRANCE " c'est vraiment un régal pour voler en région Parisienne

Au total 18 aéroports (7 "majeurs" dans la scène de base et 11 autres dans le pack) : vraiment de quoi faire dans un décor photo superbe homogène sur toute la zone

Et attention à ne pas avoir comme moi des vieilles scènes qui trainent et vous polluent le décor !

Barnstormer · [↑]

Malgré tout mes efforts je n'arrive plus à me motiver pour relancer Aerofly ...
Et pourtant j'ai fait partis des tous premiers utilisateurs et partisans et cela dès la version 1 ...
La plupart des terrains de cette zone sont maintenant trouvables en free sur flightsim.to pour MSFS et avec les "obstacles et repères" on peut prolonger ses ballades bien au delà de la zone couverte sur Aerofly avec une qualité bien supérieure !!
De plus et cela peut paraitre paradoxal mais en VR malgré un nombre de fps beaucoup plus faible
j'ai une fluidité apparente équivalente sur le simu de Microsoft ... Et cela avec les nuages en Ultra !

Dernière modification par Barnstormer (02-02-2021 09:23:39)

lucky · [↑]

Pour ma part j'y reviens de temps en temps

Je bricole aussi toujours un peu pour ne pas perdre la main avec les outils dédiés (cf. LFKO)

Cela reste aussi le seul simulateur a pouvoir fonctionner décemment sur un portable "raisonnable"

Et il a des chose que MSFS n'a pas encore...

Du toit de la tour Montparnasse

Au toit du ministère des finances avec vue sur le pont d'Austerlitz

Dernière modification par lucky (02-02-2021 11:07:33)

etien · [↑]

Le résumé de Barnstormer est bon et je suis proche d'en être la aussi. Mais il reste une grosse différence: le temps d'ouverture de l'application.

Barnstormer · [↑]

Oui là il n'y a pas photo !

lucky · [↑]

On est tous d'accord : ce n'est pas le même usage

AFS2 se lance très vire, fonctionne correctement sur un PC modeste (même un portable), a des performances exceptionnelles et... a des hélicos

Concernant le temps de lancement je prends quand même la défense de MSFS : avec un dossier "Community" vide le lancement est très rapide et le décor de base déjà magnifique

De plus c'est le démarrage du simulateur qui est affecté, le lancement d'un vol n'est jamais très long (même si évidemment à côté d'AFS2 ou Condor...)

Et concernant Aerofly c'était à la base un simulateur pour les avions RC (actuellement Aerofly RC8 : https://www.ikarus.net/fr/ )

Dernière modification par lucky (02-02-2021 13:39:00)

Barnstormer · [↑]

De plus sur MSFS si l'on reste dans la même zone géographique et si l'on sort du simu alors la relance de celui ci est beaucoup beaucoup plus rapide.

Dernière modification par Barnstormer (02-02-2021 15:58:39)

lucky · [↑]

Bonsoir,

Reste qu'Aerofly continue à me faire rêver :

lucky · [↑]

On a même (grâce à "brunobellic") faire du spotting à Kai Tak avec un trafic AI dont un Concorde (les deux captures du bas) :

Dernière modification par lucky (08-03-2021 23:43:38)

kawasakix · [↑]

Celui-là, pour le rattraper avec ton hélico... Dur... Dur... :)

lucky · [↑]

Barnstormer a écrit :

Malgré tout mes efforts je n'arrive plus à me motiver pour relancer Aerofly ...
Et pourtant j'ai fait partis des tous premiers utilisateurs et partisans et cela dès la version 1 ...
La plupart des terrains de cette zone sont maintenant trouvables en free sur flightsim.to pour MSFS et avec les "obstacles et repères" on peut prolonger ses ballades bien au delà de la zone couverte sur Aerofly avec une qualité bien supérieure !!
De plus et cela peut paraitre paradoxal mais en VR malgré un nombre de fps beaucoup plus faible
j'ai une fluidité apparente équivalente sur le simu de Microsoft ... Et cela avec les nuages en Ultra !

Bonjour,

J'ai fini par craquer pour un Oculus Quest 2 avec un câble "Link", casque vraiment pas cher neuf et bien plus polyvalent que le Reverb (usage autonome ou filaire pour le Quest), Reverb que de plus que je n'arrivais pas à trouver en occasion à un prix intéressant (Le Quest 2 vaut 350 € avec ses manettes "touch" - sans le câble "Link" - mais on trouve des câbles compatibles à quelque dizaines d'Euros, voire 20 Euros -)

Il fonctionne à merveille sous AFS2 et MSFS (et toutes les applications du Rift et de Steam)

P3D V5 est un rêve de fluidité (72 fps avec mes réglages avec un supersampling de 1.2) et c'est lui qui a le moins de latence, idem pour Condor 2 mais avec le supersampling par défaut à 1 et avec un peu plus de latence

Je fais le même constat que Barnstormer sous MSFS : avec 36 fps qui auraient été injouables sur le Rift ou le Pimax avec d'autres simulateurs, on a une bonne fluidité sans saccades et sans cinétose sous MSFS: je cherche encore à comprendre...

Par contre le visuel des cockpits en VR reste pour moi meilleur sous AFS2 qui m'autorise 72 fps tous settings en "ULTRA"

Certes la résolution du Quest 2 est inférieure au Reverb mais il est tellement plus polyvalent (et à ce prix-là...). Il est super léger, ne chauffe pas, sa ventilation m'évite de la buée sur mes lunettes dédiées qui rentrent sans problèmes et avec la sangle "Elite" à batterie intégrée en partie arrière il se porte pendant des heures sans fatigue car il est presque parfaitement équilibré (à peine besoin de serrer)

Je n'ai pas encore testé la fonction AirLink (connexion au PC sans fil via Wifi 5GHz) : je me suis offert le câble Link Oculus qui est souple et fin et fait 5m de long, alors en usage simulation je l'oublie totalement (note on trouve des câbles compatibles moins chers mais plus court et/ou parfois plus raides mais ils font très bien le boulot)

Le son via les sangles est loin d'être ridicule et c'est une bonne alternative pour ne pas être isolé de l'environnement sachant qu'on peut toujours des écouteurs de bonne qualité au casque (prise jack)

Autre caractéristiques qui m'ont fait craquer pour le Quest 2 : les manettes "Touch" qui sont pour moi les meilleures de tout ce que j'ai pu tester avec une ergonomie irréprochable, une taille et un poids réduits, des gadgets sympathiques comme la vison de leur niveau de batterie en VR, le fait que le Quest 2 "reconnait" les mains en VR dans certaines applications dont le Home et que dans ce cas les manettes disparaissent de la vision dès qu'on les pose pour être remplacées par vos mains dont le casque détecte les mouvements des doigts (pincer le pouce et l'index équivaut à cliquer/sélectionner par exemple)

Cerise sur le gâteau : une option permet d'activer une caméra qui donne la vision de l'environnement réel en tapotant simplement avec la main sur le côté du casque : une fois qu'on y a goûté...

Concernant la résolution et le visuel, l'effet de grille est imperceptible et le visionnage de films spectaculaire en mode "salle de cinéma". En fait les rares fois où j'ai été déçu je me suis aperçu que c'est surtout la qualité du contenu visionné qui était en cause et qui est déterminante, ce n'est pas la résolution du casque (pour mémoire 1832 x 1920 pixels par œil, contre 2160 x 2160 pour le reverb soit un écart total de sur le nombre de pixels par oeil d'environ 25 % ce qui n'est pas non plus un gouffre sachant de plus que le champ de vision du Reverb est -légèrement -supérieur)

Caractéristique sympathique sans doute partagée par d'autres casques : une option "distortion curvature" dans Oculus Tray Tool qui permet de densifier les pixels en zone centrale

Bref j'en suis (très) content

Dernière modification par lucky (09-09-2021 21:58:03)

pfe81 · [↑]

Bonjour,

Lucky, tu compares l'occulus Rift avec le Quest2. C'est tres interessant car j'ai le Rift. J'en suis content mais je n'ai pas plus de 40 fps sur P3DV5. Bon c'est tout à fait fluide mais 72 fps, la je rêve ! Mes réglages ne sont peut être pas bon car j'ai un peu de mal entre OpenXR, Occulus, SteamVR (que j'utilise pour P3DV5).
Sous MSFS, je n'ai pas de problème de fluidité (sauf pour la SU5 qui créé des latences que je n'avais pas auparavant ...)

Patrick

Barnstormer · [↑]

Bravo, amuse toi bien
Il faut que je test tes réglages sous P3D car je suis bien loin des 72 fps avec le Reverb ...
Pourtant nous avons une config équivalente.

Dernière modification par Barnstormer (04-09-2021 06:57:21)

lucky · [↑]

Bonjour,

Il faut que je teste tes réglages sous P3D car je suis bien loin des 72 fps avec le Reverb ...

J'ai mis des réglages "minimalistes" sans trafic pour tester hier soir, j'essaierai de te faire des captures de mon profil VR sous P3D

(Désolé "Casimages" ne fonctionne pas aujourd'hui j'ai pris un autre hébergeur il faudra clique sur les vignettes...)

En attendant je précise que pour tous les simulateurs j'ai le Runtime OpenXR pour Oculus actif avec le Quest 2 :

Et pour P3D les paramètres suivants dans l'Oculus Tray Tool :

ATTENTION : contre toute attente sous AFS2 (c'est quand même l'objet de ce sujet ) il ne faut pas lancer la VR en mode "Oculus" avec le Quest 2 : les performances sont bien meilleures en mode VR standard :

(et pour vous faire rigoler : je croyais qu'AFS2 "buggait" avec le Quest 2, j'avais oublié que mes scènes photoréalistes très lourdes mettaient du temps à charger ! )

Dernière modification par lucky (04-09-2021 11:47:33)

lucky · [↑]

Mes réglages "minimalistes" sous P3D mais qui me donnent une fluidité totale : 72 fps, (maximum du casque si on n'active pas l'option 90 Hz - à quoi bon en simu ? -) avec une latence très confortable de 30 ms

Ils sont pour moi à considérer comme une base à partir de laquelle augmenter les paramètres que l'on souhaite (en fonction des critères de chacun)

Aucun trafic comme évoqué précédemment

Pour le reste :

(Toujours pour vous faire rigoler : ça faisait tellement longtemps que j'avais oublié que la VR s'activaiit dans le simulateur / dans le vol sous P3D : j'essayais désespérément de le lancer en VR ! )

Dernière modification par lucky (04-09-2021 11:50:31)

lucky · [↑]

Revenons à AFS2 :

Voici des settings avec lesquels j'ai 72 fps (le maximum possible) en toutes circonstances avec le Quest 2 + cable Link sur la plupart des scènes "normales" (par opposition à la scène de Paris Ile de France + Airports pack de France VFR) : tout a ne vaut naturellement que pour ma config et n'est qu'une "base de réglages" à partir de laquelle évoluer, chacun selon ses critères :

Pour les scènes extrêmement lourdes comme la scène de Paris Ile de France + Airports pack de France VFR voici des réglages m'offrant un bon rendu avec 35 fps mini en toutes circonstances même avec les zones les plus denses en vue (comme pour MSFS je suis surpris de la sensation de fluidité avec ces fps qui n'auraient jamais suffi avec mon Rift ou mon Pimax)

Rappel 1 ! il faut impérativement lancer AFS2 avec cette option même si le Quest est un Oculus :

Rappel 2 :

Options souhaitables dans "Oculus Tray Tool"

ou dans "Oculus Debug Tool" (utilisez l'un ou l'autre) :

Dernière modification par lucky (04-09-2021 17:42:02)

lucky · [↑]

"Cerise sur le gâteau" qui est hors sujet mais tant pis : FSX fonctionne à merveille en VR à 72 fps avec le Quest 2 + Link en utilisant "FlyInside FSX Pro 1.96 - for Flight Simulator X" ( https://flyinside-fsx.com/Download )

Le logiciel est en démo gratuite seulement limitée en durée d'utilisation à chaque vol

Dernière modification par lucky (04-09-2021 19:19:41)

Barnstormer · [↑]

Petite précision je pense que tu n'est pas à 72 fps sur les simu comme P3D et FSX mais que ton casque lui tourne à 72 Hz (72 fps par extrapolation) comme mon reverb tourne soit en 60 Hz soit en 90 Hz (fps), d'ailleurs dans tes réglages P3D tu t'es limité à 32 en mode qualité.
Par exemple sur P3D je me limite aussi à 30 fps et mon casque lui tourne en 90hz (fps si tu veux) mais dans le jeux je suis entre 25 et 28 fps.

Dernière modification par Barnstormer (04-09-2021 20:16:39)

lucky · [↑]

d'ailleurs dans tes réglages P3D tu t'es limité à 32 en mode qualité.

Non, les réglages en signature sont pour le mode écran (ils sont là depuis la sortie de la V5) : si tu regardes mes captures en cliquant sur les vignettes tu verras que je suis en "illimité"

(en fait au début de mes tests je m'étais quand même "fait avoir" par le fait que j'avais activé la synchronisation dans les paramètres Nvidia à la fréquence de rafraichissement du moniteur : maintenant tout est en illimité / Vsync désactivé)

Les fps indiqués par "Nvidia GeForce Expérience" sont cohérents avec ceux du HUD de mon casque

En fait je me moque de la valeur des fps dès lors que la sensation de fluidité est excellente et le confort dans le casque aussi : je ne les "surveillais que pour voir l'impact de mes modifications de réglages. Les réglages que j'indique correspondent à une sensation de fluidité/confort optimale (et ne sont qu'une "base de départ") et ce sont bien les fps et la latence indiqués par le HUD qui déterminent le confort d'utilisation

Bref le Quest 2 est un casque VR excellent au rapport prestations prix sans concurrence qui permet avec ma config d'utiliser tous mes simulateurs dans d'excellentes conditions (AFS 2, Condor 2, FSX, P3D V5, MSFS). Je n'ai pas encore testé DCS ou Flyinside Flight Simulator mais j'ai peu de doutes...

Et ce bon vieux FSX m'épate part son rendu et ses performance en VR avec "Flyinside FSX Pro"

Dernière modification par lucky (04-09-2021 21:37:11)

Barnstormer · [↑]

Je me suis toujours posé la question comme le Quest est un casque autonome il doit embarqué forcement un processeur dédié ?
Ce processeur peut il épauler la carte graphique ?

Dernière modification par Barnstormer (04-09-2021 22:00:47)

lucky · [↑]

Je me suis toujours posé la question comme le Quest est un casque autonome il doit embarquer forcement un processeur dédié ?
Ce processeur peut il épauler la carte graphique ?

C'est un processeur Qualcomm Snapdragon XR2 avec 6 Go de mémoire (le casque a 128 Go de RAM)
Je me suis aussi posé la question mais je ne pense pas que ce soit possible sans une programmation dédiée. Par contre il participe peut-être aux liaisons "Link" et "Air link" les données envoyées étant compressées pour la liaison (on passe par un port USB 3 ou le Wifi dans le cas de l' Air Link). Peut-être néanmoins que ce qu'il assume de l'affichage qui devrait normalement être fait par le PC soulage un peu ce dernier de facto. En tout cas le résultat me parait magique en gain de performances et de confort par rapport à mon Rift
Bref : je ne pense pas que le processeur du Quest puisse travailler "de concert" avec celui du PC et/ou de la carte graphique dans un jeu sans programmation particulière dudit jeu, mais par contre je doute qu'il reste "les bras croisés" dans le processus d'affichage vu ses caractéristiques : https://www.usine-digitale.fr/article/qualcomm-annonce-le-snapdragon-xr2-une-puce-haute-performance-pour-les-casques-ar-vr.N910789 )
Je pense que c'est notamment vrai dans le cas de l'Air Link (que je n'ai pas encore testé) vu les performances possibles : https://kulturegeek.fr/news-223089/oculus-quest-2-air-link-120-hz-bureau-virtuel-mise-jour-v28
Il prend à mon avis seul en charge le tracking avec les 4 caméras et le mode "pass through qui perment de voir l'environnement réel en tapotant sur le côté du casque (toujours ça que le PC n'a pas à faire)

Dernière modification par lucky (05-09-2021 00:53:06)

lucky · [↑]

FSX parfaitement fluide avec les réglages suivants pour le Quest 2 dans Flyinside et dans l'Oculus Tray Tool pour les paramètres du Link :

Pour le Quest :pixel rate 1,1 et MSAA x8 dans les settings de Flyinside avec Flyinside les settings Oculus sont inopérants pour le pixel rate). A noter que le HUD mesure un pixel rate de 1,13 dans ces conditions soit 2070 x 2170 par oeil

Paramètres Link :

Avec ces réglages j'ai 72 fps constants

Petits caractères du réchauffage carburateur et petits instruments lisibles sans problème dans le Stinson L5 :

l

Note je peux "pousser" le pixel rate à 1,2 (1,23 mesuré par le HUD), j'ai alors des "drops" occasionnels de fps qui oscillent entre 60 et 72 mais le gain visuel est à peine perceptible et de légers tremblements de vue peuvent parfois apparaître lors de mouvements rapides de la tête : je trouve le réglage du-dessus (1,1) plus comfortable pour un visuel quasiment équivalent

Dernière modification par lucky (05-09-2021 05:07:35)

lucky · [↑]

Bonjour,

Flyinside m'a fourni - je pense - l'explication des incohérences entre les fps du HUD et celles des applications avec certains simulateurs : dans Flyinside la fréquence de rafraichissement du miroir est paramétrable (sans doute pour économiser des resources comme MSFS le fait avec la fréquence des écrans des "glass cockpits", elle aussi paramétrable).
Elle est par défaut de 14 fps, ce qui est exactement ce que m'indique Fraps pour les fps de FSX (alors que la fluidité est parfaite dans le casque)

De là à penser que certains simulateurs font d'autorité cette réduction sans le préciser...

Cela étant P3D V5 affiche la même fréquence (Fraps et HUD du casque) et MSFS ne semblant pas très bien supporter le HUD Oculus je n'ai pas pu vérifier...

De mémoire AFS2 a des fps "cohérents" entre le HUID et Fraps (Condor je ne sais plus, je vérifierai à l'occasion)

#451 [↑][↓] 01-02-2021 13:56:15

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

#452 [↑][↓] 01-02-2021 15:20:51

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

#453 [↑][↓] 02-02-2021 00:37:12

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

#454 [↑][↓] 02-02-2021 09:19:29

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

#455 [↑][↓] 02-02-2021 11:04:28

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

#456 [↑][↓] 02-02-2021 11:45:41

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

#457 [↑][↓] 02-02-2021 12:12:21

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

#458 [↑][↓] 02-02-2021 13:21:35

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

#459 [↑][↓] 02-02-2021 15:57:39

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

#460 [↑][↓] 08-03-2021 23:39:10

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

#461 [↑][↓] 08-03-2021 23:41:47

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

#462 [↑][↓] 09-03-2021 18:35:11

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

#463 [↑][↓] 04-09-2021 00:10:59

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

#464 [↑][↓] 04-09-2021 06:49:47

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

#465 [↑][↓] 04-09-2021 06:55:07

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

#466 [↑][↓] 04-09-2021 11:25:31

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

#467 [↑][↓] 04-09-2021 11:41:37

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

#468 [↑][↓] 04-09-2021 17:28:10

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

#469 [↑][↓] 04-09-2021 19:12:46

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

#470 [↑][↓] 04-09-2021 20:13:25

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

#471 [↑][↓] 04-09-2021 21:32:52

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

#472 [↑][↓] 04-09-2021 22:00:19

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

#473 [↑][↓] 05-09-2021 00:37:17

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

#474 [↑][↓] 05-09-2021 02:57:39

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

#475 [↑][↓] 05-09-2021 11:24:00

Re : Aerofly FS2 et le vol VFR en VR

Pied de page des forums